Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО1 о признании недействительным уведомления, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю погасить регистрационные записи,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. произведён раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО1, в частности, произведён раздел в натуре здания магазина и земельного участка по адресу: <адрес>. В собственность ФИО1 выделен в натуре земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 164 кв.м., в указанных в решении суда границах; в собственность ФИО1 выделен в натуре земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 108 кв. м, в указанных в решении суда границах; прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО1 на указанное здание магазина и земельный участок. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГг.(л.д. 31-51).

На основании заявления ФИО1 и указанного решения ДД.ММ.ГГг. Управлением Росреестра в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** и в ДД.ММ.ГГ. запись о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***

ДД.ММ.ГГг. государственным регистратором ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление *** о прекращении права собственности на земельный участок и основаниях его прекращения, рекомендовано обратиться в структурное подразделение Росреестра за регистрацией права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, в целях недопущения аннулирования и исключения сведений об указанном участке из государственного кадастра недвижимости(л.д. 14-15).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании недействительным уведомления Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГг. ***, возложении обязанности на Управление Росреестра погасить регистрационные записи о прекращении права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, а так же о возникновении права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.

В обоснование иска ФИО1 указала, что оспариваемое уведомление недействительно, так как погашение записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на земельный участок и регистрация права собственности ФИО1 на преобразованный земельный участок должны являться следствием вступления в силу и исполнения решения Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг.

Однако, по мнению истца, условия исполнения судебных актов регулируются, в том числе, и Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 21 которого предусматривает предъявление судебного акта к исполнению в течение трёх лет со дня вступления его в законную силу, то есть до 14 сентября 2014г., а после этого срока – только в соответствии с правилами, установленными ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанную процедуру ФИО1 не исполнил, а Управление Росреестра, производя регистрационные действия, не проверило её исполнение. Поэтому произведённые регистрационные действия являются незаконными.

Представитель Управления Росреестра представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что государственным регистратором правильно принято решение о прекращении прав собственности на земельный участок на основании решения суда. Оснований для признания недействительным уведомления о погашении регистрационной записи от ДД.ММ.ГГ*** Управления Росреестра, а так же возложения на Управление Росреестра обязанности по восстановлению регистрационной записи *** от ДД.ММ.ГГг. на земельный участок с кадастровым номером *** нет.

Оснований для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *** так же нет, так как решением суда участок выделен ФИО1 в натуре в виде отдельного земельного участка, запись о нём внесена в ЕГРП с новым кадастровым номером.

Представитель ответчика ФИО1, возражая против иска, ссылался на то, что признание уведомления недействительным законом не предусмотрено, прав ФИО1 данное уведомление не нарушает.

В ДД.ММ.ГГ. на основании решения Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГг. и заявления ФИО1 была произведена регистрация прекращения права общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Оснований для погашения данных записей не имеется. Каких-либо сроков для регистрации права, установленного решением суда, законодательством не предусмотрено, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» к регистрации права собственности отношения не имеют.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании пояснил, что регистрация прав собственности на недвижимое имущество носит заявительный характер. В ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права на выделенный ему земельный участок, в ДД.ММ.ГГ г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** На основании того же решения суда была произведена запись о прекращении права собственности ФИО1 на данный земельный участок. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в данном случае применению не подлежит.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 31 марта 2015г. в удовлетворении требований истцу отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась истица ФИО1. Просила об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на следующее.

Поскольку государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, в т.ч. всех земельных участком образованных при разделе, производится только на основании заявления, государственный регистратор, должен был установить отсутствие заявления одного из собственников земельного участка и отказать в регистрации права и прекращения ранее существовавшего права.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра возражал против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 15 июля 2011г. произведён раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО1, в частности произведён раздел в натуре земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1 выделен в натуре земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 164 кв. м, в указанных в решении суда границах, в собственность ФИО1 выделен в натуре земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 108 кв. м, в указанных в решении суда границах, прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО1 на это имущество. Решение вступило в законную силу 14 сентября 2011г. (л.д. 31-51).

На основании заявления ФИО1 и указанного решения ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***) и ДД.ММ.ГГ. о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***(л.д. 14-15, 120).

ДД.ММ.ГГг. государственным регистратором Н.В.. в адрес ФИО1 было направлено уведомление *** о прекращении права собственности на земельный участок и основаниях его прекращения, рекомендовано обратиться в структурное подразделение Росреестра за регистрацией права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, в целях недопущения аннулирования и исключения сведений об указанном участке из государственного кадастра недвижимости (л.д. 14-15).

Рассматривая заявленные требования при изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что законодатель ограничил трехгодичным сроком, о котором заявлено истцом лишь предъявление к исполнению исполнительных документов.

Указанный вывод суда основан на законе – нормах ст. 21 ч.1
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве", мотивирован в судебном решении.

Довод жалобы о том, что регистрация права и прекращения права произведена в нарушение закона без заявления одного из сособственников также не влечет отмены судебного решения.

Действительно, регистрация права и прекращения права производиться на основании заявления правообладателя. Таковым ФИО1 являлся и по отношению к ранее зарегистрированному земельному участку с кадастровым номером ***, и вновь образованному в результате раздела земельному участку с кадастровым номером ***.

Основанием к проведению государственной регистрации являлось вступившее в законную силу судебное решение.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в регистрации у ответчика не имелось, потому доводы жалобы судебной коллегией не принимаются как не основанные на законе.

Более того, то обстоятельство, на которое ссылался в апелляционной жалобе истец в качестве оснований иска им заявлено не было.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 31 марта 2015г. без изменения.

Председательствующий

Судьи