Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 01.06.2016 дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФИО2 -ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от <...> в размере 2.600.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.750 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <...>, общей площадью <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить начальную продажную цену предмета залога – <...> в размере 2.500.000 рублей.

Определить способ реализации <...> в виде продажи с публичных торгов».

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <...> он заключил с ответчиками договор займа, в соответствии с которым предоставил им заем в сумме 2 000 000 рублей сроком до <...>, ответчики, в свою очередь, обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 3 процента в месяц. Выдача займа производилась путем получения наличных денежных средств, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств. В качестве обеспечения надлежащего исполнения В-выми обязательств по договору займа, в тот же день был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, в его пользу был установлен залог (ипотека) в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества - квартиры, общей площадью <...>., состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: <...>, кадастровый № <...>. В соответствии с п.2.2 договора ипотеки стороны оценили предмет залога в 2 500 000 рублей. Согласно условиям договора проценты начисляются ежедневно за каждый день пользования займом и уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого месяца в размере 60 000 рублей. Начиная с <...>, В-вы перестали оплачивать проценты за пользование денежными средствами по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, он направил ответчикам телеграмму о возврате всей суммы займа. По состоянию на <...> задолженность ответчиков по договору займа составила 2 600 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей сумма займа по договору, 600 000 рублей проценты за пользования займом за период с <...> по <...>.

Просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 задолженность по договору займа от <...> в общей сумме 2 600 000 рублей, обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, общей площадью <...> расположенную по адресу: <...>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме 2 500 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО5, ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывая, что фактически денежные средства он в долг не брал, договор залога недвижимого имущества не заключал. Впоследствии он узнал, что его дочь ФИО4 по раннее оформленной доверенности оформила договор залога в отношении его квартиры. Считает, что сумма начальной продажной стоимости квартиры занижена и не соответствует реальной рыночной стоимости.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 -ФИО3 просит решение отменить. Указывает, что ее необоснованно не привлекли к участию в деле, поскольку указанное решение затрагивает ее права как супруги ответчика ФИО1. Суд необоснованно обратил взыскание на недвижимое имущество, поскольку о существовании договора займа и залога ей не было известно. В дополнениях к апелляционной жалобе также указывает на несогласие с рыночной стоимостью квартиры, считая ее явно заниженной.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает невозможным рассмотрение жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.

В протоколе судебного заседания от <...> допущены технические ошибки в виде фраз об окончании рассмотрения дела по существу, вынесения решения и оглашения его резолютивной части, разъяснения порядка обжалования решения, объявления судебного заседания закрытым, даты изготовления протокола судебного заседания. Между тем, согласно судебным извещениям рассмотрение дела было отложено на <...>.

В протоколе судебного заседания от <...> допущены технические ошибки в виде фраз об удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания на <...>. в 14 час. 30 мин., между тем Первомайским районным судом г. Омска <...> вынесено решение по иску ФИО7 к ФИО1ФИО4.

В приведенной связи, судебная коллегия считает целесообразным снять с апелляционного рассмотрения апелляционные жалобы ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО8 на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> и направить дело в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по указанному вопросу.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФИО2 -ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 24.12.2015 снять с апелляционного рассмотрения.

Дело возвратить в Первомайский районный суд г. Омска для разрешения вопроса об исправлении технической ошибки в протоколах судебного заседания от 07.12.2015, 24.12.2015.

Председательствующий

Судьи областного суда

Председательствующий: Макарочкина О.Н.

Дело № 33-4815/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей Емельяновой Е.В., Гапоненко Л.В.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 01.06.2016 дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФИО2 -ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 24.12.2015, которым постановлено: