Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вагановой Е.С., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 22 ноября 2017 г. дело по частной жалобе Ри В.Ч. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.10.2017г., которым постановлено:

Заявление представителя истца Ри В.Ч. об увеличении исковых требований оставить без движения, предоставить срок для устранения недостатков до 14.11.2017г.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице своего представителя Ри обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 90000 руб. и процентов в сумме 410001 руб., уплатив госпошлину в сумме 8200, 01 руб.

В ходе рассмотрения дела Ри, действуя в интересах ФИО1, подал заявление об увеличении искового требования о взыскании процентов до 2231226.00 руб.

Суд постановил указанное определение, мотивировав тем, что истец должен доплатить государственную пошлину согласно увеличенных требований.

В частной жалобе Ри просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд был не вправе оставлять без движения заявление об увеличении исковых требований, сделанное в рамках возбужденного гражданского дела.

В жалобе также указывается на то, что госпошлина при увеличении исковых требований в процессе рассмотрения дела подлежит доплате в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, то есть в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ГПК РФ не предусматривает возможности оставления без движения заявления истца об увеличении исковых требований, поданного в процессе рассмотрения дела.

Оставление без движения возможно в отношении исковых заявлений и жалоб на решения, определения суда, однако заявление об увеличении исковых требований не является исковым заявлением.

Уже по этим основаниям обжалуемое определение не может быть признано законным.

Согласно ч.1ст. 92 ГПК РФ, основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что в силу подпункта 2 пункта 1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ, истец вправе доплатить госпошлину в десятидневный срок после вступления в решения в законную силу.

Довод суда о том, что истец не относится к лицам, указанным в подпункте 2 пункта 2 ст. 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, так как не является ответчиком по делу, не свидетельствует о законности вынесенного определения, поскольку п.10 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, устанавливающий срок доплаты госпошлины при увеличении исковых требований отсылает к подпункту 2 пункта 1 ст.333.18 НК РФ только в части срока.

Поэтому при определении для истца срока доплаты госпошлины в связи с увеличением исковых требований подпункт 2 пункта 1 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, устанавливающий не только десятидневный срок доплаты госпошлины со дня вступления решения в законную силу, но и определяющий круг лиц, плательщиков пошлины, для которых установлен этот срок, отсылая к подпункту 2 пункта 2 ст. 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, не применим в части круга лиц, указанных в подпункте 2 пункта 2 ст. 333.17 НК РФ.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением вопроса о приеме заявления об увеличении исковых требований в тот же суд.

Разрешая указанный вопрос, суд должен руководствоваться положениями ст.39 ГПК РФ, имея ввиду, что закон не содержит положений, обязывающих суд принять увеличение исковых требований в любом случае и в любом положении дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.10.2017г., направить заявление истца об увеличении исковых требований в тот же суд для разрешения вопроса о принятии указанного заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: