Апелляционное определение № 33-4818/12 от 23.10.2012 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Пшеничная Ж.А. дело№ 33-4818/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданскимделам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего МясниковаА.А.,

судей Будко О.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре судебногозаседания Сухомлиновой Д.И.,

с участием: прокурораПротасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебномзаседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинскогорайона г. Ставрополя Прасоловой И.Г.,

нарешение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2012 г.

по гражданскому делупо иску прокурора Ленинского района г. Ставрополя к обществу с ограниченнойответственностью «Ставропольские Компьютерные Сети» об ограничении доступа кинформации (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

заслушав доклад судьи Будко О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Ставрополя обратился в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ, с иском к ООО«Ставропольские Компьютерные Сети» об ограничении доступа к информации.

В обоснование заявленных требованийссылался на следующее.

ООО «СтавропольскиеКомпьютерные Сети» действует на основании устава и в соответствии с лицензиейот 05.09.2008 г. № 60131, выданной Федеральной службой по надзору в сферемассовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия. Осуществляет услугисвязи по передаче данных, является Интернет-провайдером на территории г.Ставрополя и осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетьюИнтернет.

Прокуратурой района входе проверки исполнения законодательства о государственном регулированиидеятельности по организации и проведению азартных игр в сети Интернет выявленыинтернет-сайты, доступные, в том числе на территории Ленинского района г.Ставрополя, на которых организованы азартные игры в формате игр «рулетка»,«покер», игрового автомата.

Просил суд обязатьООО «Ставропольские Компьютерные Сети» ограничить передачу информациипосредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет -адресам: ***.

Представитель ООО«Ставропольские Компьютерные Сети» исковые требования не признал.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.07.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требованийпрокурора Ленинского района г. Ставрополя.

Не согласившись с решением суда, заместителем прокурора Ленинского района г.Ставрополя Прасоловой И.Г. было подано апелляционное представление, в которомона просит отменить обжалуемое решение суда, и принять новое решение обудовлетворении требований прокурора. Считает вышеуказанное решение суданезаконным, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных врешении, обстоятельствам дела; неправильного определения обстоятельств, имеющихзначение для дела; неправильного применения норм материального права.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего решение суда отменить. Обсудивдоводы, изложенные в апелляционном представлении, проверив законность иобоснованность решения суда в пределах доводов представления, судебная коллегияприходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ судапелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных вапелляционном представлении, возражениях относительно представления.

Отказывая в иске об ограничении доступа к информации,размещенной на сайтах, суд исходил из того, что ответчик ООО «Ставропольские Компьютерные Сети»является оператором связи (интернет-провайдером), обеспечивающимвозможность приема и передачи телематических сообщений между абонентскимтерминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети,то есть осуществляет лишь технико-коммуникативную доставку информации, егодеятельность не является деятельностью по организации и проведению азартныхигр, которая в силу требований пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 29декабря 2006 года
№ 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации ипроведению азартных игр» запрещена.

Осуществление технико-коммуникативной функции доставкиинформации не является незаконной, не нарушает права и интересы неопределенногокруга лиц.

В соответствии с Правилами оказания телематическихуслуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 10 сентября 2007 года № 575, ООО «Ставропольские Компьютерные Сети»не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой)абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи.

Основания для отнесения информации, размещенной наспорных сайтах, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона об информации кзапрещенной или информации ограниченного доступа, непосредственно затрагивающейили нарушающей права и свободы гражданина, отсутствуют.

На территории Ставропольского края в настоящее времяоказывают телематические услуги 65 операторов. Ограничение доступа однимоператором связи к информационному ресурсу сети Интернет не восстановитнарушенное право неограниченного круга лиц.

В соответствии с действующим законодательствомосновным способом борьбы с нарушениями в области организации и проведенияазартных игр является обращение к нарушителю с иском о признании незаконнойтакой деятельности, обязании её прекратить.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В силу пункта 26 Правил оказания телематических услугсвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10сентября 2007 года N 575, оператор связи обязан оказывать абонентам илипользователям телематические услуги связи в соответствии с законодательством ииными нормативными актами Российской Федерации, настоящими правилами, лицензиейи договором.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 27июля 2006 года
N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»передача информации посредством использованияинформационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений приусловии соблюдения установленных федеральными законами требований краспространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности.

Передача информации может быть ограничена только впорядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 Закона ограничение доступа кинформации устанавливается федеральными законами в целях защиты основконституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересовдругих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях защиты нравственности деятельность поорганизации и проведению азартных игр на территории Российской Федерациирегулируется нормами Федерального законаN 244-ФЗ от 27 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельностипо организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторыезаконодательные акты РФ».

В соответствии с частью 3 статьи 5 указанногоФедерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр сиспользованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет,а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Таким образом, действующим законодательствомустановлена необходимость ограничения доступа к азартным играм, организациякоторых осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационныхсетей.

Прокуратурой района в ходе проверкиисполнения законодательства о государственном регулировании деятельности поорганизации и проведению азартных игр в сети Интернет выявлены следующиеинтернет-сайты, доступные, в том числе на территории Ленинского района г.Ставрополя: ***.

На данных сайтах организованы азартные игры в форме«рулетка», «покер», «игровой автомат».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства,ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «СтавропольскиеКомпьютерные Сети» действует на основании Устава и в соответствии с лицензиейот 05.09.2008 г. № 60131, выданной Федеральной службой по надзору в сферемассовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия и осуществляетуслуги связи по передаче данных, является Интернет-провайдером на территории г.Ставрополя и осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетьюИнтернет.

Доступ к названным выше сайтам обеспечиваетсяответчиком, и данный факт им не оспаривался в судебном заседании.

Поскольку посредством Интернет-ресурсов осуществляетсянезаконная деятельность по организации и проведению азартных игр сиспользование информационно-телекоммуникационных сетей, судебная коллегияприходит к выводу, что обеспечение ООО «Ставропольские Компьютерные Сети»доступа к информации, расположенной на приведенных Интернет-сайтах, являетсянезаконным и противоречит целям защиты нравственности, прав и свобод граждан.

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона от 07июля 2003 года
N 126-ФЗ «О связи» приостановление оказания услуг связи юридическим ифизическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированногорешения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющегооперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российскойфедерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Ответчиком не опровергнуто, что ООО «СтавропольскиеКомпьютерные Сети», осуществляющее деятельность по оказанию телематическихуслуг, имеет техническую возможность ограничить доступ к указанным сайтам.

Доводы ответчика о том, что ООО «СтавропольскиеКомпьютерные Сети» не является обладателем информации, расположенной на сайтах,и ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации должнынести владельцы указанных сайтов, не имеет правового значения для разрешенияспора об ограничении передачи информации.

Доводы ответчика о недопустимости блокирования доступаабонентов к спорным интернет-сайтам по причине нарушения свободыраспространения и получения информации в Российской Федерации основаны наошибочном толковании материального права.

Доводы ответчика о том, что сайты, об ограничениидоступа к которым заявлены требования, являются каталогами ссылок на сайтыразличной направленности, и ограничение доступа к IP-адресу может привести кпрекращению доступа к другим сайтам, не осуществляющим деятельность поорганизации и проведению азартных игр, несостоятельны, поскольку адреса сайтов, указанных прокурором, не являются каталогами ссылок на сайты различнойнаправленности.

Исходя из изложенного, вывод суда об отказе вограничении доступа к информации, размещенной на вышеприведенных сайтах,является незаконным и необоснованным, решение суда подлежит отмене с принятиемнового об удовлетворении иска прокурора.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2012года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ставрополя винтересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью«Ставропольские Компьютерные Сети» удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью«Ставропольские Компьютерные Сети» ограничить передачу информации посредствомиспользования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к следующим Интернет - адресам:

***.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Ставрополя Прасоловой И.Г. удовлетворить. 

Судья ПшеничнаяЖ.А. дело №33-4818/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданскимделам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего МясниковаА.А.,

судей Будко О.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

сучастием: прокурораПротасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебномзаседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинскогорайона г. Ставрополя Прасоловой И.Г.,

нарешение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2012 г.

по гражданскому делупо иску прокурора Ленинского района г. Ставрополя к обществу с ограниченнойответственностью «Ставропольские Компьютерные Сети» об ограничении доступа кинформации (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

заслушав доклад судьи Будко О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Ставрополя обратился в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ, с иском к ООО«Ставропольские Компьютерные Сети» об ограничении доступа к информации.

В обоснование заявленных требованийссылался на следующее.

ООО «СтавропольскиеКомпьютерные Сети» действует на основании устава и в соответствии с лицензиейот 05.09.2008 г. № 60131, выданной Федеральной службой по надзору в сферемассовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия. Осуществляет услугисвязи по передаче данных, является Интернет-провайдером на территории г.Ставрополя и осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетьюИнтернет.

Прокуратурой района входе проверки исполнения законодательства о государственном регулированиидеятельности по организации и проведению азартных игр в сети Интернет выявленыинтернет-сайты, доступные, в том числе на территории Ленинского района г.Ставрополя, на которых организованы азартные игры в формате игр «рулетка»,«покер», игрового автомата.

Просил суд обязатьООО «Ставропольские Компьютерные Сети» ограничить передачу информациипосредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет -адресам: ***.

Представитель ООО«Ставропольские Компьютерные Сети» исковые требования не признал.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.07.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требованийпрокурора Ленинского района г. Ставрополя.

Не согласившись с решением суда, заместителем прокурора Ленинского района г.Ставрополя Прасоловой И.Г. было подано апелляционное представление, в которомона просит отменить обжалуемое решение суда, и принять новое решение обудовлетворении требований прокурора. Считает вышеуказанное решение суданезаконным, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных врешении, обстоятельствам дела; неправильного определения обстоятельств, имеющихзначение для дела; неправильного применения норм материального права.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего решение суда отменить. Обсудивдоводы, изложенные в апелляционном представлении, проверив законность иобоснованность решения суда в пределах доводов представления, судебная коллегияприходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ судапелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных вапелляционном представлении, возражениях относительно представления.

Отказывая в иске об ограничении доступа к информации,размещенной на сайтах, суд исходил из того, что ответчик ООО «Ставропольские Компьютерные Сети»является оператором связи (интернет-провайдером), обеспечивающимвозможность приема и передачи телематических сообщений между абонентскимтерминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети,то есть осуществляет лишь технико-коммуникативную доставку информации, егодеятельность не является деятельностью по организации и проведению азартныхигр, которая в силу требований пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 29декабря 2006 года
№ 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации ипроведению азартных игр» запрещена.

Осуществление технико-коммуникативной функции доставкиинформации не является незаконной, не нарушает права и интересы неопределенногокруга лиц.

В соответствии с Правилами оказания телематическихуслуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 10 сентября 2007 года № 575, ООО «Ставропольские Компьютерные Сети»не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой)абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи.

Основания для отнесения информации, размещенной наспорных сайтах, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона об информации кзапрещенной или информации ограниченного доступа, непосредственно затрагивающейили нарушающей права и свободы гражданина, отсутствуют.

На территории Ставропольского края в настоящее времяоказывают телематические услуги 65 операторов. Ограничение доступа однимоператором связи к информационному ресурсу сети Интернет не восстановитнарушенное право неограниченного круга лиц.

В соответствии с действующим законодательствомосновным способом борьбы с нарушениями в области организации и проведенияазартных игр является обращение к нарушителю с иском о признании незаконнойтакой деятельности, обязании её прекратить.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В силу пункта 26 Правил оказания телематических услугсвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10сентября 2007 года N 575, оператор связи обязан оказывать абонентам илипользователям телематические услуги связи в соответствии с законодательством ииными нормативными актами Российской Федерации, настоящими правилами, лицензиейи договором.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 27июля 2006 года
N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»передача информации посредством использованияинформационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений приусловии соблюдения установленных федеральными законами требований краспространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности.

Передача информации может быть ограничена только впорядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 Закона ограничение доступа кинформации устанавливается федеральными законами в целях защиты основконституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересовдругих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях защиты нравственности деятельность поорганизации и проведению азартных игр на территории Российской Федерациирегулируется нормами Федерального законаN 244-ФЗ от 27 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельностипо организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторыезаконодательные акты РФ».

В соответствии с частью 3 статьи 5 указанногоФедерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр сиспользованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетиИнтернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Таким образом, действующим законодательствомустановлена необходимость ограничения доступа к азартным играм, организациякоторых осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационныхсетей.

Прокуратурой района в ходе проверкиисполнения законодательства о государственном регулировании деятельности поорганизации и проведению азартных игр в сети Интернет выявлены следующие интернет-сайты,доступные, в том числе на территории Ленинского района г. Ставрополя: ***.

На данных сайтах организованы азартные игры в форме«рулетка», «покер», «игровой автомат».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства,ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «СтавропольскиеКомпьютерные Сети» действует на основании Устава и в соответствии с лицензиейот 05.09.2008 г. № 60131, выданной Федеральной службой по надзору в сферемассовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия и осуществляетуслуги связи по передаче данных, является Интернет-провайдером на территории г.Ставрополя и осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетьюИнтернет.

Доступ к названным выше сайтам обеспечиваетсяответчиком, и данный факт им не оспаривался в судебном заседании.

Поскольку посредством Интернет-ресурсов осуществляетсянезаконная деятельность по организации и проведению азартных игр сиспользование информационно-телекоммуникационных сетей, судебная коллегия приходитк выводу, что обеспечение ООО «Ставропольские Компьютерные Сети» доступа кинформации, расположенной на приведенных Интернет-сайтах, является незаконным ипротиворечит целям защиты нравственности, прав и свобод граждан.

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона от 07июля 2003 года
N 126-ФЗ «О связи» приостановление оказания услуг связи юридическим ифизическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированногорешения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющегооперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российскойфедерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Ответчиком не опровергнуто, что ООО «СтавропольскиеКомпьютерные Сети», осуществляющее деятельность по оказанию телематическихуслуг, имеет техническую возможность ограничить доступ к указанным сайтам.

Доводы ответчика о том, что ООО «СтавропольскиеКомпьютерные Сети» не является обладателем информации, расположенной на сайтах,и ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации должнынести владельцы указанных сайтов, не имеет правового значения для разрешенияспора об ограничении передачи информации.

Доводы ответчика о недопустимости блокирования доступаабонентов к спорным интернет-сайтам по причине нарушения свободыраспространения и получения информации в Российской Федерации основаны наошибочном толковании материального права.

Доводы ответчика о том, что сайты, об ограничениидоступа к которым заявлены требования, являются каталогами ссылок на сайтыразличной направленности, и ограничение доступа к IP-адресу может привести кпрекращению доступа к другим сайтам, не осуществляющим деятельность поорганизации и проведению азартных игр, несостоятельны, поскольку адреса сайтов, указанных прокурором, не являются каталогами ссылок на сайты различнойнаправленности.

Исходя из изложенного, вывод суда об отказе вограничении доступа к информации, размещенной на вышеприведенных сайтах,является незаконным и необоснованным, решение суда подлежит отмене с принятиемнового об удовлетворении иска прокурора.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2012года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ставрополя винтересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью«Ставропольские Компьютерные Сети» удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью«Ставропольские Компьютерные Сети» ограничить передачу информации посредствомиспользования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к следующим Интернет - адресам:

***.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Ставрополя Прасоловой И.Г. удовлетворить.