Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно - заочного голосования оформленные протоколом собрания, о признании недействительным решения заседания правления оформленное протоколом,

по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6 на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 03 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснение представителя ФИО1. ТСЖ «Бриз» – ФИО9, председателя правления ТСЖ «Бриз» - ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, представителя ТСН «Уссурийский бульвар, 18» - ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно - заочного голосования оформленных протоколом собрания, о признании недействительным решения заседания правления оформленное протоколом.

В обоснование иска указал, что с 10.06.2016г. по 10.07.2016г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от 13.07.2016г. Считают, что все решения общего собрания являются недействительными, поскольку приняты с существенным нарушением норм закона, а также приняты в отсутствие необходимого кворума. На общем собрании приняты решения связанные с выходом из состава членов ТСЖ «Бриз», выбором нового способа управления, в виде ТСН, созданием ТСН «Уссурийский бульвар, 18». Сам протокол № не подписан всеми собственниками помещений в доме, проголосовавшими на общем собрании за принятие указанных решений. Вопросы о выделении ТСН из состава ТСЖ «Бриз» разрешены без проведения процедуры реорганизации последнего, в том числе без правопреемства прав и обязанностей между ТСЖ «Бриз» и ТСН «Уссурийский бульвар, 18», а также без составления передаточного акта, отражающего результаты такого правопреемства. Многоквартирный жилой дом по <адрес> входит в состав единого жилого комплекса: домов <адрес>, в котором на этапе застройки создано общее многодомное ТСЖ «Бриз». Весь комплекс находится на едином земельном участке. При этом на общем собрании создано еще одно юридическое лицо, которое наряду с ТСЖ должно осуществлять деятельность, аналогичную деятельности ТСЖ «Бриз», что является недопустимым, не основанным в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, в одном доме не могут существовать два ТСЖ. Выход из состава ТСЖ возможен только на основании заявления членов ТСЖ и вследствие прекращения права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Просил суд признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенного с 10.06.2016г. по 10.07.2016г. в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № данного собрания от 13.07.2016г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнив их, просил суд признать недействительным решение заседания правления ТСЖ «Уссурийский бульвар, 18», оформленное протоколом № от 14.07.2016г.

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 03 апреля 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

Признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенного с 10.06.2016 по 10.07.2016 в форме очно — заочного голосования оформленные протоколом № данного собрания от 13.07.2016.

Признать недействительным решение заседание правления ТСН «Уссурийский бульвар, 18» оформленное протоколом № от 14.07.2016.

В апелляционной жалобе ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6 не согласившись с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе. Указывает, что суд на основании доводов ТСЖ «Бриз» без проверки их действительности и достоверности, необоснованно исключил из кворума результаты голосования 15 собственников многоквартирного дома. Полагают, что кворум для принятия решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме имелся, поскольку площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании составляет 2977 кв.м., что составляет 63,29 % от общего числа голосов. Суд в нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в гражданскому судопроизводстве не предоставил возможность ответчикам приобщить к материалам дела дополнительные документы по доводам ТСЖ «Бриз» по кворуму собрания, что существенно повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения. Судом необоснованно сделан вывод о нарушении ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ, что протокол № от 13.07.2016 не содержит подписи всех собственников помещений в МКД №, проголосовавших за принятие решений о создании ТСН «Уссурийский бульвар 18» и утверждении Устава. В данной статье не содержится обязательных требований о подписании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома всеми собственниками жилья при заочной форме собрания. В данном случае бюллетени с результатами голосования включаются приложением к итоговому протоколу, что и было сделано. После регистрации ТСН «Уссурийский бульвар, 18» правление заключило со всеми ресурсоснабжающими организациями договоры. Удовлетворяя требования истца, суд в решении не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод, как голос истца мог повлиять на решение собрания многоквартирного дома от 13.07.2016, в чем выразилась сущность неблагоприятных последствий для истца, какие конкретно убытки ему причинены.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

ФИО2, ФИО3, ФИО8 в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

21.06.2017 г. в судебную коллегию Хабаровского краевого суда по гражданским делам от истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

По правилам ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, разъяснив истцу последствия отказа от иска.

Обсудив распорядительное действие заявителя ФИО1 отказавшегося от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно - заочного голосования оформленные протоколом собрания, о признании недействительным решения заседания правления оформленное протоколом, изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен заявителем добровольно. Последствия отказа от заявления ФИО1 известны.

Руководствуясь ст.ст.173,220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 03 апреля 2017 года отменить, принять отказ истца ФИО1 от иска разъяснив истцу последствия отказа от иска.

Прекратить производство по делу, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно - заочного голосования оформленные протоколом собрания, о признании недействительным решения заседания правления оформленное протоколом.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: Ю.А. Королев

С.И. Железовский