Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пыть-Яха в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Пыть-Яха о признании незаконным бездействия по непринятию на учет бесхозяйных водоразборных колонок,

по апелляционной жалобе администрации города Пыть-Яха на заочное решение Пыть-Яхского городского суда от 19 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Бездействие администрации г. Пыть-Яха по непринятию мер к постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества: водоразборных колонок, расположенных (адрес) признано незаконным.

На администрацию г. Пыть - Яха возложена обязанность осуществить действия по постановке на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, необходимого для организации водоснабжения населения, вышеозначенных водоразборных колонок.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения прокурора Зубрилова А.А., судебная коллегия

установила:

прокурор города Пыть-Яха, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Пыть-Яха (далее – администрация) о признании незаконным бездействие по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – водоразборных колонок, расположенных (адрес) и понуждении поставить их на учет.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки установлены вышеозначенные бесхозяйные водоразборные колонки, которые находятся в ненадлежащем состоянии, содержатся в антисанитарных условиях, их текущий ремонт и обслуживание не осуществляется, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, отравлению населения, возникновению различных пищевых инфекций, что является нарушением прав граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие, на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Администрация мер к постановке на учет и последующему принятию в муниципальную собственность указанных колонок не принимает.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя администрации.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое администрация просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела, а также нарушением судом норм процессуального права.

Спорные объекты судом первой инстанции как бесхозяйные объекты недвижимости идентифицированы не были, представленные к материалам дела фотоснимки подтверждением отнесения их к таковому не являются, удовлетворяя требования прокурора, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку расположение колонок прокурором указано по адресам балков, суд указал их расположение «вблизи балка», что не позволяет идентифицировать спорные объекты и точно определить их месторасположение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации не явился. О времени и месте судебного заседания администрация извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их и возражения, судебная коллегия установила следующее.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснил судам, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям не соответствует.

По смыслу ч.3 ст. 225 ГК РФ по заявлению органа местного самоуправления на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, принимаются бесхозяйные недвижимые вещи.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объекты недвижимости подлежат государственному кадастровому учету.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года № 42, объектами кадастрового учета являются объекты недвижимости, в том числе здания, сооружения и помещения, при этом в отношении каждого объекта недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения, перечисленные в п. 8 указанного Порядка.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (ч. 4 ст. 14 указанного Закона).

Как предусмотрено п. 3 Инструкции по технической инвентаризации основных фондов водопроводно-канализационных предприятий, утвержденной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 09 сентября 1975 года № 378, технической инвентаризации подлежат:

а) жилые, административные, производственные здания и сооружения, а также земельные участки, на которых они расположены;

б) водоводы, коллекторы, распределительные (магистральные, дворовые) трубопроводы водопровода и канализации и сооружения на них.

На основании п. 4 указанной Инструкции единицей учета является инвентарный объект. За инвентарный объект принимается:

а) жилое, административное, производственное здание или группа зданий и сооружений, расположенных на одном земельном участке;

б) комплекс сооружений: водозабора, очистки, хранения и подачи (насосные станции и напорные сооружения) воды с территорией, на которой они расположены;

в) комплекс очистных сооружений канализации с их территорией;

г) водовод-трубопровод, транспортирующий воду до распределительных сетей;

д) магистральный (с попутным расходом воды) трубопровод, распределительный трубопровод, проложенный к потребителям воды, распределительная сеть водопровода до врезки в городскую сеть, состоящая на балансе соответствующего ведомства;

е) коллектор, главный коллектор (к которому подсоединено два и более коллекторов бассейнов канализования);

ж) собирающая и отводящая сети трубопроводов каждого отдельного бассейна канализования (бассейн канализования - часть канализованной территории, ограниченная водоразделом);

з) канализационная сеть до врезки в городскую сеть, состоящая на балансе соответствующего ведомства.

Водоразборная колонка как самостоятельный инвентарный объект (объект недвижимости) не поименована и находится в неразрывной связи либо с водопроводом либо с водозаборной скважиной, соответственно не может быть поставлена на учет как самостоятельный объект недвижимости.

Суд данному обстоятельству оценки не дал, а также не принял во внимание тот факт, что заявленные прокурором объекты водоразборными колонками не являются, а являются водоразборными кранами (л.д.10). Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств безусловно свидетельствующих о том, что спорные объекты являются объектами недвижимости, материалы дела не содержат. В нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд не установил неотъемлемой частью какого сооружения (водопровода или скважины) спорные объекты являются и является ли данное сооружение бесхозяйным.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Пыть-Яхского городского суда от 19 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Прокурору г. Пыть-Яха в удовлетворении исковых требований к администрации г. Пыть-Яха о признании незаконным бездействия по непринятию на учет бесхозяйных водоразборных колонок отказать.

Председательствующий: Старцева Е.А.

Судьи: Мелехина Т.И.

Начаров Д.В.