Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к Алешиной М.М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ответчика Алешиной М.М. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

«Иск открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» удовлетворить.

Взыскать с Алешиной М.М. в пользу открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» <данные изъяты>. в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги и <данные изъяты>. в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя истца Ишелева А.И., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика Казимировой А.А., Троян Н.В., действующих на основании доверенностей, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее – ОАО «Няганские энергетические ресурсы», ОАО «НЭРС», Общество) обратилось в суд с иском к Алешиной М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в счет возмещения понесенных расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что Алешина М.М. является потребителем услуг, предоставляемых истцом по адресу г. Нягань, ул. (адрес)

Общество на основании заключенного с Алешиной М.М. договора оказывает ответчику коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, однако ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31.12.2014 года у Алешиной М.М. перед Обществом образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, полагает, что судом не были учтены все доказательства, имеющие значение для дела.

Указывает, что не была надлежащим образом извещена о дате проведения судебного заседания, в суд первой инстанции представила заявление о направлении дела на рассмотрение по месту своего постоянного проживания в Германии либо об отложении судебного заседания на более поздний срок для возможности явки ответчика в процесс.

Полагает, что не должна нести ответственность по оплате за ЖКУ, так как услугами фактически не пользовалась, поскольку в России постоянно не проживает, о чем представители истца были поставлены в известность.

Указывает, что коммунальные услуги представлялись не в полном объеме, кроме того, считает, что у истца отсутствовало право на взыскание услуг, предоставляемых по сетям, которые не находятся на балансе Общества.

Считает, что требования заявлены за пределами срока исковой давности, однако ходатайство о применении последствий пропуска срока не имела возможности заявить.

Возражая против доводов жалобы, Общество указывает, что ответчик уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела.

Полагает, что неиспользование ответчиком жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указывает, что какой-либо акт, служащий основанием для перерасчета коммунальных услуг, сторонами не составлялся.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца, представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алешина М.М. является собственником жилого помещения по адресу г.Нягань ул.(адрес), истец предоставляет ответчику коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению.

Свои обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 31.12.2014 г. у неё имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед ОАО «НЭРС» в сумме <данные изъяты>.

В силу п.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

Согласно положениям ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п.п. 1, 7, 9, 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что на момент рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг суду не представила, пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО «НЭРС» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности оплачивать коммунальные услуги, поскольку ответчик не проживает в данном жилом помещении, являются не состоятельными.

Применительно к положениям ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что услуги были оказаны, на собственника квартиры возлагается обязанность их оплатить. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель имеет право при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, на перерасчет размера платы за предоставленную в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Доказательства обращения об освобождении от уплаты или о перерасчете платы предоставляемых коммунальных услуг по причине отсутствия в жилом помещении, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Кроме того, расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет Алешина М.М. не представила ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. основан на положениях ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела.

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, 06 мая 2015 года Алешиной М.М. по адресу, указанному истцом, было направлено судебное извещение о проведении судебного заседания, назначенного на 04 июня 2015 года в 09 час. 15 мин. Кроме того, судом сделан запрос в УФМС по ХМАО-Югре в г. Нягани о предоставлении адресной справки на Алешину М.М.

04 июня 2015 года судебное заседание было отложено на 19 июня 2015 г. на 12 час. 30 мин. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика. Алешиной М.М. направлено уведомление по адресу регистрации, который совпадает с адресом, указанным истцом.

17 июня 2015 года от ответчика поступило заявление о направлении ей искового заявления по электронной почте.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, направив копию искового заявления ответчику по электронной почте, в связи с чем, судебное заседание 19 июня 2015 года было отложено на 26 июня 2015 года на 08 час. 00 мин. Также по электронной почте ответчик была извещена о месте и времени судебного заседания.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная правовая оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешиной М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Максименко И.В.