Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» на решение Нижневартовского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать акт осмотра и опломбировки приборов учета горячего и холодного водоснабжения от (дата), незаконным.

Обязать акционерное общество «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению по адресу: пгт. Излучинск, (адрес), за ноябрь, декабрь 2017 г. и январь 2018 г. без учета повышающего коэффициента.

Взыскать с акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство», далее АО «ИМКХ», мотивировав требования тем, что она и ее несовершеннолетние дети являются сособственниками квартиры по адресу: пгт. Излучинск, (адрес). В указанной квартире, согласно акта допуска в эксплуатацию квартирного узла учета воды от (дата), установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, дата очередной поверки которых (дата)(дата) она получила квитанцию об оплате коммунальных услуг за февраль 2018 года, согласно которой ответчиком ей были начислены штрафные санкции: ХВС для ГВС в сумме 26 024,66 руб., водоотведение в сумме 37 842,40 руб., ТЭ для ГВС в сумме 59 882,77 руб. В тот же день она узнала, что один из приборов учета неисправен, при этом, никакого документального подтверждения того, что в ее квартире были посторонние лица, она не обнаружила, а сам счетчик, установленный в туалете, всегда находится в защищенном виде (накрыт полотенцем, висящем на трубе). (дата) она получила незаверенную копию акта о том, что работники ответчика посещали ее квартиру - акт осмотра от (дата) составлен от ее имени и от имени работников ФИО3 и ФИО4, при этом подпись в акте ей не принадлежит. Более того, в тот день, дома находился только несовершеннолетний ребенок, поскольку она была на работе в Нижневартовске, а супруг на работе в Якутии. В нарушение п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от (дата)(номер), она не получала никакого уведомления о предстоящей проверке приборов индивидуального учета. В акте осмотра указано, что установленные на приборе учета ГВС пломбы в исправном состоянии, при этом также отмечено, что все приборы учета ГВС находятся в нерабочем состоянии и не имеют действующего клейма поверителя. В особых отметках в п. 1 акта указано, что «вертушка и циферблат отсутствует», что свидетельствует о механическом повреждении индивидуального прибора учета. Новый прибор учета был установлен (дата), а (дата) - опломбирован. В чем проявилось нерабочее состояние второго прибора учета ей неизвестно, в акте эти данные отсутствуют. Полагает, что применение в данном случае повышающего коэффициента 10, не соответствует нормам п.п. 81 (11), 81 (12), 85 (1) Правил, поскольку признаков несанкционированном вмешательства в работу прибора учета не выявлено, акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не составлен. Более того, в случае механического повреждения прибора начисление производится в течение 3 месяцев с последней даты фиксации показаний ИПУ по среднему показателю и далее по нормативу без всяких повышающих коэффициентов. Полагала, что в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, п. 155 (1) Правил, она вправе требовать не начисления штрафа.

На основании изложенного, просила обязать АО «ИМКХ» признать акт осмотра от (дата) недействительным, исключить из начислений за февраль 2018 года штрафные санкции за ХВС для ГВС, водоотведение, ТЭ для ГВС и обязать АО «ИМКХ» произвести перерасчет за коммунальные услуги за февраль 2018 года в соответствии с действующим законодательством - с применением п. 81 (12) за 3 месяца с последней даты фиксации показаний ИПУ.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. При этом пояснила, что показания ИПУ она не передает ежемесячно и последний раз показания приборов она передавала в ноябре 2017 году. Куда делась «вертушка» с прибора учета ей неизвестно, ранее она там была. То обстоятельство, что со слов представителя ответчика в момент проверки в квартире находилась ее мать, ничем не подтвержден. Более того, фамилия ее мамы «Битюкова», а не «ФИО6» и проживает она в (адрес), и в тот день ее в квартире не было. Полагает, что в день проведения проверки в квартире был только ее малолетний ребенок. При этом сам факт произведенного осмотра она не отрицает. Фактически в указанной квартире она проживала до (дата), затем съехала в связи с продажей. Считает, что ее права как потребителя были изначально нарушены тем, что ей не вручили уведомление о проведении проверки.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в иске в полном объеме. В обоснование своих возражений указала, что с (дата) в связи с возникшей задолженностью «ООО «ИУК» перед АО «ИМКХ», а также введением в отношении АО «ИМКХ» процедуры конкурсного управления, было принято решение о переходе на прямые расчета за водоснабжение и водоотведение с потребителями. В феврале 2018 года проводилась плановая сверка показаний и пломбировка индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) в (адрес) в пгт. Излучинск, уведомление о проведении которой было размещено на доске объявлений подъезда, следовательно, жильцы дома знали о предстоящей проверке. (дата) проверка проводилась в квартире истца. Дверь в квартиру открыла женщина, представившаяся матерью собственника квартиры. При проведении проверки мастер участка тепловых сетей ФИО3 и слесарь ФИО4 обнаружили, что в туалете на счетчике ГВС отсутствует «вертушка» и циферблат, что было зафиксировано в акте и на фото. Акт проверки был составлен в 2 экземплярах, один из которых отдали представителю квартиросъемщика. В связи с установлением несанкционированного вмешательства в работу ИПУ, на основании п. 81 (11) Правил (номер) были обнулены показания за ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года по указанному счетчику и начисление произведено исходя из норматива потребление по количеству проживающих с применением повышающего коэффициента 10. При этом порядок расчета суммы выставленных штрафных санкций был рассмотрен и проверен государственным жилищным инспектором при проведении проверки по жалобе истца, никаких нарушений не выявлено, расчет признан корректным.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что в марте 2018 года она приобрела у истца квартиру по адресу: пгт. Излучинск. (адрес). Информацию о продаже указанной квартиры она нашла по объявлению и в конце декабря 2017 года приходила ее посмотреть. В связи с тем, что ранее у нее были проблемы по поводу счетчиков с АО «ИМКХ», при осмотре этой квартиры она специально обратила внимание на счетчики и попросила у ФИО1 документы на них, сверила все данные - все счетчики были на месте в рабочем состоянии. Всего в (адрес) счетчика: два счетчика (на холодную и горячую воду) на кухне под раковиной, и два счетчика в туалете. Счетчики в туалете расположены вдоль одной стены, один счетчик на горячую воду ближе, второй счетчик на холодную воду дальше: один счетчик открытый, а второй счетчик был закрыт полотенцем.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает мастером участка тепловых сетей АО «ИМКХ», в его обязанности, в том числе, входит осмотр приборов учета, расположенных в квартирах и их пломбировка. Дверь в (адрес) им открыла женщина, возрастом не меньше 50 лет, которая сказала, что приехала из (адрес) и является матерью собственника. После чего она впустила их в квартиру осмотреть приборы учета и опломбировать их. Всего в (адрес) ИПУ: два установлены в туалете, два на кухне. В ходе осмотра они увидели, что в туалете у счетчика на горячую воду нет циферблата, о чем составили акт, в котором попросили расписаться присутствующую при осмотре женщину, и вручили ей один экземпляр. Остальные счетчики были исправные, они их осмотрели и опломбировали.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что работает слесарем участка тепловых сетей в АО «ИМКХ», в ходе проведения проверки, дверь в (адрес) им открыла женщина, лет 50-55 на вид, которая представилась мамой собственника квартиры, указав, что приехала из (адрес). В ходе осмотра они увидели, что в туалете у счетчика на горячую воду нет «головы» счетчика, а также отсутствует их пломба, имелась только заводская пломба, о чем мастер составил акт, который эта женщина подписала. Остальные счетчики были исправные, они их осмотрели, после он их опломбировал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в требованиях обязать ответчика произвести перерасчет с исключением штрафной санкции с применением коэффициента 10. В обосновании доводов жалобы указано на то, что судом принято незаконное решение об освобождении потребителя от ответственности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета горячего водоснабжения. В судебном заседании истец признала факт произведенного осмотра, факт выявления нарушения целостности индивидуального прибора учета. Решение содержит ссылку на отсутствие у ответчика доказательств, что находящееся в квартире женщина является представителем потребителя услуг, при этом суд дал не полную оценку доказательствам в совокупности. Истец подтвердила, что ее мать зачастую приезжает к ней, и могла зайти в квартиру потому, как у нее имелся собственный комплект ключей, мать истца не всегда предупреждала истца о своем приезде. Также в судебном заседании истец пояснила, что ее мать проживает в (адрес). Аналогичная информация, в частности, что женщина, находящееся в квартире допустившая работников ответчика до приборов учета, является матерью собственника и приехала в гости из (адрес) подтверждена показаниями свидетелей. Кроме того, суд указал, что не предоставлено доказательств вручения акта собственнику жилого помещения или его представителя, не оценив тот факт, что в акте от (дата) имеется подпись в виде фамилии «ФИО6», которую поставила мать собственника. Учитывая, что факт несанкционированного вмешательства в работу ИПУ имеет место быть, и то, что истец данный факт признает, наличие формальных нарушений со стороны АО «ИМКХ» (коллективное уведомление о проверке, вручение акта находящейся в квартире матери собственника) не отменяет факт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и применение штрафных санкций является правомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, отходами, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО6 (до заключения брака — «Битюкова») Ю.Н., а также несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 и ФИО9 до марта 2018 года являлись сособственниками квартиры по адресу: пгт. Излучинск, (адрес).

Судом также установлено, что ответчик ресурсоснабжающая организация АО «ИМКХ» осуществляет начисление размера платы за расход холодной, горячей воды и водоотведение, и с (дата) плата за водоснабжение и водоотведение производится жителями вышеуказанного многоквартирного дома непосредственно АО «ИМКХ».

Судом установлено, подтверждено материалами дела, в частности актом допуска в эксплуатацию квартирного узла учета воды, и не оспаривалось представителем ответчика, что в (адрес) в пгт. Излучинск установлено четыре индивидуальных прибора учета водоснабжения: 2 прибора учета холодной воды (1 на кухне и 1 в санузле) и 2 прибора учета горячей воды (1 на кухне и 1 в санузле), введенных в эксплуатацию (дата) (дата очередной поверки (дата)).

Из пояснений истца следует и не оспаривалось представителем ответчика, что последний показания приборов учета водоснабжения, ФИО1 подавала в ресурсоснабжающую организацию в ноябре 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком порядка проведения проверки индивидуальных приборов учета, и, как следствие, неправомерное применение при расчете задолженности за горячее водоснабжение повышающего коэффициента 10.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 82 - 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 354 (далее по тексту - Правила), пришел к обоснованному выводу о незаконности составленного АО «ИМКХ» акта осмотра, и соответственно, неправомерности доначисления истцу платы за коммунальную услуг по горячему водоснабжению и водоотведению за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Так, в соответствии с пунктами 31, 32, 82 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. При этом исполнитель вправе и обязан осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил потребитель вправе требовать от представителя исполнителя предъявления документов, подтверждающих его личность и наличие у него полномочий на доступ в жилое или нежилое помещение потребителя для проведения проверок состояния приборов учета, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний приборов учета, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения ремонтных работ, ликвидации аварии и для совершения иных действий, указанных в настоящих Правилах и договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг (наряд, приказ, задание исполнителя о направлении такого лица в целях проведения указанной проверки либо иной подобный документ). Потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.

В силу положений пункта 85 Правил проверка, указанная в пункте 82 настоящих Правил, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки;

в) при невыполнении потребителем обязанности, указанной в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подпункте "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подпункте "б" настоящего пункта;

г) исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подпунктом "б" и "в" настоящего пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Правил, проводимая исполнителем проверка, требующая доступа в жилое или нежилое помещение потребителя, которую исполнитель вправе и обязан проводить, должна осуществляться в заранее согласованное с потребителем время, в присутствии потребителя, который должен подписать акт проверки. При этом, в случае отказа потребителя от подписания акта, акт должен быть подписан исполнителем и двумя любыми незаинтересованными лицами.

В судебном заседании было установлено, подтверждено пояснениями сторон и показаниями свидетелей, что (дата) работниками АО «ИМКХ» проводилось обследование технического состояния приборов учета горячего и холодного водоснабжения в (адрес) в пгт. Излучинск, в том числе, обследование проводилось и в квартире истца (номер).

При этом в судебном заседании было установлено, что проверка проводилась АО «ИМКХ» в отсутствие собственника квартиры - ФИО1

Из пояснений представителя ответчика и свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что в момент проверки в квартире находилась мать истца.

По итогам проверки, был составлен соответствующий акт осмотра и опломбировки приборов учета горячего и холодного водоснабжения в квартире истца, из которого следует, что на счетчике горячего водоснабжения, расположенном в туалете отсутствует вертушка и циферблат.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении целостности прибора учета, что признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При этом, при обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, который является основанием для доначисления платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента 10 - п. 81 (11) Правил.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и признано представителем ответчика, в нарушение вышеуказанного порядка проведения проверки ИПУ, письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, АО «ИМКХ» ФИО1 не направлялось и под роспись не вручалось. Размещение соответствующей информации на подъезде многоквартирного дома, об обратном не свидетельствует, поскольку в силу прямого указания в законе, информация о проведении соответствующей проверки должна быть доведена до потребителя способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения. При этом, потребитель обязан сообщить исполнителю о возможной дате (датах) и времени допуска в жилое помещение для проведения проверки. Кроме того, не представлены суду и доказательства вручения акта собственнику жилого помещения или его представителю.

Данные обстоятельства подтверждаются и актом проверки Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от (дата).

Более того, правомерно отмечен судом и тот факт, что из имеющейся в деле справки (номер) о составе семьи, следует, что помимо истца ФИО1 в квартире прописаны и проживают только трое несовершеннолетних детей и супруг ФИО10

Доказательств того, что находившаяся в квартире женщина, является представителем потребителя (в данном случае собственника квартиры ФИО1), в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и в целом сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, а также выводов относительно них. Кроме того, указанные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Нижневартовского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

ФИО11