Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 А.З. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 февраля 2020 года по гражданскому делу №... по исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании незаконными приказов, отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., заключение прокурора Семеновой Ж.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 А.З. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и с учетом уточнений исковых требований просит:

- признать незаконным приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№... «О создании рабочей группы по осуществлению централизованного государственного учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике»;

- признать незаконным приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике <дата>№... «Об утверждении Порядка государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе и по заявлениям, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав по экстерриториальному принципу, в пределах регистрационного округа в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике»;

- признать незаконным заключение о результатах служебной проверки в отношении начальника межмуниципального отдела по городу Карачаевск, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике <ФИО>1. от <дата>;

- признать незаконным приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>. №...-к «О применении дисциплинарного взыскания к <ФИО>1.»;

- отменить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, наложенное на <ФИО>1<ФИО>3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике от <дата>. №...-к;

- признать незаконным приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№... к «Об <ФИО>1.»;

- взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в пользу <ФИО>1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что он - <ФИО>1. до <дата> проходил федеральную государственную гражданскую службе в должности начальника межмуниципального отдела по городу Карачаевск, Карачаевскому Малокарачаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике, имеет общий стаж работы более 18 лет, стаж работы на государственной службе более 17 лет, стаж работы в Управлении Росреестра более 15 лет, из них более 12 лет на должностях начальника территориальных отделов Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республики.

Приказом Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>. №...-к «О проведении служебной проверки в отношении <ФИО>1» в отношении истца была назначена служебная проверка.

Приказом от <дата>. №...-к «О применении дисциплинарного взыскания к <ФИО>1.» к истцу применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№... «О создании рабочей группы по осуществлению централизованного государственного учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике», Порядка государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе и по заявлениям, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав по экстерриториальному принципу в пределах регистрационного округа в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, утвержденного Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№..., а также возложенных на него должностных обязанностей (пункты 3.1.7, 3.2.1 раздела 3 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника межмуниципального отдела по городу Карачаевску, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике от <дата>№...к «Об <ФИО>1.» прекращено действие служебного контракта, он освобожден от замещаемой должности и уволен <дата>. с государственной гражданской службы, в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Также указанным приказом истец исключен из реестра государственных гражданских служащих Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республики. Заключение о результатах служебной проверки в его отношении от <дата> и вышеуказанные приказы и увольнение с государственной гражданской службы, истец считает незаконными и необоснованными. Приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№... и приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№..., считает незаконными и изданными в нарушение Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от 30.12.2016 № 126. Указывает, что дисциплинарного проступка он совершал, т.е. с его стороны не было допущено неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей. Также в иске указано, что Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике от 19.12.2016 № 118 утверждено Положение о Межмуниципальном отделе по городу Карачаевск, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. Согласно пункту 1 указанного Положения межмуниципальный отдел по городу Карачаевск, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам является территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, осуществляющим функции по решению вопросов, связанных с выполнением функций, возложенных на Управление на территории города Карачаевска, города Теберды, курортного поселка Домбай, поселка городского типа Эльбрусский, поселка Мара-Аягъы, Карачаевского муниципального района, Малокарачаевского муниципального района. В полномочия отдела кроме прочего относится принятие решений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 9.11 Положения о Межмуниципальном отделе по городу Карачаевск, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике). В пункте 2 Служебного контракта №..., заключенного <дата> между представителем нанимателя и истцом, указано, что гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности начальника межмуниципального отдела по городу Карачаевск, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в соответствии с прилагаемым к служебному контракту должностным регламентом гражданского служащего и соблюдать Служебный распорядок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. Запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных настоящим служебным контрактом и должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации (п. 22 Служебного контракта №... от <дата>). Должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника Межмуниципального отдела по городу Карачаевск, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, действующий в момент проведения служебной проверки, утвержден руководителем Управления ФИО1 <дата> г. Согласно пункту 1.9 Должностного регламента начальник отдела в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Министерства экономического развития Российской Федерации, приказами и распоряжениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Положением об Управлении, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.04.2011 №П/115 и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность начальника отдела, а также настоящим должностным регламентом. Разделом 3.2 Должностного регламента предусмотрены функциональные обязанности начальника отдела, осуществление которых предусмотрено на территории города Карачаевска, города Теберды, курортного поселка Домбай, поселка городского типа Малокарачаевского муниципального района. Оспариваемым истцом Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№... «О создании рабочей группы по осуществлению централизованного государственного учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике» определено, в целях реализации плана мероприятий («дорожной карты», «Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 2236-р и оптимизации предоставляемых государственных услуг), создать рабочую группу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике по осуществлению централизованного государственного кадастрового учета на территории <...>, возложить функции по осуществлению государственного кадастрового учета на объекты недвижимости, расположенные на территории Карачаево- Черкесской Республики без одновременной государственной регистрации прав на вышеуказанную рабочую группу. Порядком государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе и по заявлениям, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав по экстерриториальному принципу, в пределах регистрационного округа в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, утвержденным Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№..., с целью оптимизации работы Управления, а также с учетом загруженности отделов и особой значимости некоторой категории дел, осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав без одновременного государственного кадастрового учета в центральном аппарате Управления: б) на объекты недвижимого имущества, расположенные в п. Домбай и прилегающих территориях; г) на объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Теберде и прилегающих территориях, за исключением прав на объекты недвижимости жилого назначения, а также на объекты недвижимости, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального гаражного строительства, садоводства, огородничества. Считает,что приказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№... и от <дата>№... приняты в нарушение федерального законодательства, нормативных актов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, а также нормативных актов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, а именно: Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; Приказа Росреестра от 30.05.2016 № П/0263 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации»; Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от 19.12.2016 №118 «Об утверждении положений о структурных и территориальных отделах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике»; Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника Межмуниципального отдела по городу Карачаевск, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике, утвержденного руководителем Управления ФИО1 <дата> г.

Приказом от <дата>. №...-к «О применении дисциплинарного взыскания к <ФИО>1.» к нему применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике от <дата>№..., Порядка государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе и по заявлениям, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав по экстерриториальному принципу, в пределах регистрационного округа в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, утвержденного Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№..., а также возложенных на него должностных обязанностей (пункты 3.1.7, 3.2.1 раздела 3 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника межмуниципального отдела по городу Карачаевск, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике). С учетом незаконности указанных приказов Управления, а также факта того, что никаких иных нарушений истцом допущено не было, <ФИО>1 считает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности у нанимателя не имелось. Заключение о результатах служебной проверки в его отношении от <дата> является незаконным и необоснованным, т.к. комиссия не установила факт совершения истцом дисциплинарного проступка; наличие его вины; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; был ли указанными нарушениями причинен вред нанимателю, его размер и характер, и иные, предусмотренные законом, обстоятельства. Полагает, что проведение служебной проверки, было инициировано безосновательно, с целью - освободить занимаемое истцом место начальника межмуниципального отдела Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике. Согласно частям 1, 4 статьи 35 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории «руководители» или «помощники (советники)», гражданский служащий может быть назначен на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы, за исключением случая совершения им виновных действий, если данное условие предусмотрено срочным служебным контрактом. Соответственно проведение незаконной служебной проверки было инициировано также с целью того, чтобы нанимателю не пришлось по истечении срока служебного контракта назначать его на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы. Также истец, ссылаясь на ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ и учитывая степень его физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. Кроме того в обоснование уточненных исковых требований истец дополнительно указал, что согласно пункту 9 Положения об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий- в отношении государственных гражданских служащих Росреестра, в отношении гражданских служащих территориальных органов Росреестра, не указанных в пункте 8 настоящего Положения, решение о проведении служебной проверки принимается руководителем территориального органа Росреестра. При этом решение о проведении служебной проверки в отношении начальников территориальных отделов территориального органа Росреестра подлежит обязательному согласованию с руководителем Росреестра в порядке, закрепленном в пункте 10 настоящего Положения. Если данное решение принято во исполнение поручения руководителя Росреестра, осуществление действий, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения, не требуется. В случае принятия руководителем территориального органа Росреестра решения о проведении служебной проверки в отношении начальника территориального отдела территориального органа Росреестра он обязан направить ходатайство по рекомендуемому образцу о согласовании данного решения (приложение № 1) и подтверждающие материалы в структурное подразделение по вопросам государственной службы и кадров Росреестра. Ходатайство в целях оперативного рассмотрения подлежит направлению средствами электронной связи не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения, подлинный экземпляр - почтой. По результатам рассмотрения ходатайства структурное подразделение по вопросам государственной службы и кадров Росреестра в течение трех рабочих дней с момента его получения вносит руководителю Росреестра мотивированное предложение о согласовании указанного решения либо об отказе в его согласовании. Информация о принятом руководителем Росреестра по существу ходатайства решении доводится до руководителя территориального органа Росреестра в письменной форме (п.10 Положения). В нарушение порядка проведения служебной проверки в отношении начальника территориального отдела территориального органа Росреестра, которым он являлся, решение исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по ФИО2 ФИО3 не прошло обязательного согласования с руководителем Росреестра. что является основанием для признания заключения о результатах служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконными, а также для отмены дисциплинарного взыскания. Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в статье 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и предусматривает проведение служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания. В нарушение части 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки Управлением Росреестра по КЧР, при проведении служебной проверки, не было представлено доказательств однозначно свидетельствующих о том, что именно истцом был осуществлен кадастровый учет по заявлениям: от <дата>. №...; от <дата>. №...; от <дата>. №...; от <дата>. №... и от <дата>. №....

Кадастровые выписки о земельных участках, представленные суду в подтверждение совершения истцом дисциплинарных проступков не содержат ни его фамилии, имени, отчества, ни его подписи, а соответственно не могут свидетельствовать об осуществлении истцом кадастрового учета по указанным выше заявлениям.

Истец в судебном заседании от 29.01.2020 года поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании от 03 февраля 2020 года представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал.

Помощник прокурора г. Черкесска - Викина А.В. в своем заключении указала, что нарушения ответчиком не допущены.

Решением Черкесского городского суда 03 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований <ФИО>1. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением <ФИО>1. обжаловал его. Считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не дана надлежащая оценка его объяснениям, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не дал оценки фактическим обстоятельствам. При этом, апеллянт ссылается на те же доводы, указанные им в обосновании исковых требований. В апелляционной жалобе (с учетом поступившего в суд апелляционной инстанции его письменного пояснения) апеллянт считает ошибочным вывод суда, что приказы от <дата>№..., от <дата>№... являются локальными нормативными актами, а соответственно истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Приказы не являются локальными правовыми актами ввиду того, что их действие распространяется не только на сотрудников ответчика, данными актами ответчик существенно нарушает права неограниченного круга лиц - заявителей (физических и юридических лиц).

Таким образом, суду для разрешения вопроса об обоснованности исковых требований надлежало проверить соответствие вышеуказанных приказов ответчика источникам права, имеющим большую юридическую силу.

Суд, не проверив законность приказов Управления от <дата>№..., от <дата>№..., установил факт нарушения истцом их требований, а также факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, и приходит к выводам о том, что служебная проверка проведена в полном соответствии требованиям норм действующего законодательства в том числе норм Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а заключение о результатах служебной проверки <ФИО>1. от <дата> признал законным и обоснованным.

Считает, что он привлечен к дисциплинарной ответственности лишь за неисполнение незаконных приказов ответчика.

Как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок.

Ответчиком не было представлено доказательств однозначно свидетельствующих о том, что именно им был осуществлен кадастровый учет по заявлениям: от <дата>. №...; от <дата>. №...; от <дата>. №...; от <дата>. №... и от <дата>. №....

Представленные суду скриншоты с указанием номера заявки и его фамилии, имени, отчества не могут служить допустимыми доказательствами.

В его отсутствие судом к материалам настоящего дела в судебном были приобщены копии записок предоставленных истцом в адрес руководителя Управления и отдела ИТ следует, что в период с августа 2018 года по июль 2019 года во исполнение Приказа от <дата>№... случаев несанкционированного доступа и внесения изменений в базы данных унаследованных информационных систем не имеется.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства его представителя об отложении судебного заседания с целью предоставления ему возможности ознакомиться с новыми доказательствами и выразить свою позицию по ним, чтобы суд при принятии решения, мог дать им надлежащую объективную оценку. Если бы такая возможность судом была ему предоставлена, он бы объяснил суду, что данными служебными записками он каждый раз сообщал руководителю о том, что не обладает техническими данными для исполнения требований п.п. 1. 2 Приказа от <дата>. №.... По сведениям об отсутствии известных ему случаев несанкционированного доступа и внесения изменений в базы данных унаследованных информационных систем, поясняю, что до проведения в отношении его служебной проверки о таких фактах мне известно не было и не могло быть. В июле 2019 года (после привлечения его к дисциплинарной ответственности) причин сообщать руководителю о факте использования его пароля и логина иным лицом не имелось, во-первых, ввиду того, что он предполагал, что это сделано именно для того, чтобы привлечь его к дисциплинарной ответственности и впоследствии не продлить срок служебного контракта (учитывая личные неприязненные отношения между им и руководителем), а во-вторых, ввиду того, что он понимал, что от его сообщений и пояснении ничего не изменится и впоследствии он будет вынужден обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных трудовых прав. Именно по этой же причине он отказался давать объяснения в рамках служебной проверки,однако по каждому пункту нарушений, указанных в заключении о результатах служебной проверки, он дал суду подробные объяснения отсутствия нарушений требований действующего законодательства и нормативных актов Росреестра, которым суд оценки не дал и в оспариваемом решении не отразил.

Считает, что нарушены порядок проведения служебной проверки по факту совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка,т.к. решение о проведении служебной проверки в отношении начальников территориальных отделов территориального органа Росреестра подлежит обязательному согласованию с руководителем Росреестра в порядке, закрепленном в пункте 10 настоящего Положения. Если данное решение принято во исполнение поручения руководителя Росреестра, осуществление действий, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения, не требуется.

Вопреки доводам начальников правового управления и контрольно-аналитического управления Росреестра о том, что в случае принятия решения руководителем Управления о проведении служебной проверки в порядке, установленном Федеральным законом №79-ФЗ, в том числе в отношении начальника территориального отдела Управления, согласие руководителя Росреестра не требуется, настаивает, что положения пунктов 9 и 10 Положения об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра, как указано в самом отложении, разработаны в целях реализации положений пункта 17 части 1 статьи 44. статей 57. 58 и 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также совершенствования работы по организации служебных проверок и применению дисциплинарных взысканий в Росреестре и соответственно никоим образом указанным правовым нормам не противоречат. Положение на момент проведения служебной проверки действовало, а соответственно было обязательным к применению.

Полагает, что проведение служебной проверки, «выявление допущенных им нарушений» было инициировано абсолютно безосновательно, только лишь с одной целью - освободить занимаемое им место начальника межмуниципального отдела Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике. Считает незаконным увольнение в связи с истечением срока служебного контракта.При этом доводы жалобы в этой части идентичны доводам указанным в исковом заявлении.

В дополнении к апелляционной жалобе, апеллянт указал, что суд в оспариваемом решении, ссылаясь на ответ на запрос суда от 17.01.2020 года №... от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, указал, что пункт 9 Положения об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра не подлежит применению. В имеющихся в материалах дела, ответах начальников правового управления и контрольно-аналитического управления Росреестра сообщено, что «в целях приведения Приказа Росреестра №... в соответствие с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Росреестром организована работа по внесению соответствующих изменений в приказ Росреестра №П/605, в части исключения из него положений пункта 10».

Однако по настоящее время ни пункт 9, ни пункт 10 из Положения об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра, утвержденного приказом от 23.11.2015 № П/605 (Зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2016 № 41676) не исключены и продолжают действовать. Полагает, что прошедших с даты ответов Росреестра, трех - четырех месяцев было вполне достаточно для исключения указанных пунктов из Положения, однако необходимой для этого работы не проведено. Из чего он делает вывод о необоснованности и незаконности ответов Росреестра, а соответственно и незаконности и необоснованности оспариваемого решения Черкесского городского суда в указанной части.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором он просит оставить решение Черкесского городского суда 03 февраля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Прокурор Семенова Ж.И., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Семеновой Ж.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует, что <дата> между представителем нанимателя (ответчиком по делу) и истцом был заключен срочный служебный контракт №...<дата> сроком по <дата><ФИО>1. проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности начальника межмуниципального отдела по городу Карачаевск, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии с приказом Управления от <дата>№...-к «О проведении служебной проверки в отношении <ФИО>1.» и докладной запиской заместителя руководителя Управления ФИО6 от <дата> № №... проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки в отношении начальника межмуниципального отдела по городу Карачаевск, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике <ФИО>1было составлено заключение от <дата>.

Приказом от <дата>. №...-к «О применении дисциплинарного взыскания к <ФИО>1.» к истцу применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№... «О создании рабочей группы по осуществлению централизованного государственного учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике», Порядка государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе и по заявлениям, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав по экстерриториальному принципу в пределах регистрационного округа в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, утвержденного Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№..., а также возложенных на него должностных обязанностей (пункты 3.1.7, 3.2.1 раздела 3 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника межмуниципального отдела по городу Карачаевск, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике).

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№...к «Об <ФИО>1 прекращено действие служебного контракта, истец освобожден от замещаемой должности и уволен <дата> с государственной гражданской службы, в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Также указанным приказом <ФИО>1 исключен из реестра государственных гражданских служащих Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике.

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 79-ФЗ, Закон).

В соответствии с Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента РФ от 12.08.2002 г. N 885, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа. Поступая на государственную гражданскую службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 57 Федерального закона N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу статьи 15 Закона гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Часть 1 статьи 56 Закона определяет понятие служебной дисциплины на гражданской службе как обязательное для гражданских служащих соблюдение помимо прочего должностного регламента.

Пунктом 3 части 1 статьи 57 Закона установлено, что за совершение дисциплинарного проступка гражданским служащим, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№... «О создании рабочей группы по осуществлению централизованного государственного учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике» и приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике <дата>№... «Об утверждении Порядка государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе и по заявлениям, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав по экстерриториальному принципу, в пределах регистрационного округа в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике»,суд первой инстанции указал,что данные приказы являются локальными нормативными актами.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14 мая 2010 года N 1-В10-1 трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного.

Кроме того, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, т.к. оснований для удовлетворения данных требований не имелось.

Проверяя законность заключения по результатам проведенной служебной проверки и наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований <ФИО>1

Из материалов дела следует, что приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики от <дата>№...-к <ФИО>1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Перед наложением на истца дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом Управления от <дата>№...-к «О проведении служебной проверки в отношении <ФИО>1 и докладной запиской заместителя руководителя Управления ФИО6 от <дата> № №... проведена служебная проверка, о чем суду представлены соответствующие материалы.

Служебной проверкой установлены нарушения <ФИО>1 требований приказов Управления от <дата>№..., от <дата>№... при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

При проведении служебной проверки у <ФИО>1 были истребованы объяснения по допущенным нарушениям, однако <ФИО>1., заняв пассивную позицию,от дачи пояснений отказался.

Факт нарушения требований приказов Управления Росреестра по КЧР от <дата>№..., от <дата>№..., а также ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником межмуниципального отдела по городу Карачаевск, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкеской Республике <ФИО>1 комиссией был подтвержден.

Все нарушения, указанные в заключении служебной проверки, судом первой инстанции были тщательно проверены в судебном заседании от <дата> с участием истца.

На момент проведения служебной проверки <ФИО>1.имел дисциплинарное взыскание в виде выговора - приказ Управления от <дата> № №..., что сторонами не оспаривалось.

Доводы истца, что кадастровый учет объектов, зарегистрированных с нарушением мог быть осуществлен не им, а кем-либо с использованием его логина и пароля суд нашел несостоятельными, т.к. материалами дела подтверждаются, что кадастровый учет вышеуказанных объектов был осуществлен <ФИО>1.

Истец не признал в судебном заседании от 29. 01.2020 года совершение дисциплинарного проступка, сославшись на законность вышеуказанных приказов, при этом не отрицал, что кадастровый учет, перечисленных в заключении служебной проверки объектов произведены от его имени.

При этом при применении дисциплинарного взыскания статья 58 Закона обязывает нанимателя учитывать тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Суд первой инстанции, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств в совокупности с нормами действующего законодательства, установив факт нарушения со стороны истца условий контракта в части несоблюдения нормативно-правовых актов, регулирующих особенности прохождения службы, допустив ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей, правомерно пришел к выводу о том, что применение к истцу такого наказания, как предупреждение о неполном должностном соответствии соответствует тяжести совершенного проступка, степени вины, обстоятельствам, при которых совершен проступок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив обоснованность заключения служебной проверки, проведенной по фактам допущенных истцом нарушений служебной дисциплины, проанализировав нормы статьи 58, 59 Закона в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о соблюдении нанимателем процедуры и порядка проведения служебной проверки и привлечения <ФИО>1 к дисциплинарной ответственности, с чем соглашается судебная коллегия.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия также считает правильным, основанным на исследованных судом доказательствах и тщательном анализе законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судом первой инстанции <ФИО>1. также отказано в удовлетворении требовании о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№... к «Об <ФИО>1.».

<ФИО>1. на основании срочного служебного контракта от <дата>№... года о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и временном замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации начальника межмуниципального отдела по городу Карачаевск, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике замещал должность начальника отдела по городу Карачаевску, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. Срок действия служебного контракта был по <дата>.

Приказом Управления от <дата>№...-к освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы <дата> в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с истечением срока действия срочного трудового контракта. С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись.

Предупреждением от <дата> №№..., <ФИО>1. под роспись уведомлен о том, что <дата> истекает срок действия заключенного с ним служебного контракта и что он подлежит освобождению от замещаемой должности и увольнению с государственной гражданской службы в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Пунктом 10 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ установлено, что общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта (ст. 39 закона).

Согласно ст. 33 этого же закона одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (п. 2 ч. 1 ст. 35 Федерального закона N 79-ФЗ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 11.05.2012 года N 700-О указал, что истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы (п. 2 ч. 1 ст. 33 данного Федерального закона), о чем государственный гражданский служащий должен быть заранее предупрежден в письменной форме (ч. 1 ст. 35 названного Федерального закона).

Законность заключения служебного контракта сторонами не оспаривался и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, в том числе принцип равенства, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года N 1002-О-О и от 23.09.2010 года N 1140-О-О). Аналогичное правовое регулирование действует в отношении лиц, заключивших срочный трудовой договор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№... к «Об <ФИО>1.» суд обоснованно исходил из того, что истечение срока действия срочного служебного контракта, является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы. Истец знал об истечении срока контракта, нанимателем предупрежден заблаговременно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, собранных по делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными от основных требований, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворения данных требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в его отсутствие судом были приняты копии записок предоставленных истцом в адрес руководителя Управления и отдела ИТ, из которых следует, что в период с августа 2018 года по июль 2019 года во исполнение Приказа от <дата>№... случаев несанкционированного доступа и внесения изменений в базы данных унаследованных информационных систем не имеется. В пояснениях, судебных заседаниях и в апелляционной жалобе истец не ссылается на наличие каких-либо доказательств о том, что имеются случаи такого доступа.

Необоснованны доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства его представителя об отложении судебного заседания с целью предоставления ему возможности ознакомиться с новыми доказательствами и выразить свою позицию по ним, т.к. приложенные копии записок написаны именно истцом, содержание записок ему известны и эти обстоятельства исследовались судом первой инстанции при его участии.

О времени и месте проведения судебного заседания Черкесского городского суда от 03.02.2020 года <ФИО>1 был извещен надлежащим образом, но не явился. В судебном заседании участвовал его представитель. (т.2л.д.45).

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они фактически направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 февраля 2020 года по исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о:

-признании незаконным приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№... «О создании рабочей группы по осуществлению централизованного государственного учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике»;

-признании незаконным приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике <дата>№... «Об утверждении Порядка государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе и по заявлениям, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав по экстерриториальному принципу, в пределах регистрационного округа в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике»;

-признании незаконным заключения о результатах служебной проверки в отношении начальника межмуниципального отдела по городу Карачаевск, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике <ФИО>1. от <дата>;

-признании незаконным приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>. №...-к «О применении дисциплинарного взыскания к <ФИО>1.»;

- об отмене дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, наложенное на <ФИО>1 Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике от <дата>. №...-к;

-признании незаконным приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от <дата>№... к «Об <ФИО>1.»;

- о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в пользу <ФИО>1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Абайханова З.И. Дело № 33-481/2020