Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Северному энергетическому таможенному посту (со статусом юридического лица) о восстановлении на работе, признании приказов недействительными,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 ноября 2012 года , по которому постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к Северному энергетическому таможенному посту (со статусом юридического лица) о восстановлении на работе, признании приказов недействительными оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Ивановой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Северному энергетическому таможенному посту (со статусом юридического лица) о восстановлении на работе, признании приказов недействительными.

В обоснование иска указал, что проходил службу в таможенных органах в различных должностях с 1994 года.

В результате штатных мероприятий, связанных с ликвидацией Кандалакшского таможенного поста и создании на его основе Северного энергетического таможенного поста с ним был заключен срочный контракт на 1 год с *** октября 2010 года на замещение должности ***. По его окончании *** октября 2011 года с ним заключен срочный контракт сроком на 1 год по той же должности.

*** октября 2012 года приказом по таможенному посту от *** октября 2012 года № *** он был уволен в связи с окончанием срока действия контракта.

Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку на момент увольнения он находился в очередном оплачиваемом отпуске с *** сентября 2012 года по *** октября 2012 года, прерванным периодом временной нетрудоспособности с *** октября 2012 года по *** октября 2012 года.

Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 124,127 и пункт 14 статьи 46) во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, считает, что датой увольнения является последний день очередного отпуска 20 октября 2012 года.

Указывает, что приказом от *** октября 2012 года № ***, вносящим изменения в приказ от *** октября 2012 года № ***, ему был произведен перерасчет денежного содержания за время отпуска, предоставленного по приказу таможенного поста от *** августа 2012 года, и выплачена денежная компенсация за неиспользованный очередной отпуск в количестве 2 календарных дней.

С указанным приказом истец также не согласен, поскольку его изданием начальник таможенного поста тем самым признает, что на момент увольнения с ним (истцом) не был произведен полный расчет, в приказ о предоставлении отпуска изменения в части продолжительности отпуска не вносились, данные изменения до него не доводились, при этом все изменения по продолжительности отпуска, проводятся только с согласия работника. После даты увольнения администрация таможенного поста поддерживала с ним отношения, принимая от него заявления и издавая приказ № ***, что недопустимо в отношении уволенного лица.

Просил отменить приказы № *** от *** октября 2012 года и *** от *** октября 2012 года, признать за ним (ФИО4) право на продолжение службы в таможенных органах в ранее занимаемой должности *** Северного энергетического таможенного поста.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом неверно был установлен предмет трудового спора, не исследована процедура увольнения.

Ссылается на то, что увольнение сотрудника таможенного органа в связи с окончанием срока действия контракта должно быть произведено в установленном законом порядке и без нарушения законных прав увольняемого лица, то есть после полного использования ранее предоставленного очередного оплачиваемого отпуска и производства с сотрудником полного расчета на момент увольнения.

Поскольку его увольнение было произведено с нарушением требований закона, настаивает на признании законным его требования на продолжение службы.

Указывает на то, что отзыв ответчика на иск он не получил, ознакомился с ним только перед судебным заседанием по делу.

Считает, что ответчик необоснованно в возражениях на иск ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 августа 2010 года № 5-Г10-119сс, без учета конкретных обстоятельств дела.

Также находит неправомерным ссылку ответчика на пункт 1 части 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года №79-ФЗ (пункт 1 части 4 статьи 25), поскольку он не относится к той категории должностных лиц, с которыми может быть заключен исключительно срочный служебный контракт.

Указывает, что ответчик не представил суду лист ознакомления с приказом № *** от *** октября 2012 года за его подписью.

Судом не принят во внимание расчетный лист от *** октября 2012 года, в котором, кроме выплат по листку трудоспособности, присутствуют выплата компенсации за неиспользованный отпуск и перерасчет.

Ссылаясь на статьи 124, 127 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 14 статьи 46, пункт 3 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, указывает, что на 17 октября 2012 года он, как лицо, находящееся в ежегодном отпуске, увольнению не подлежал.

Считает, что ответчиком при увольнении не соблюдены положения статей 84.1 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, находит, что суд должен был установить дату выдачи всех предусмотренных законом документов, в том числе, трудовой книжки - *** октября 2012 года, а дату окончательного расчета - не позднее *** октября 2012 года, при том, что трудовая книжка ему была выдана *** октября 2012 года, а выплаты получены *** октября 2012 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ФИО4, представитель Северного энергетического таможенного поста (со статусом юридического лица), извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании служебного контракта от ***10.2011 года N ***, заключенного сроком на 1 год, истец работал *** Северного энергетического таможенного поста (со статусом юридического лица) Центральной энергетической таможни, выполняя тем самым служебные обязанности государственной гражданской службы Российской Федерации.

***08.2012 года истец был уведомлен представителем нанимателя об истечении срока служебного контракта и возможном увольнении с гражданской службы в таможенных органах в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

***10.2012г. ФИО4 был уведомлен о том, что в соответствии с указанной нормой служебный контракт с ним будет расторгнут по истечении срока его действия ***10.2012 года и он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в таможенных органах.

Приказом начальника таможенного поста от ***10.2012 года № *** срочный служебный контракт с истцом прекращен в связи с истечением срока его действия с освобождением его от замещаемой должности *** и увольнением с ***10.2012 года с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (действующая на тот момент редакция). Копия приказа направлена представителем нанимателя истцу ***10.2012 года по адресу места жительства (в связи с отсутствием ФИО4 на работе) с предложением получить трудовую книжку или сообщить о своем согласии на высылку ее по почте, на котором имеет запись истца от ***10.2012 года о готовности получить документы после окончания периода трудоспособности, что опровергает доводы истца о не исследованности судом данных обстоятельств дела. Требование о выплате денежного содержания за период задержки выдачи трудовой книжки истцом в суде не заявлялось.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (ред. от 06.12.2011) система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба (пункт 1 названной статьи).

Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).

Разрешая дело, суд правильно принял во внимание, что государственная гражданская служба Российской Федерации представляет собой особый вид профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 30 Постановления от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", к отношениям, связанным с гражданской службой, применяются федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, в том числе, истечение срока действия срочного служебного контракта.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно пункта 2 части 1 статьи 33 и статьи 35 части 1 которого срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

По смыслу статей 13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен).

При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Таким образом, увольнение в данном случае осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - юридического факта - окончания срока действия служебного контракта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истечение срока служебного контракта, заключенного с истцом ФИО4 ***10.2011 года сроком на 1 год, является основанием для его прекращения, освобождения истца от замещаемой должности *** и увольнения с государственной гражданской службы в таможенных органах в соответствии с частью 1 статьи 35 и пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. И поскольку представителем нанимателя выполнены требования части 1 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предупреждении истца в письменной форме не позднее чем за 7 дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, то увольнение истца является законным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Судом первой инстанции был проверен довод истца о том, что он был уволен со службы в период ежегодного отпуска и обоснованно не принят судом во внимание, так как прекращение контракта в связи с истечением срока действия, предусмотренного контрактом, не является увольнением по инициативе работодателя, а потому на увольнение по этому основанию не распространяются ограничения, предусмотренные нормами трудового права и статьей 37 частью 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на которые истец ссылался в своем исковом заявлении и приводит в апелляционной жалобе.

Довод о неправомерности заключения с истцом срочного служебного контракта им в судебном заседании не приводился и на это обстоятельство ФИО4 в суде не ссылался. Из дела следует, что контракт заключен в соответствии со статьей 25 ФЗ № 79-ФЗ на основе добровольного согласия работника и работодателя, о чем свидетельствует его заявление и собственноручно подписанный истцом срочный служебный контракт, на основании которого он был назначен на должность ***; тем самым истец добровольно, без какого-либо понуждения, распорядился принадлежащим ему правом, установленным статьей 37 Конституции Российской Федерации.

Суд обоснованно признал соответствующими положениям статьи 46 части 13 ФЗ № 79-ФЗ действия представителя нанимателя по изданию приказа № *** от ***10.2012 года, поскольку в связи с прекращением служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему подлежит выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, в данном случае за 2 календарных дня в связи с временной нетрудоспособностью в период ежегодного отпуска. Из дела следует, что приказом от ***08.2012 года № *** ФИО4 был предоставлен ежегодный отпуск за проработанный период с ***10.2011 года по ***10.2012 года с ***09.2012 года по ***10.2012 года, в период которого он был временно нетрудоспособен, согласно листка нетрудоспособности, с ***10.2012 года по ***10.2012 года включительно. На основании заявления истца от ***10.2012 года количество дней ежегодного отпуска представителем нанимателя было продлено в соответствии со статьей 124 частью 1 Трудового кодекса Российской Федерации на 2 дня нетрудоспособности, в связи с чем, истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 2 календарных дня. Издание приказа от ***10.2012 года было обусловлено датой подачи заявления истца от ***10.2012 года и представлением им листка нетрудоспособности, согласно которому истец был способен к труду с ***10.2012 года.

Правильность расчета произведенных при увольнении выплат, в частности пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованные дни отпуска, истцом в суде не оспаривалась.

Судебной коллегией не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 частью 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели к принятию судом неправильного решения.

Объяснениям ответчика судом дана оценка в соответствии со статьями 55 частью 1, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и результат данной оценки приведен в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 ноября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: