Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 11 мая 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Боровых А.М. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 января 2016 г., которым постановлено:

Боровых (Аликиной) А.М. в удовлетворении требований к Правительству Пермского края отказать в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя Правительства Пермского края Парфеновой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боровых А.М. (на момент обращения в суд - Аликина) (далее –
Боровых А.М.) обратилась с административным исковым заявлением, указав, что Постановление Правительства Пермского края №587-п от 03.09.2015г. «Об установлении общей суммы баллов по трем предметам, определенным государственной образовательной организацией высшего образования в качестве вступительных испытаний, для выплаты дополнительной стипендии в 2015-2016 учебном году» принято с нарушением сроков, указанных в Законе Пермского края № 641-ПК «О дополнительных стипендиях для студентов государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования». Считает, что не принятие указанного Постановления в срок до 20 июля текущего года является незаконным бездействием, допущенным в период с 01.01.2015г. до 03.09.2015г., чем нарушено право истца на информацию о количестве набранных баллов, необходимых для получения дополнительной стипендии. Истец просит признать факт бездействия Правительства Пермского края с 01.01.2015г. до 03.09.2015г. неправомерным; обязать Правительство Пермского края внести изменения в Постановление Правительства Пермского края №587-п и установить балл для студентов направления «Юриспруденция», получающих образование в вузах Пермского края, предусмотренный Постановлением Правительства Пермского края № 419-п от 29.05.2014г., а именно 240 баллов за три экзамена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Боровых А.М. Не согласна с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском, считает, что в суд обратилась своевременно, поскольку о нарушенном праве узнала 03.09.2015 г. – в день принятия Правительством Пермского края Постановления №587-п. Вывод суда о том, что о нарушенном праве административный истец должна была знать с 20.07.2015 г. полагает неправомерным, в судебном заседании она таких объяснений не давала, что подтверждается аудиозаписью. Суд не учел, что она пыталась решить спор во внесудебном порядке, что явилось причиной позднего обращения в суд. Суд не учел, что целью установления дополнительной стипендии является привлечение в Пермские ВУЗы талантливых студентов. Несвоевременное принятие Постановления препятствовало студентам сделать выбор в пользу того или иного ВУЗа. Суд не учел, что на момент принятия Постановления она уже обучалась по программе Юриспруденция в НИУ ВШЭ-Пермь. Бездействие Правительства Пермского края создало ей препятствия в реализации права на выбор программы обучения, по которой ей бы хватило набранных баллов для получения дополнительной стипендии. Полагает, что возможно, вопреки выводам суда, установить на текущий год баллы, действующие в прошлом учебном году. Суд не учел и не дал оценку доводам, изложенным административным истцом в пояснениях к своему заявлению.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Аликина (в настоящее время Боровых) А.М. по результатам вступительных испытаний набрала
252 балла по трем экзаменам и была зачислена на направление подготовки высшего образования «Юриспруденция» по образовательной программе «Юриспруденция» в НИУ ВШЭ-Пермь (л.д. 28).

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2015 N 587-п "Об установлении общей суммы баллов по трем предметам, определенным государственной образовательной организацией высшего образования в качестве вступительных испытаний, студентам, для выплаты дополнительной стипендии в 2015-2016 учебном году" общая сумма баллов по трем предметам, определенным государственной образовательной организацией высшего образования в качестве вступительных испытаний, для назначения выплаты дополнительной стипендии в 2015-2016 учебном году для студентов, поступивших на направление подготовки «Юриспруденция» установлена «260» баллов.

Согласно Постановлению Правительства Пермского края № 419-п от 29.05.2014г. «Об установлении общей суммы баллов по трем предметам, определенным государственной образовательной организацией высшего образования в качестве вступительных испытаний, для выплаты дополнительной стипендии в 2014-2015 учебном году» общая сумма баллов по трем предметам, определенным государственной образовательной организацией высшего образования в качестве вступительных испытаний, для назначения выплаты дополнительной стипендии в 2014-2015 учебном году для студентов, поступивших на направление подготовки «Юриспруденция» установлена «240» баллов (л.д. 15-17).

В ст. 2 Закона Пермского края от 29.06.2010 N 641-ПК "О дополнительных стипендиях для студентов государственных образовательных организаций высшего образования" перечислены условия предоставления дополнительной стипендии, в частности указано, что дополнительная стипендия устанавливается на 12 календарных месяцев начиная с сентября текущего года по август следующего года (на учебный год), а также что общая сумма баллов по трем предметам, устанавливаемым государственной образовательной организацией высшего образования в качестве вступительных испытаний, согласно результатам единого государственного экзамена, дипломам, экзаменационным листам, позволяющим определить средний результат по дополнительным вступительным испытаниям творческой и (или) профессиональной направленности, указанным в абзаце четвертом настоящей статьи, равна или превышает значение общей суммы баллов, ежегодно устанавливаемое нормативным правовым актом Правительства Пермского края в срок до 20 июля текущего года.

Из приведенных обстоятельств дела видно, что Постановление Правительства Пермского края от 03.09.2015 N 587-п принято позже
20 июля 2015 г.

Однако это обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным исходя из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона, одновременно нарушают права и свободы административного истца, а на административного ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав соразмерным способом, из числа предусмотренных законом.

Из материалов дела не усматривается, что оспариваемым бездействием затронуты права административного истца. Испрашиваемый способ восстановления права не сопоставим с основным требованием. Таким образом, совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу не установлено.

Из правовой позиции административного истца следует, что она, по сути, считает, что Правительством Пермского края допущено бездействие, выразившееся в непринятии нормативного правового акта об установлении общей суммы баллов по трем предметам, определенным государственной образовательной организацией высшего образования в качестве вступительных испытаний, для выплаты дополнительной стипендии в 2015-2016 учебном году, имевшее место с 01.01.2015 г. до 03.09.2015 г.

Вместе с тем, как указано выше, 03.09.2015 г. Правительством Пермского края принято Постановление N 587-п, то есть бездействие органа власти прекращено, следовательно – на момент судебного разбирательства предмет спора отсутствует.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое бездействие административного ответчика не затрагивает прав Боровых А.М., поскольку предметом регулирования Постановления N 587-п, как следует из его преамбулы, является установление дополнительной стипендии для студентов государственных образовательных организаций высшего образования очной формы обучения за счет средств бюджета Пермского края. Между тем, в момент сдачи вступительных экзаменов Боровых А.М. студенткой не была, в связи с чем на её права не могло повлиять отсутствие нормативного правового акта, устанавливающего значение общей суммы баллов по итогам трех вступительных экзаменов, необходимое студентам для назначения им дополнительной стипендии в 2015-2016 учебном году.

Кроме того, испрашиваемый административным истцом способ восстановления прав должен соотносится с оспариваемым бездействием. В данном случае, поскольку оспаривается бездействие исполнительного органа государственной власти по непринятию нормативного правового акта, способом восстановления прав может быть возложение судом обязанности принять необходимый акт. Но как указано выше, Постановление N 587-п принято, что указывает на восстановление прав административного истца. Способ, предложенный заявителем жалобы, такой как внесение изменений в названное Постановление N 587-п в виде установления другого значения суммы баллов для студентов направления «Юриспруденция», не является производным от основного требования, поэтому не может быть применен судом. Кроме того, у суда нет оснований для возложения на административного ответчика обязанности установить требуемое административным истцом количество баллов еще и потому, что установление общего значения баллов, необходимых для назначения студентам дополнительной стипендии, в силу Закона № 641-ПК относится исключительно на усмотрение Правительства Пермского края. В настоящее время общее значение баллов установлено нормативным правовым актом, этот акт является действующим, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах заявленный административный иск правильно оставлен судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда относительно пропуска административным истцом 3-х месячного срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, не влекут отмену решения суда, поскольку суд правильно отказал в удовлетворении требований по существу спора.

Доводы административного истца о том, что в силу Закона Пермского края от 20.12.2012 N 140-ПК "О Программе социально-экономического развития Пермского края на 2012-2016 годы" ключевым механизмом по привлечению талантливых студентов в пермские вузы является Закон Пермского края от 29 июня 2010 г. N 641-ПК "О дополнительных стипендиях для студентов государственных образовательных организаций высшего образования", не влекут отмену решения суда и не указывают на нарушение прав административного истца на информацию о необходимом количестве баллов для получения дополнительной стипендии. Как следует из содержания
п. 1.3.1.3.3.1 Закона Пермского края от 20.12.2012 N 140-ПК, целью Программы является привлечение студентов в Пермские ВУЗы, а не в конкретный ВУЗ на конкретное направление обучения. Тот факт, что Боровых А.М. на момент выбора ВУЗа руководствовалась Постановлением Правительства Пермского края № 419-п от 29.05.2014г., не может быть принят во внимание, поскольку из содержания Закона Пермского края N 641-ПК и названого Постановления следует, что установленная в нем общая сумма баллов применяется для выплаты дополнительной стипендии в 2014-2015 учебном году. Таким образом, административный истец должна была знать, что на следующий учебный год общая сумма баллов для получения дополнительной стипендии по какому-либо направлению подготовки высшего образования может быть иная.

Недостаточная, по мнению заявителя апелляционной жалобы, мотивировка оспариваемого судебного акта, не является основанием для его отмены, исходя из содержания ст. 310 КАС РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровых А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -