Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 14 декабря 2015 года гражданское дело по частной жалобе С.А.С. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2015 года, которым:

отказано в удовлетворении заявления С.А.С. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.С. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением положений исполнительного листа по решению суда от 17 мая 2012 года, способа и порядка его исполнения по взысканиям: нечинении препятствий в доступе в жилой дом, передаче ключей от имущества, вселении в жилой дом, нечинении препятствий в проживании, которые должны исполняться в отношении жилого дома образца 2006 года (технический паспорт от 2007 года), не соответствующего сегодняшнему состоянию жилого дома <адрес>, также просил приостановить исполнительное производство № от 26 сентября 2012 года на период разрешения заявления о разъяснении исполнительного документа.

В обоснование своего заявления заявитель указал, что в решении суда ведется речь о целом жилом помещении, в то время как у каждого из собственников жилого помещения лишь ? доля в праве собственности, при этом части в натуре не выделены, порядок пользования жилым домом не установлен и очевиден конфликт интересов, который сохраняется на неопределенное время.

Заявитель просил разъяснить имеющееся в положениях исполнительного документа противоречие предопределенного конфликта интересов относительно требований по взысканию в отношении всего жилого дома при отсутствии у взыскателя полного права на все жилое помещение (равно весь дом).

Кроме того, заявитель указал, что к моменту вынесения решения суда от 17 мая 2012 года жилой дом был за его счет качественно изменен (улучшен, отремонтирован), в связи с чем жилой дом образца 2006 года и жилой дом образца 2012 года существенно отличаются. По сути Л.Н.С. имеет право на вселение и проживание только в доме образца 2006 года, который не соответствует сегодняшнему состоянию дома.

С.А.С., его представитель <данные изъяты> действующий в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заявленные требования поддержали, суду пояснили, что им непонятно как исполнять решение суда в части вселения в жилой дом и нечинении препятствий в проживании всем домом, передачи ключей от всего дома, в то время как взыскателю принадлежит только 1/2 доля, подтвердили, что доли в натуре не выделены, порядок пользования общим наследственным имуществом не определен.

Взыскатель Л.Н.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Л.Н.С. - <данные изъяты> действующая по доверенности, возражала против разъяснения решения суда, которое ко дню рассмотрения вопроса исполнено, Л.Н.С. вселена в спорное жилое помещение, однако на следующий день ей созданы препятствия к доступу и пользованию жилым помещением, полагает, что должник С.А.С. злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку поданное заявление имеет целью приостановить исполнительное производство.

В порядке статей 202, 167, 440 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие взыскателя и постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе С.А.С. просит определение отменить, удовлетворив его заявление, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, для приостановления исполнительного производства.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года на С.А.С. возложена обязанность не чинить препятствия Л.Н.С. в пользовании жилым домом с пристройками, постройками и сооружениями по адресу: <адрес> а именно:

- не чинить препятствия Л.Н.С. в доступе в жилой дом с пристройками, постройками и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес> и в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать Л.Н.С. комплект ключей от указанного имущества для изготовления их дубликатов,

- вселить Л.Н.С. в жилой дом <адрес> и не чинить ей препятствия в проживании,

- не чинить препятствия Л.Н.С. для составления кадастрового паспорта на жилой дом с пристройками, постройками и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес> с целью государственной регистрации права собственности на 1/2 долю указанного имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

На основании исполнительного листа № от 17 мая 2012 гола, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики 05 сентября 2012 года, в отношении должника С.А.С. 26 сентября 2012 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно статье 433 ГПК РФ, статье 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении документа, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение судебного акта либо требований, изложенных в исполнительном документе, допускается лишь в случае их неясности. При этом суд не вправе изменить содержание судебного постановления.

Обращаясь с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, С.А.С. ссылается на неясность требований исполнительного документа, на неясность способа и порядка его исполнения, поскольку в решении идет речь о целом жилом помещении, в то время как у каждого из собственников жилого помещения лишь ? доля в праве собственности, доли в натуре не выделены, порядок пользования жилым домом не установлен, а в связи с проведенным за его счет ремонтом жилой дом образца 2006 года и жилой дом образца 2012 года существенно отличаются.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом, четко определены обязанности, которые возложены судом на С.А.С. с целью не чинения препятствий Л.Н.С. в пользовании жилым домом с пристройками, постройками и сооружениями по адресу: <адрес>.

Решение суда, и, как следствие, исполнительный документ в этой части неясностей не содержат. Препятствий для исполнения судебного акта у должника С.А.С.., по мнению судебной коллегии, не имеется. Более того, как установлено судом, исполнительный лист исполнен путем вселения взыскателя в спорное жилое помещение.

Как верно отметил суд, изменение состояния жилого дома ко дню рассмотрения заявления не имеет юридического значения для исполнения решения суда.

С учетом изложенного правомерен вывод суда об отсутствии предусмотренных статьей 433 ГПК РФ оснований для разъяснения требований исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно статье 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, частью 2 этой статьи - основания, при наличии которых суд может приостановить исполнительное производство полностью или частично, при этом приостановление исполнительного производства по основаниям части 2 статьи 39 является правом, а не обязанностью суда.

Так, согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку судом правомерно отказано в удовлетворении заявителя о разъяснении требований исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, постольку судебная коллегия считает верным и вывод суда об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы С.А.С. отклоняются, как основанные на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права и противоречащие материалам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Частная жалоба С.А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Шалагина Л.А.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Матушкина Н.В.