Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 мая 2019 года гражданское дело по апелляционному представлению Новосибирского транспортного прокурора на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Новосибирского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.

Признано незаконным бездействие Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», выразившееся в не укомплектовании штата центра социальной поддержки молодежи и юношества им. К.С. Заслонова ОАО «РЖД» и детского оздоровительного лагеря «Лазурный» ОАО «РЖД» педагогическими работниками (воспитателями, вожатыми).

Западно-Сибирской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД», в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» запрещено осуществлять деятельность по организации детского отдыха в подведомственных организациях и учреждениях, в отсутствие педагогического персонала, состоящего с ОАО «РЖД» в трудовых отношениях.

Признано незаконным бездействие Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», выразившееся в не оборудовании центра социальной поддержки молодежи и юношества им. К.С. Заслонова ОАО «РЖД» и детского оздоровительного лагеря «Лазурный» ОАО «РЖД» тревожной кнопкой с выходом на централизованный пульт (каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел), а также охранной сигнализацией.

На Западно-Сибирскую железную дорогу - филиал ОАО «РЖД», в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» возложена обязанность оборудовать центр социальной поддержки молодежи и юношества им. К.С. Заслонова ОАО «РЖД» и детский оздоровительный лагерь «Лазурный» ОАО «РЖД» тревожной кнопкой с выходом на централизованный пулы (каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел), а также охранной сигнализацией, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» Прошак М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Новосибирский транспортный прокурор.

В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционного представления указано на существенное нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в отсутствии мотивированного решения суда, что являет безусловным основанием для отмены решения суда.

Ответчиком поданы возражения на апелляционное представление прокурора.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно ч. 2 ст. 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, по окончании рассмотрения дела, 30.05.2018 г. судом была объявлена резолютивная часть решения.

Протокол судебного заседания, по результатам которого была принята резолютивная часть решения, в нарушение положений ст. 230 ГПК РФ, не содержит подписи судьи, председательствующего в судебном заседании, что свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа.

Мотивированное решение в установленный судом срок не изготовлено, также оно не изготовлено и на момент подачи апелляционного представления в связи с прекращением полномочий судьи Драгунской А.В., рассмотревшей дело по существу, с 08.06.2018 г.

Таким образом, установлено, что решение суда не соответствует требованиям ст. ст. 197, 198 ГПК РФ.

Пунктами 5, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является не подписанное судьей решение, отсутствие в деле протокола судебного заседания.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона, принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

При этом, поскольку судом первой инстанции, путем вынесения мотивированного решения, не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку в случае его рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции, будет нарушен принцип повторного рассмотрения дела, установленный ст. 327 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2018 года отменить. Гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора к Западно-Сибирской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД», в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий направить в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Апелляционное представление Новосибирского транспортного прокурора – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: