Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. апелляционную жалобу Ковалёвой О.А., Ковалёва В.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» к Ковалёвой О.А., Ковалёву В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалёвой О.А., Ковалёва В.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 180494 рублей 40 копеек.

Встречные исковые требования Ковалёвой О.А., Ковалёва В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» произвести перерасчёт по начислениям за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «электроснабжение» на общедомовые нужды по квартире № .... в доме
№ .... новой части города <адрес> по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» произвести перерасчёт пени, начисленной за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «электроснабжение» на общедомовые нужды по квартире №.... в доме № .... новой части города <адрес> с сентября 2014 года.

В остальной части встречные исковые требования Ковалёвой О.А., Ковалёва В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение ответчика Ковалёва В.В., представителя ответчика Ковалевой О.А. Шамсутдиновой Г.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» обратилось в суд с иском к
Ковалёвой О.А., Ковалёву В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 303894 рубля 39 копеек. В обоснование требований указано, что Ковалёва О.А., Ковалёв В.В. проживают в квартире № .... дома № .... новой части города <адрес> на условиях договора социального найма. Управление указанным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт». Ответчики обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг исполняют не в полном объёме, в связи с чем по состоянию на 01 июня 2015 года у них образовалась задолженность в размере 303894 рубля 39 копеек.

В ходе производства по делу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» увеличило исковые требования и с учётом начисленных платежей по состоянию на сентябрь 2015 года, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 310730 рублей 08 копеек.

Не согласившись с заявленными требованиями, Ковалёва О.А.,
Ковалёв В.В. обратились в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» о признании договора управления многоквартирным домом нарушающим положения Жилищного кодекса Российской Федерации, возложении обязанности произвести перерасчёт по начислениям за коммунальные услуги на общедомовые нужды, перерасчёте пеней. В обоснование встречных требований указано, что договор управления МКД №.... от 12 сентября 2012 года ответчиками не подписывался, не заключался, второй экземпляр договора ответчикам не предоставлялся, в связи с чем им неизвестно за какие услуги и по каким тарифам вносятся платежи. В нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года платежи на общедомовые нужды истцом начислены сверх установленных нормативов в отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Ответчики полагали, что истцом неверно производилось начисление пеней. Также ответчики заявили о пропуске обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности за период до 01 мая 2012 года.

Судом принято решение о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Ковалёва О.А., Ковалёв В.В. просят отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе выражается несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения к заявленному требованию последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того, обращается внимание на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в допуске к участию в деле в качестве представителя истца Гаевой Р.А. в отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности на представление интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Ковалёва О.А., Ковалёв В.В. проживают в квартире № .... дома № .... новой части города <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

Управление указанным жилым многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт».

Согласно расчётам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на сентябрь 2015 года составляет 310730 рублей 08 копеек.

Принимая решение о частичном удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что ответчики, будучи нанимателями жилого помещения, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед истцом по жилищно-коммунальным платежам подтверждается материалами дела. При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что начислений платежей на общедомовые нужды производились истцом с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в связи с чем возложил на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» обязанность произвести перерасчёт указанных платежей и пени, начисленной за неуплату указанных платежей с сентября 2014 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Как указывалось ранее, в апелляционной жалобе ответчики полагали, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности, о чём в суде первой инстанции ходатайствовали ответчики. Указанный довод судебная коллегия принять не может исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела №.... по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» о выдаче судебного приказа следует, что 24 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» обратилось к мировому судье судебного участка № .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковалёва В.В., Ковалёвой О.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010 года по декабрь 2012 года. Судебный приказ выдан 04 февраля 2013 года и отменён 30 января 2015 года в связи с поступившими от ответчика Ковалёвой О.А. возражениями.

Отмена судебного приказа по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом в силу положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в период с 04 февраля 2013 года по 30 января 2015 года срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков задолженности за период с января 2010 года не тёк. Поскольку на момент отмены судебного приказа срок исковой давности составлял менее шести месяцев, то в силу приведённых норм закона он был удлинён до шести месяцев, то есть до 30 июля 2015 года.

Исковое заявление подано в суд первой инстанции 30 июня 2015 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен является по существу верным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда от 12 апреля 2012 года с ответчиков взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 172105 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах довод ответчиков о том, что в период с 2013-2015 годы они оплачивали текущие платежи, в связи с чем задолженности за указанный период у них не имеется, судебная коллегия признаёт несостоятельными. Денежные средства, вносимые ответчиками в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг, были учтены при определении размера задолженности по настоящему делу с учётом имеющейся у ответчиков задолженности за предыдущие периоды, установленной, в том числе, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно допустил к участию в деле в качестве представителя истца Гаеву Р.А. в отсутствии надлежащим образом заверенной доверенности, не является основанием к отмене судебного решения. При этом на момент вынесения судебного акта Гаева Р.А. представляла интересы ответчика на законных основаниях, а именно на основании доверенности от 17 июня 2015 года № ...., которая имеется в материалах дела (л.д. ....).

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения правильного по существу решения суда. Иных доводов к отмене или изменению оспариваемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи