Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Герасимчук Галины Павловны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2017 года, по которому постановлено:

исковые требования Герасимчук Галины Павловны к дачному некоммерческому товариществу «Олимп» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, Ч*** район, ДНТ «Восточное», оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения истицы Герасимчук Г.П. и её представителя Артемовой Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ДНТ «Олимп» Курбатовой И.М. и Териной Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя третьего лица ООО «КЛ10» Нестерова В.В., согласившегося с доводами апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Герасимчук Г.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к дачному некоммерческому товариществу «Олимп» (ДНТ «Олимп») о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.02.2016 между ней и ДНТ «Восточное» (в настоящее время – ДНТ «Олимп») был заключен предварительный договор аренды земельного участка (части земельного участка).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора стороны обязались в будущем заключить основной договор аренды части земельного участка площадью не менее 88 000 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: места общего пользования (искусственный водоем, проезды, площадки, улицы, дороги и т.д.), общей площадью 253 222 кв.м, по адресу: У*** область, Ч*** район, ДНТ «Восточное». Кадастровый номер части земельного участка под искусственным водоемом будет определен на дату подписания договора аренды после выделения из земельного участка для целей использования в дальнейшем участка арендатором в своей хозяйственной деятельности, без ущерба для арендодателя. Указанный земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании Постановления администрации МО «Чердаклинский район» от 11.03.2012 № 152.

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора стороны определили, что заключение основного договора аренды выделяемого земельного участка производится после выполнения следующих условий:

- арендодатель осуществляет выделение (или раздел) земельного участка, межевые и кадастровые работы, обеспечивает постановку на кадастровый учет вновь образованного земельного участка и государственную регистрацию своих прав на этот участок;

- арендатор создает и регистрирует специализированное хозяйственное общество для целей освоения вновь образованного земельного участка, обеспечивает получение вновь созданным обществом лицензии для добычи полезных ископаемых и для целей, не связанных с их добычей.

Согласно п. 1.5 основной договор аренды заключается не позднее одного года с момента подписания предварительного договора, но не ранее выполнения сторонами обязательств, предусмотренных п. 1.4 предварительного договора.

В обеспечение обязательств по предварительному договору аренды части земельного участка она (истица) уплатила ответчику 1 000 000 руб. в качестве задатка.

Условия предварительного договора сторонами были исполнены.

Ответчик произвел выдел земельного участка по указанному адресу, площадь которого составила 101 230 кв.м, и 30.12.2016 поставил его на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***.

Истица в свою очередь создала и зарегистрировала ООО «КЛ10», которому на основании Распоряжении Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 11.07.2016 № 1076 предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песков на территории Ч*** района.

Однако ответчик отказывается заключать основной договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** в предложенной истицей редакции, с указанием стороной арендатора по основному договору ООО «КЛ10» и зачетом внесенного задатка в сумме 1 000 000 руб. в счет арендной платы за спорный земельный участок.

Истица просила обязать ДНТ «Олимп» заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью 101 230 кв.м, расположенного по адресу: У*** область, Ч*** район, ДНТ «Восточное», на предложенных ею условиях.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Герасимчук Г.П. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно истолковал пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу о том, что предмет договора между сторонами определен не был. Предметом предварительного договора аренды земельного участка от 09.02.2016 является «будущая недвижимая вещь» (выделяемый земельный участок). Поэтому не имеет значения то обстоятельство, что на момент заключения предварительного договора аренды земельный участок не был выделен в натуре, отсутствовали его точные границы и площадь. Суд не учел, что стороны в полном объеме выполнили принятые на себя обязательства, предусмотренные предварительным договором, а поэтому имелись все основания для заключения основного договора аренды.

Считает, что суд необоснованно применил к правоотношениям сторон ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нормы которого не регулируют оборот садовых, огородных, дачных земельных участков.

Указывает, что при заключении предварительного договора аренды земельного участка у неё (истицы) не возникло сомнений по поводу наличия у председателя ДНТ «Восточное» Г*** А.В. полномочий на его заключение. Г*** А.В. представил подлинники правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ***, в тексте договора указано на то, что Г*** А.В. действует на основании решения общего собрания членов ДНТ от 11.01.2016. С момента заключения предварительного договора аренды земельного участка прошло более 1 года. При этом указанная сделка не была оспорена заинтересованными лицами, а также не признана судом недействительной. Поскольку предварительный договор является действующей сделкой, то стороны обязаны выполнить её условия и заключить основной договор аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 09.02.2016 между Герасимчук Г.П. и ДНТ «Восточное» был заключен предварительный договор аренды земельного участка (части земельного участка).

В соответствии с п.1.1 указанного договора стороны обязались в будущем заключить основной договор аренды части земельного участка площадью не менее 88 000 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: места общего пользования (искусственный водоем, проезды, площадки, улицы, дороги и т.д.), общей площадью 253 222 кв.м, по адресу: У*** область, Ч*** район, ДНТ «Восточное». Кадастровый номер части земельного участка под искусственным водоемом будет определен на дату подписания договора аренды после выделения из земельного участка для целей использования в дальнейшем участка арендатором в своей хозяйственной деятельности, без ущерба для арендодателя.

При этом стороны определили, что основной договор будет заключен после выделения (или раздела) земельного участка и постановке вновь образованного земельного участка на кадастровый учет, а также организации арендодателем специализированного хозяйственного общества для целей освоения вновь образованного земельного участка (п.1.4 предварительного договора).

Ссылаясь на выполнение условий предварительного договора и отказ ответчика в заключении основного договора, истица Герасимчук Г.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истицей требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с нормами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из положений пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 3 - 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом предварительного договора аренды является часть земельного участка, который будет выделен из земельного участка общей площадью 253 222 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, Ч*** район, ДНТ «Восточное».

Указанный земельный участок площадью 253 222 кв.м был предоставлен ДНТ «Восточное» в собственность из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: места общего пользования (искусственный водоем, проезды, площадки, улицы, дороги и т.д.) на основании постановления администрации МО «Чердаклинский район» от 11.03.2012 № 152, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012 (л.д. 49).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на общем собрании членов ДНТ «Восточное» принималось решение об использовании общего имущества товарищества – земельного участка площадью 253 222 кв.м, находящегося в собственности товарищества, для передачи части этого земельного участка в аренду истице.

Предварительный договор от 09.02.2016 от имени и в интересах ДНТ «Восточное» был подписан его председателем Г*** А.В. в отсутствие соответствующего решения общего собрания членов ДНТ «Восточное», что противоречит указанным выше нормам действующего законодательства.

Кроме того, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вместе с тем, исходя из условий предварительного договора аренды земельного участка, арендатор имеет цель использовать земельный участок для своей хозяйственной деятельности (п. 3.1.1); производить карьерные, оросительные и другие мелиоративные работы, иные работы для целей строительства искусственного водоеме и добычи песка (п. 3.1.2).

Как было указано выше, земельный участок общей площадью 253 222 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, Ч*** район, ДНТ «Восточное» относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - места общего пользования, что запрещает его использование для других целей.

Ввиду отсутствия точных данных о том, какая именно хозяйственная деятельность запланировала истицей на арендуемом земельном участке, не представляется возможным определить соответствие данной деятельности разрешенному виду целевого использования земельного участка.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истицей требования о понуждении к заключению договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Герасимчук Г.П. по существу являются позицией истца и ее представителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимчук Галины Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: