Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г.Сокола по доверенности Г.Е.А. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июля 2016 года, которым в удовлетворении заявления администрации г.Сокола о прекращении исполнительного производства в части отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2008 года (с учетом дополнительного решения от 30 декабря 2008 года) администрация г.Сокола обязана в срок до 01 ноября 2009 года привести в соответствие с техническими нормами и правилами улицы ФИО2, Водников, Советская, Сельская, 40-лет Октября, ФИО1, ФИО2, Горького, Ленинградская, Махреньга, Железнодорожная, Площадь Свободы, Мусинского, Луковецкая, Фабричная, ФИО3; перекрестки улиц Советская - ФИО2, Советская - ФИО4, Советская - ФИО5, Советская - ФИО6, ФИО1 - Кооперативная, ФИО1 -Молокозавод; участок подъездных путей на виадук до АЗС «Лукойл» № 45 на ул. ФИО1 в г.Сокол Вологодской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Сокольскому району) от 03 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника администрации г.Сокола на предмет исполнения данного решения.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 16 мая 2014 года указанное исполнительное производство прекращено в части исполнения администрацией г.Сокола обязательств по приведению в соответствие с техническими нормами и правилами улиц: Водников, Советской от улицы Водников до путепровода, Сельской, ФИО1.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2015 года указанное исполнительное производство прекращено в части исполнения администрацией г. Сокола обязательств по приведению в соответствие с техническими нормами и правилами следующих улиц: ФИО2 от Базарной площади до ул. Советская, Горького, 40 лет Октября, Советской от ул. Горького до ул. ФИО2, Железнодорожной, а также перекрестков дорог ул.Советская - ул.ФИО6, ул.ФИО1 - ул.Кооперативная.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 октября 2015 года отказано в прекращении исполнительного производства в части обязательств в отношении улиц от ФИО2 до Советской, а также перекрестков улиц Советская - ФИО1, Советская - ФИО4, Советская - ФИО5.

23 июля 2016 года администрация г.Сокола обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и признании утратившим силу исполнительного листа в части исполнения администрацией г.Сокола обязательств по приведению в соответствие с техническими нормами и правилами улиц Советская от ул.ФИО2 до путепровода, ул.ФИО2 от ул.Советская в сторону ул.1 ФИО7, участка подъездных путей на виадук до АЗС «Лукойл» № 45 на ул. ФИО1, а также перекрестков дорог: ул.Советская - ул.ФИО2, ул.Советская - ул.ФИО4, ул.Советская - ул.ФИО5.

Представитель заявителя администрации г.Сокола по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Сокольскому району по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации г.Сокола по доверенности ФИО8 выражает несогласие с определением суда, указывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве прямо не запрещает прекратить исполнительное производство в части. Полагает, что данным определением нарушается их право на перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный статьей 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

На основании части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства. При этом частичное прекращение исполнительного производства законом не предусмотрено.

Как установлено судом первой инстанции, 15 октября 2015 года и 17 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому району ФИО9 составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым требования исполнительного документа по исполнению администрацией г.Сокола обязательств по приведению в соответствие с техническими нормами и правилами улиц г.Сокола исполнены частично.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение решение суда в части не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

С таким выводом соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах дела с верным применением материального закона.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, законных оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г.Сокола по доверенности Г.Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.А. Коничева

О.В. Жидкова