Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-ТСЖ» о признании незаконными действий (бездействия) по неперечислению неизрасходованных денежных средств на счет многоквартирного дома, признании договора управления незаключенным, возложении обязанности совершить действия и зачислить на личный счет дома денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 марта 2019 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником (адрес) многоквартирном жилом доме по (адрес) в (адрес). С (дата) решением собрания собственников помещений было выбрано в качестве управляющей компании ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ», с которым заключен договор управления. Однако к исполнению договора управления ответчик не приступил, содержание и текущий ремонт дома им не производились, в связи с чем собранные от собственников квартиры денежные средства в виде оплаты за содержание и текущий ремонт подлежат возврату собственникам помещений. Решением ГЖИ по Оренбургской области № 1391 от 16.12.2016 года ответчику было отказано во включении в лицензию (адрес) в (адрес), в связи с чем ответчиком не предоставлялся отчет о выполненных по договору управления работах. Решением собрания собственников от (дата) с 01.07.2018г. выбрана новая управляющая организация- ООО «УК «ЖЕЗЛ», которая на основании договора управления от 15.05.2018 года оказывает услуги содержания и текущего ремонта. Полагала, что собранные ответчиком через агента АТСЖ г. Орска «ЖилКомСервис» денежные средства в период с 01.10.2016 года по февраль 2017 года по целевому назначению не израсходованы. Ответчиком также собирались денежные средства за аренду недвижимого имущества, принадлежащего собственникам помещений МКД на праве общедолевой собственности. В последующем ООО «ЖилКомСервис» разместило на сайте отчет по договору управления за 2017 год, из которого следует, что управляющей компанией выполнено работ по содержанию МКД на сумму 233078,85 руб., которые собственниками не оплачены. По сведениям агента АТСЖ ответчиком собрано с жильцов (адрес) в (адрес) 502218,09 руб.

Просила суд признать незаконными действия ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» (ИНН <***>) по неперечислению неизрасходованных денежных средств по статье «за содержание и текущий ремонт» в сумме 407575,34 руб., принадлежащих собственникам помещений МКД по (адрес) в (адрес), признать недостоверным представленный ответчиком отчет о расходовании денежных средств по МКД; признать договор управления № от 01.09.2016 года незаключенным; обязать ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» (ИНН <***>) разместить достоверный отчет о проделанной работе в период с 01.09.2016 года по 28.02.2017г. с указанием финансового результата, зачислить на личный счет дома по (адрес) в (адрес) денежные средства в размере 407575,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64015,62 руб. за период с 01.09.2017г. по 28.02.2017г., перечислить указанные суммы на расчетный счет ООО «УК «ЖЕЗЛ»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца и третьего лица ООО «УК «ЖЕЗЛ» ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска.

Представители ответчика ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» (ИНН <***>) ФИО3 (директор), ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против иска ФИО1, ссылаясь на то, что договор управления МКД по (адрес) в (адрес) 1.09.2016 года был заключен на основании решения собрания собственников помещений, несмотря на отказ ГЖИ во включении дома в реестр лицензиатов, договор управления исполнялся до конца февраля 2017 года, по заключенным договорам с МУП «Орсклифтсервис», с ООО ПО «Эцезис» на комплексное обслуживание лифтового хозяйства, вывоз ТБО производилась оплата по выставляемым счетам-фактурам по итогам актов выполненных работ. Размещенный обществом отчет о расходовании собранных денежных средств в установленный срок собственниками помещений в МКД не оспаривался, следовательно принят. Полагали отсутствующими полномочия у ФИО1 на обращение в суд с указанным иском от имени всех собственников помещений МКД. ФИО3 дополнительно пояснила, что после смерти Садовникова Л.П. (дата), являвшегося генеральным директором ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» и президентом Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ», Р., занявший должность генерального директора общества, с помощью представителя ФИО2 вывез всю документацию, связанную с управлением 36-тью многоквартирными домами, в т.ч. по дому № по (адрес) в (адрес), создал общество с идентичным наименованием, но другим ИНН, заключив новые договоры с частью МКД, находившихся в управлении ответчика, выставлял квитанции на оплату от имени нового общества, а будучи одним из учредителей Ассоциации, удерживал на ее счету собранные по агентскому договору от 01.01.2015 года денежные средства, поступившие в качестве оплаты по договорам управления, заключенным с ответчиком, данные обстоятельства установлены решением арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2017 года, решениями Октябрьского районного суда г. Орска от 09.10.2017г. и от 13.07.2018 года о взыскании удерживаемых агентом денежных средств. В указанный в иске период с сентября 2016 года по 15 марта 2017 года в управлении и обслуживании ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» находились 35 МКД общей площадью 177602,38 кв.м., на обслуживание (адрес) в (адрес) ежемесячно расходовалось около 24 000 рублей, за весь период обслуживания дома жалоб по вопросу содержания и текущего ремонта от жильцов не поступало.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 20 марта 2019 года исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальный Сервис-ТСЖ» о признании незаконными действий (бездействия) по неперечислению денежных средств, по списанию денежных средств, о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда в части обращения в суд с иском от имени и в интересах всех собственников оставлены без рассмотрения в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальный Сервис-ТСЖ» о признании незаконными действий (бездействия) по неперечислению денежных средств, по списанию денежных средств, о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда в части обращения в суд с иском от своего имени отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, новым решением удовлетворить иск в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в апелляционном порядке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя ответчика ООО «Жилищно-коммунальный Сервис-ТСЖ» ФИО4, действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 Кодекса.

Пунктом 16 Правил содержания собственниками общего имущества МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст.162 ЖК РФ.

Содержание общего имущества, в силу п.п. 28, 30 Правил, обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств, которые в случае управления МКД управляющей организацией несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Как следует из п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законом и условиями договора.

Исходя из вышеприведенных положений, собственники помещений в МКД при неисполнении управляющей компанией обязательств в рамках обслуживания и содержания общего имущества МКД вправе поставить вопрос о возврате части уплаченных ими денежных средств, которые не были израсходованы на соответствующие цели.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, договор управления многоквартирным домом № по (адрес) в (адрес) 01.09.2016 года заключен с ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» (ИНН <***>) на основании решения собрания собственников от (дата), в котором принимала участие собственник (адрес) ФИО1, подписавшая данный договор в качестве председателя совета МКД, уполномоченного решением собрания собственников на заключение договора.

Решение собрания собственников помещений от (дата) не признано в судебном порядке незаконным.

В соответствии с п. 7.2 договора управления от 01.09.2016 года управляющая организация ежегодно в течение 1 квартала года, следующего за отчетным годом, предоставляет отчет об исполнении настоящего договора управления по форме, предусмотренной Приложением №3 к настоящему договору.

Отчет предоставляется председателю Совета МКД. Совет МКД обеспечивает утверждение ежегодного отчета управляющей организации путем его рассмотрения на общем собрании собственников помещений. Любой собственник вправе получить от управляющей организации отчет на основании письменного заявления.

Принятый (утвержденный) общим собранием собственников помещений ежегодный отчет имеет силу подписанного сторонами акта приема-передачи всех работ (услуг), предусмотренных настоящим договором. В случае отсутствия в течении второго квартала текущего года принятого общим собранием собственников решения об отказе в принятии (утверждении) отчета и направленного в адрес управляющей организации протокола, все обязательства управляющей организации по настоящему договору считаются исполненными, работы (услуги) принятыми, принятый в таком случае отчет, имеет силу подписанного сторонами акта приема-передачи всех работ (услуг), предусмотренных настоящим договором.

Решением ГЖИ по Оренбургской области от 16.12.2016 года ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по (адрес) в (адрес) в связи с несоблюдением пп. «д» п.5 Порядка № 938.

Отказ мотивирован несоответствием заявления общества и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктом "д" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства то 25.12.2015 N 938/пр( неразмещение лицензиатом информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.).

04.05.2017 года на основании решения ГЖИ от 04.05.2017 года в реестр лицензий Оренбургской области вносились сведения об управлении ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» с другим ИНН <***>, 01.07.2018 года указанные сведения исключены из реестра.

15 мая 2018 года договор управления МКД № по (адрес) в (адрес) заключен с ООО «УК «ЖЕЗЛ».

(дата) между ООО «Жилищно-коммунальный сервис-ТСЖ» в лице директора Р. (принципал) и АТСЖ «ЖилКомСервис-ТСЖ» в лице президента Садовникова Л.П. (агент) заключен агентский договор на комплексное обслуживание, по условиям которого принципал поручает агенту расчет и сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений с ведением лицевых счетов в отношении нескольких многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, за вознаграждение, в т.ч. в отношении МКД № по (адрес) в (адрес).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска от 09.10.2017 года в пользу ООО «Жилищно-коммунальный сервис-ТСЖ» с АТСЖ «ЖилКомСервис-ТСЖ» (ИНН <***>) взысканы поступившие от собственников и нанимателей в период с 01.01.2016 года по 07.02.2017 года платежи за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги в 91 МКД, в т.ч. № по (адрес) в (адрес)., за период управления с 01.01.2016 по 31.12.2016г.

Вступившим в законную силу решением этого же суда от 13.07.2018 года в пользу общества с АТСЖ взысканы собранные денежные средства за услуги управляющей организации в период с 01.01.2017 года по 01.02.2017г.

Указанными судебными актами установлен факты надлежащего оказания услуги содержания общего имущества собственников помещений в МКД по договорам управления в период 2016-февраль 2017г. ООО «Жилищно-коммунальный сервис-ТСЖ»(ИНН <***>), отсутствие сведений о расторжении договоров управления 31.12.2016г. и выполнении данных услуг иной управляющей компанией с аналогичным наименованием, созданной в 2017 году Р.

Сторонами не оспаривался факт размещения на сайте управляющей организацией отчета за 2017 год о выполнении условий договора по управлению и текущему ремонту МКД по (адрес) в (адрес) от 01.09.2016 года, представленного в скриншоте в материалы дела со сведениями о наличии задолженности у собственников на 01.04.2017г. в размере 233078,85 руб.

Из ответа президента Ассоциации товариществ собственников жилья г. Орска «Жилкомсерсвис-ТСЖ» К. от (дата) на запрос председателя совета МКД по (адрес) в (адрес) следует, что агентом за период с октября 2016 года по февраль 2017 года было собрано денежных средств с собственников указанного МКД в размере 502218,09 руб.

В силу п. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В части 6 статьи 196 ЖК РФ закреплено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, применив к разрешению спора нормы жилищного законодательства Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска ФИО1, заявленного ею от своего имени к ответчику, ссылаясь на непредставление ею доказательств неисполнения ответчиком договора управления от 01.09.2016 года в значимый период по февраль 2017 года и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет внесенной истцом платы за содержание общего имущества в МКД, пропорционально площади принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

При этом суд указал, что аналогичные требования к управляющей организации заявлены ФИО1 от имени всех остальных собственников помещений в МКД № по (адрес) в (адрес) в отсутствие полномочий на подписание и предъявление иска, выраженных в доверенности, выданной в соответствии с требованиями статьи 54 ГПК РФ или в соответствии с п.5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, как председателю Совета МКД, в связи с чем со ссылкой на абзац 4 статьи 222 ГПК РФ оставил исковые требования в указанной части без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с названными выше выводами суда о наличии оснований для оставления иска в части без рассмотрения, полагает решение в мотивировочной и резолютивных частях подлежащим изменению, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права.

Учитывая требования ст.ст.304,1102 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Правил содержания собственниками общего имущества МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, ФИО1, как собственник жилого помещения по адресу: (адрес) при неисполнении управляющей компанией ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» обязательств в рамках обслуживания и содержания общего имущества МКД вправе поставить вопрос о возврате части уплаченных собственниками помещений МКД денежных средств, которые не были израсходованы на соответствующие цели, в связи с чем имеет право на предъявление искового заявления о возврате неизрасходованных денежных средств на счет МКД без полномочий на предъявление такого иска от остальных собственников помещений.

Исковое заявление подписано и предъявлено в суд ФИО1, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований в соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ для разделения заявленных требований и для оставления без рассмотрения части требований.

Разрешая требования ФИО1 по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные ответчиком договоры на вывоз ТБО, обслуживание лифтового оборудования, дополнительных соглашений к договорам, актов выполненных работ в значимый для дела период времени с 01.09.2016 года по февраль 2017 года, размещенный управляющей организацией для сведения собственников отчет об исполнении договора управления, непредставление в указанный в договоре управления срок в управляющую организацию решения собрания собственников о принятии или непринятии данного отчета свидетельствуют о фактическом исполнении ответчиком договора управления и отсутствии возражений со стороны собственников помещений данного МКД относительно достоверности сведений в отчете о задолженности собственников перед управляющей организацией за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки письменному отчету третьего лица АТСЖ г. Орска «ЖилКомСервис-ТСЖ» о фактически собранных с собственников и нанимателей помещений в МКД денежных средствах в размере 502518,09 руб. несостоятельны, поскольку не могут служить основанием для признания недостоверным принятого собственниками отчета управляющей организации в установленном договором порядке.

Поскольку принятый собственниками отчет управляющей организации не содержит сведений о неизрасходованных денежных средствах собственников по статье содержание и текущий ремонт, доводы жалобы о том, что суд неправильно распределил бремя доказывания по делу, не принял во внимание установленный другими решениями судом факт сбора денежных средств агентом в период с 1.01.2016 года по 31.05.2017г. в ином размере в отличие от указанного в отчете не могут быть признаны заслуживающими внимания судебной коллегии, поскольку правового значения для разрешения спора о неосновательном обогащении между собственником помещения в МКД и управляющей организацией, обстоятельства выполнения агентом действий по сбору денежных средств от имени принципала не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы содержат указание на неприменение судом при разрешении дела пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства со стороны, не предоставившей встречного удовлетворения, обязанность по предоставлению которого отпала, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии допустимых доказательств наличия неизрасходованных накопленных ответчиком денежных средств собственников помещений, а следовательно неосновательного обогащения на стороне ответчика до момента избрания собственниками новой управляющей организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения собственников помещений в МКД по (адрес) в (адрес) к ответчику с требованием о перечислении каких-либо собранных и неизрасходованных денежных средств на счет дома или расчетный счет новой управляющей организации, отсутствует решение собственников о результатах обсуждения отчета управляющей организации за 2017 год.

Таким образом правовых оснований для удовлетворения по существу иска ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальный Сервис-ТСЖ» о признании незаконным бездействия в части неперечисления денежных средств собственников за услуги содержания и текущего ремонта общего имущества в виде неосновательного обогащения на счет МКД, взыскании денежных средств, признании отчета по договору управления недостоверным, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 марта 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в новой редакции.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-ТСЖ» о признании незаконными действий (бездействия) по неперечислению неизрасходованных денежных средств на счет многоквартирного дома, признании договора управления незаключенным, возложении обязанности совершить действия и зачислить на личный счет дома денежные средства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: