Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2014 года апелляционную жалобу представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года по гражданскому делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Костаняну Армену Айковичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Костаняна А.А. – Саркисяна Г.Р.,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Костаняну А.А., ссылаясь на то, что ответчик будучи виновным в дорожно-транспортного происшествии, обязан возместить истцу страховое возмещение в порядке регресса.

Ответчик и его представитель иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года в удовлетворении иска ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказано.

В апелляционной жалобе истец ставится вопрос об отмене решения.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03 января 2010 года в г. Москве Костанян А.А., управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак М 401 НО 69, произвел столкновение с автомобилем Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак С 438 НО 199, под управлением водителя Эндлина П.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак С 438 НО 199, были причинены механические повреждения, по вине водителя Костаняна А.А.

Автомобиль Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак С 438 НО 199, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО "Альфа Страхование", которое выплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 82756 рублей 43 копейки.

22.09.2009 года между Костаняном А.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО на период действия с 22.09.2009 года по 21.12.2009 года. ДТП произошло не в оговоренный период использования транспортного средства, 03 января 2010 года.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ОАО "Альфа Страхование" в размере 60119 рублей 91 копейки, платежным поручением от 06.10.2010 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО "Альфа Страхование" в порядке суброгации было взыскано по данному страховому случаю недоплаченное страховое возмещение в размере 14818 рублей 23 копейки, платежное поручение от 21.10.2011 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» пропущен срок исковой давности по регрессным требованиям. При этом начало течения указанного срока суд исчислял с даты, когда ОСАО «РЕСО-Гарантия» узнало о совершенном ДТП – 03.01.2010 года.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 и 3 данной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

При этом положениями статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применительно к названным нормам закона право регрессного требования могло возникнуть у ОСАО «РЕСО-Гарантия» не ранее, чем оно возместило причиненный Костаняном А.А. вред, то есть с 21.10.2011 года, а трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться также с указанной даты, поскольку основным обязательством, о котором сказано в п. 3 ст. 200 ГПК РФ, является то обязательство, по которому ОСАО «РЕСО-Гарантия» являлось должником.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу ОСАО «РЕСО-Гарантия» не пропущен.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Костаняну Армену Айковичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Костаняна Армена Айковича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса 74818 (семьдесят четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 (двух тысяч четырехсот сорока восьми) рублей 15 копеек, всего взыскав 77386 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Председательствующий

Судьи