Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным, признании незаконными Распоряжений Главы поселка «Кшенский» в части лишения премий, взыскании денежного поощрения и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Главы поселка Кшенский Советского района Курской области на решение Советского районного суда Курской области от 11 января 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным, признании незаконными Распоряжений в части лишения премий, взыскании денежного поощрения и морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным Распоряжение Главы поселка Кшенский Советского района Курской области № от 28 ноября 2011 года в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области государственную пошлину в бюджет Муниципального района «Советский район» Курской области в размере <данные изъяты> руб.»

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области, указав, что она работает в должности начальника отдела по бухгалтерскому учету администрации поселка Кшенский Советского района Курской области. Распоряжением Главы поселка Кшенский Советского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. ко Дню России была произведена выплата премии работникам Администрации по 3000 руб., однако, в список работников на получение премии она включена не была. Распоряжением Главы поселка Кшенский Советского района Курской области № от 28.11.2011 г. за передачу бухгалтерских документов оперуполномоченному ЭБ и ПК ФИО2 России без специального запроса МО МВД России «Советский и разрешения Главы на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Распоряжением Главы поселка Кшенский № от 29.11.2011 г. всем работникам Администрации п. Кшенский кроме нее, за добросовестное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2011 г. была выплачена премия в размере 25%. В список премируемых работников Администрации она включена не была как имеющая в ноябре 2011 г. дисциплинарное взыскание. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований ФИО1 просила суд признать незаконными Распоряжения Главы поселка Кшенский Советского района Курской области № от 9.06.2011 г. и № от 28.11.11 г. в части лишения ее премий, взыскать с Администрации Советского района Курской области в ее пользу денежное поощрение в размере <данные изъяты> руб. и 25 % от должностного оклада, что составляет <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, не отрицала то обстоятельство, что срок на обращение в суд с иском о признании незаконным Распоряжения № от 09.06.2011 г. в части невыплаты ей премии и взыскании премии в размере <данные изъяты> руб. ею пропущен без уважительных причин.

Представитель Администрации п. Кшенский Советского района Курской области по доверенности - ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что премия ко Дню России истице выплачена не была ввиду того, что истица находилась в отпуске, дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложено за совершение ею дисциплинарного проступка, положения ТК РФ при наложении на истицу дисциплинарного взыскания - работодателем соблюдены. Премия за ноябрь 2011 г. ФИО1 не выплачена в связи с наличием у нее не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания. Просила к исковым требованиям о признании незаконным Распоряжения № от 09.06.2011 г. в части невыплаты истице премии и взыскании премии в размере 3000 руб. применить срок исковой давности, поскольку с данным иском в суд истица ФИО1 обратилась с нарушением сроков, установленных ст. 392 ТК РФ и отказать ФИО1 в удовлетворении иска в указанной части. В остальной части иска просила отказать ФИО1 в связи с необоснованностью исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава поселка Кшенский Советского района Курской области просит отменить решение суда как незаконное в части признания незаконным распоряжения Главы п. Кшенский Советского района Курской области № от 28.11.2011 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании с Администрации п. Кшенский Советского района Курской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и государственной пошлины в бюджет муниципального района «Советский район» Курской области. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав представителя Администрации п. Кшенский по доверенности ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истицы ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания с Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области в бюджет Муниципального района «Советский район» Курской области госпошлины подлежит отмене, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной и муниципальной службе.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 является муниципальной служащей. Поэтому суд, при рассмотрении дела правильно применил положения ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2.03.2007 г., Закона Курской области от 13.07.2007 г. № 60 ЗКО «О муниципальной службе в Курской области», а также ТК РФ в части, не урегулированной вышеназванными ФЗ РФ и ЗКО.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников администрации поселка Кшенский, утвержденных постановлением Главы п. Кшенский 29.12.2006 г. № 393 за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде применяются меры поощрения, в том числе денежное поощрение.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1, 4.1, 4.2 Положения о премировании работников администрации п. Кшенский, утвержденного Постановлением главы п. Кшенский Советского района Курской области от 10.08.2007 г. № 59, работники администрации п. Кшенский премируются исходя из конкретных результатов и показателей деятельности, экономического эффекта, достигнутого выполнением поставленных задач, планов, поручения. Премирование работников производится по результатам работы помесячно и оформляется Распоряжением главы п. Кшенский. Основанием для начисления премии являются данные о выполнении поставленных задач, планов, поручений, оформленные ходатайством соответствующих должностных лиц. Премия начисляется за фактически отработанное время в размере 25 % от месячного должностного оклада.

Согласно ст.ст. 2.7 -10 Положения о порядке оплаты труда муниципальных служащих муниципальной службы администрации п. Кшенский, утвержденного решением Собрания депутатов п. Кшенский от 03.08.2007 г. № 203 к ежемесячным и дополнительным выплатам относятся ежемесячное денежное поощрение, премия за выполнение особо важных и сложных заданий, премии по результатам работы.

Поскольку истица ФИО1 является муниципальным служащим, на нее распространяется действие положений ФЗ РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2.03.2007 г., согласно ст. 26 которого виды поощрения муниципального служащего и порядок применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Премирование муниципальных служащих за выполнение особо сложных и сложных заданий устанавливается в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 6 Закона Курской области от 13.07.2007 г. № 60 ЗКО «О муниципальной службе в Курской области». Премии выплачиваются муниципальным служащим за своевременное и качественное исполнение указанных заданий при надлежащем исполнении должностных инструкций в размере до трех должностных окладов, порядок выплаты премии определяется с учетом обеспечения задач и функций органа местного самоуправления, должностной инструкции муниципального служащего. Премия по результатам работы выплачивается ежемесячно в размере 25% в порядке, определяемом с учетом обеспечения задач и функций органа местного самоуправления, должностной инструкции муниципального служащего.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе замечание. Перечень дисциплинарных взысканий закреплен в вышеприведенной норме закона и является исчерпывающим.

Федеральными Законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ « О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 г. за совершение дисциплинарного проступка- неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание. Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания определяется трудовым законодательством.

Согласно п. 6 Правил внутреннего трудового распорядка для работников администрации поселка Кшенский, утвержденных Постановлением главы п. Кшенский 29.12.2006 г. № 393 за нарушение трудовой дисциплины администрация применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п.п. 2.2 Положения о премировании работников администрации п. Кшенский, утвержденного Постановлением главы п. Кшенский Советского района Курской области от 10.08.2007 г. № 59 работники, подвергнутые дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины лишаются премии в размере, определяемом руководителем, за тот период, в котором было совершено или установлено нарушение, упущение в работе.

Из материалов дела усматривается, и данное обстоятельство установлено судом, что ФИО1 работает в Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области на различных должностях с 02.01.1989 г., с 26.10.2007 г. - в должности начальника отдела администрации по бухгалтерскому учету.

Распоряжением Главы поселка Кшенский № «О выплате премий ко Дню России» от 09.06.2011 г. за добросовестное исполнение должностных обязанностей и в честь праздника Дня России постановлено выплатить премию по <данные изъяты> руб. работникам Администрации поселка Кшенский, согласно прилагаемого списка, в котором фамилия ФИО1 - не значится.

Распоряжением Главы поселка Кшенский № от 28.11.2011 г. «О применении дисциплинарного взыскания» за совершение дисциплинарного проступка, за передачу бухгалтерских документов оперуполномоченному ЭБ и ПК ФИО2 России «Советский» капитану полиции Н. без специального запроса МО ИВД России «Советский» и разрешения главы поселка Кшенский, в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации», статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации принято решение привлечь ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Распоряжением Главы поселка Кшенский № от 29.11.2011 г. «О выплате премии работникам Администрации за ноябрь месяц 2011 года» постановлено за добросовестное исполнение должностных обязанностей выплатить премию за ноябрь 2011 года в размере 25% должностного оклада штатным работникам Администрации поселка Кшенский, согласно прилагаемого списка, в котором фамилия ФИО1 также не значится.

Оспаривая законность примененного дисциплинарного взыскания и, как следствие этому, лишение премии в размере 25% должностного оклада, истица ФИО1 ссылалась на то, что дисциплинарного проступка она не совершала.

Из материалов дела усматривается, что основанием привлечения истицы к дисциплинарной ответственности явилось то, что 18.11.2011 г. по требованию оперуполномоченного ЭБ и ПК ОРЧ МО МВД России «Советский» капитана полиции Н., в ходе проведения последним оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с положениями ст. 12, п.п.5,9 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» в связи с зарегистрированным сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии понятых в помещении администрации п. Кшенский выдала сотруднику полиции Н. кассовые документы за октябрь и ноябрь 2008 г., которые изъяты оперуполномоченным Н. по результатам осмотра места происшествия.

Ссылаясь на правомерность наложенного на истицу дисциплинарного взыскания, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что дисциплинарный проступок заключается в том, что истица выдала кассовые документы оперуполномоченному без запроса и разрешения Главы п. Кшенский. Представитель ответчика в апелляционной жалобе, кроме того, ссылался на отсутствие у истицы полномочий по представлению Администрации при совершении вышеуказанных следственных действий и отсутствие разрешения со стороны Главы п. Кшенский выдавать в его отсутствие документацию, являющуюся собственностью Администрации.

С такими доводами представителя ответчика суд обоснованно не согласился. Не являются состоятельными и вышеприведенные доводы апелляционной жалобы.

По смыслу положений ст. 192 ТК РФ, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие), которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Однако, совершение истицей таковых действий - судом 1 инстанции не установлено и из материалов дела не усматривается.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации под следственными действиями в уголовном процессе понимаются урегулированные нормами уголовно-процессуального законодательства такие процессуальные действия, осуществляемые прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания, целью которых является обнаружение, собирание и проверка сведений, имеющих значение для уголовного дела.

Осмотр - самостоятельное следственное действие. В соответствии с требованиями ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В случаях, не терпящих отлагательств, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Порядок производства осмотра, регулируется ст. 177 УПК РФ, согласно которой осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 170 настоящего Кодекса (ч.1). Осмотр предметов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч.2). Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра (ч.3). Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе ( ч.6).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений УПК РФ решение следователя, оперуполномоченного об осмотре помещения организации обязательно для администрации или ее представителя.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 18.11.2011 г., осмотр помещений администрации п. Кшенский был произведен в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, ч.ч. 4,6 ст. 177 УПК РФ: в присутствии понятых, с участием начальника отдела бухучета администрации - ФИО1 и главного специалиста по бухучету администрации, которым были разъяснены права и обязанности, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. Об изъятии с места происшествия папки кассовых документов за октябрь 2008 г. и за ноябрь 2008 г. в протоколе сделана соответствующая запись.

Так как действия, совершенные истицей, были произведены в рамках, регулируемых не трудовым кодексом, а уголовно- процессуальным законодательством, по делу не усматривается невыполнение или ненадлежащее исполнение истицей ФИО1 по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренной ее должностной инструкцией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях истицы ФИО1 отсутствует состав административного проступка, дисциплинарное взыскание наложено на истицу незаконно и в связи с этим ей не выплачена премия - неправомерно.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истицы, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ взыскал с Администрации п. Кшенский Советского района Курской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, характера причиненных истице нравственных страданий. Правовых оснований для отказа истице во взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия также не усматривает.

Решение суда о признании незаконным Распоряжения Главы поселка Кшенский № от 28.11.2011 г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дела и материальному закону, нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции по делу не допущено, поэтому решение суда отмене в указанной части не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, удовлетворяя исковые требования истицы в указанной части, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела - обоснованными не являются, сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии правовых оснований нет.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда также не опровергают, основанием к отмене решения суда в указанной части не являются.

Суд, рассматривая исковые требования ФИО1, отказал ей в удовлетворении иска о признании незаконным Распоряжения Главы п. Кшенский № от 09.06.2011 г. в части невыплаты ей премии и взыскании премии в размере 3000 руб. и в удовлетворении иска о взыскании премии в размере 25 % должностного оклада. Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому судебная коллегия не находит правовых оснований для проверки законности решения суда в указанной части.

В то же время решение суда о взыскании с Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области в бюджет Муниципального района «Советский район» Курской области госпошлины в размере 400 руб. подлежит отмене как незаконное, поскольку противоречит п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которым органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 199,328,329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Курской области от 11 января 2012 года в части взыскания с Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области в бюджет Муниципального района «Советский район» Курской области госпошлины отменить. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -