Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Хакимова Р.М. о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в нарушении права заявителя на юридически возможное поведение при прослушивании Государственного гимна Российской Федерации, в допущении использования Государственного гимна Российской Федерации с нарушением закона,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Бочарниковой С.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя заинтересованного лица Борчанкиной С.А., заявителя Хакимова Р.М., его представителя Акчермышева Ф.Ф., судебная коллегия

установила:

Хакимов Р.М. в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что в штрафном изоляторе (далее – ШИЗО), помещении камерного типа (далее – ПКТ) ФКУ ИК-5 ГУФСИН России Свердловской области, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы, с 01 апреля 2014 года и по настоящее время перед отбоем в 21:00 и во время подъема в 05:00 по инициативе администрации исправительного учреждения, в нарушение положений Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 3-ФКЗ «О государственном гимне Российской Федерации» транслируется Государственный гимн Российской Федерации. Перед отбоем и после подъема он должен совершать определенные действия в соответствии с распорядком дня в связи с чем трансляция в указанное время Государственного гимна Российской Федерации лишает его возможности выполнения обязанности выслушивать Государственный гимн Российской Федерации стоя, подавляет патриотическое чувство гражданина Российской Федерации.

Заявитель просил признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской ..., выразившиеся в использовании Государственного гимна Российской Федерации в нарушение Федерального Конституционного Закона «О Государственном гимне Российской Федерации» и лишении его права на юридически возможное поведение при прослушивании Государственного гимна в часы подъема и отбоя.

Поддерживая доводы заявителя, его представитель Акчермышев Ф.Ф. пояснил, что по мнению заявителя, использование Государственного гимна Российской Федерации при выполнения осужденным повседневных бытовых действий нарушает право заявителя на юридически возможное поведение -выслушивание гимна в официальной и торжественной обстановке, стоя. Трансляция гимна при выполнении обыденных действий, связанных с пробуждением (проведение физиологических и гигиенических процедур), в неофициальной неторжественной обстановке подавляет чувство патриотизма.

Представитель заинтересованного лица Борчанкина С.В. заявленные требования не признала, отрицая факт воспроизведения Государственного гимна Российской Федерации в часы подъема - 05:00 и отбоя - 21:00. Также пояснила, что в камерах ШИЗО через установленные в них радиоточки в 06:00 транслируется Государственный гимн Российской Федерации, который передается радиостанцией «Радио России» перед началом и окончанием эфира в порядке, установленном ст. 4 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 3-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации». Осужденный Хакимов О.М. не имеет при себе часов, поэтому заблуждается, утверждая, что трансляция Государственного гимна Российской Федерации в камере ШИЗО производится в 05:00.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2015 года требования Хакимова Р.М. удовлетворены частично, судом признаны незаконными действия начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в допущении воспроизведения Государственного гимна Российской Федерации вне трансляции государственными телевизионными и радиовещательными компаниями; на заинтересованное лицо возложена обязанность по соблюдению требований Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 3-ФКЗ «О государственном гимне Российской Федерации».

Не согласившись с решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, представитель заинтересованного лица Борчанкина С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Хакимова Р.М. Ссылается на то, что, по мнению суда, именно в результате незаконного бездействия начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившегося в допущении исполнения Государственного гимна Российской Федерации с нарушением Федерального конституционного закона «О государственном гимне Российской Федерации», повлекло нарушение прав заявителя. Вместе с тем такая позиция суда является несостоятельной и не подтверждается какими-либо материалами дела. В непосредственные обязанности начальника исправительного учреждения не входит осуществление трансляции Государственного гимна Российской Федерации и контроля за его исполнением. Кроме того, в соответствии со ст. 7 вышеприведенного Федерального конституционного закона при официальном исполнении Государственного гимна Российской Федерации присутствующие выслушивают его стоя, мужчины – без головных уборов. Исходя из императивного характера указанной нормы, следует, что выполнение юридически значимого поведения при трансляции Государственного гимна Российской Федерации, сопровождающееся принятием соответствующей стойки, по сути, является обязанностью, а не правом гражданина, при том, что в силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Таким образом, факт трансляции ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области Государственного гимна Российской Федерации в 05:05 и 20:55 не должен был рассматриваться судом как обстоятельство, нарушающее права заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Борчанкина С.А. апелляционную жалобу поддержала, просила об ее удовлетворении и отмене решения суда. Заявитель Хакимов Р.М, участвующий в судебном заседании посредством программы «Скайп», его представитель Акчермышев Ф.Ф., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просили оставить его без изменения.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области Лаптев Ю.Л. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Вопреки выводам суда первой инстанции такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

Во исполнение ч. 1 ст. 70 Конституции Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 3-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации» установлен Государственный гимн Российской Федерации, его описание и порядок официального использования.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального конституционного закона, Государственный гимн Российской Федерации является официальным символом Российской Федерации.

Случаи, при которых Государственный гимн Российской Федерации может исполняться, установлены в ст. 3 приведенного Федерального конституционного закона.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального конституционного закона, Государственный гимн Российской Федерации наряду с иными способами может воспроизводиться также средствами теле и радиотрансляции, в частности, при круглосуточном вещании в 6 часов и в 24 часа по местному времени.

При официальном исполнении Государственного гимна Российской Федерации присутствующие выслушивают его стоя, мужчины - без головных уборов. Исполнение и использование Государственного гимна Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гимном Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. ст. 7, 9 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 3-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации»).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение положений вышеуказанного Федерального конституционного закона ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области осуществляет трансляцию Государственного гимна Российской Федерации в камерах ШИЗО во время подъема в 05:05 и отбоя в 20:55 в момент совершения осужденными ежедневных бытовых действий, сопровождающихся выполнением гигиенических и физиологических процедур, вне официальной и торжественной обстановки, придающей общегосударственную значимость мероприятия.

Указанные действия заинтересованного лица, по мнению суда, нарушают право заявителя Хакимова Р.М. на юридически возможное поведение в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 3-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации», что послужило основанием для удовлетворения его требований в этой части.

Не подвергая сомнению правильность выводов суда о несоответствии действий исправительного учреждения по трансляции Государственного гимна Российской Федерации при вышеуказанных обстоятельствах положениям Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 3-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации», судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о нарушении такими действиями прав заявителя.

Так, ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оспаривая действия заинтересованного лица, заявитель указывает на то, что использование Государственного гимна Российской Федерации при выполнения осужденным повседневных бытовых действий, связанных с пробуждением (проведение физиологических и гигиенических процедур) нарушает его право на юридически возможное поведение - выслушивание гимна в официальной и торжественной обстановке, стоя.

Вместе с тем, исходя из императивного характера ст. 7 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 3-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации», следует, что выполнение юридически значимого поведения при трансляции Государственного гимна Российской Федерации, а именно: выслушивание его стоя, по сути, является обязанностью, а не правом гражданина.

При этом, как следует из материалов дела, администрацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области при трансляции Государственного гимна Российской Федерации в камерах ШИЗО на осужденных не возлагается обязанность по совершению юридически значимых действий, установленных приведенной правовой нормой, и не предусмотрена ответственность за невыполнение такой обязанности.

В целях поддержания чувства патриотизма, при наличии потребности в этом, и с учетом продолжительности трансляции Государственного гимна Российской Федерации, заявитель Хакимов Р.М. не лишен возможности выслушивать его с соблюдением требований ст. 7 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 3-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации».

Поскольку Государственный гимн Российской Федерации является официальным символом Российской Федерации, имеет общегосударственную значимость, то его трансляция, в целом, не может нарушать права гражданина Российской Федерации.

В связи с тем, что оспариваемые Хакимовым Р.М. действия заинтересованного лица прав и законных интересов заявителя не нарушают, какой-либо обязанности на него не возлагают, не привлекают его к ответственности, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало оставить заявление Хакимова Р.М. без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое представителем заинтересованного лица решение суда по настоящему делу законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Хакимова Р.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Хакимова Р.М. о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в нарушении права заявителя на юридически возможное поведение при прослушивании Государственного гимна Российской Федерации, в допущении использования Государственного гимна Российской Федерации с нарушением закона, отказать.

Председательствующий

Л.Г. Шурыгина

Судьи

Д.И. Гылкэ

О.А. Захарова