Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Новый город – Инвест+» в лице представителя по доверенности Г. и Общества с ограниченной ответственностью «ОС-6» в лице представителя по доверенности У.

на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Расторгнуть договор №<.......> долевого участия в строительстве от <.......> года дополнительное соглашение от <.......> года к договору №<.......> долевого участия в строительстве от <.......> года, дополнительное соглашение № <.......> от <.......> года к договору №<.......> долевого участия в строительстве от <.......> года, заключенные между ООО «Новый город - Инвест+» и ООО «ОС-6».

Расторгнуть договор об уступки прав и обязанностей дольщика по договору участия в долевом строительстве жилья от <.......> года, заключенный между ООО «Новый город - Инвест+», ООО «ОС- 6» и Е..

Взыскать с ООО «Новый город – Инвест+» в пользу Е. денежные средства оплаченные по договору в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, моральный вред в размере <.......> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <.......> рублей.

Взыскать с ООО «Новый город - Инвест+» госпошлину в доход муниципального образования г. <.......> в размере <.......> рубль.

В остальной части иска Е. – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения представителя ответчика ООО «Новый город – Инвест+» Г., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО «ОС-6» У., подержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражения представителя истца Б., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новый город – Инвест+», ООО «ОС-6» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Новый город-Инвест+» и ООО «ОС-6» был заключен договор № <.......> долевого участия в строительстве от <.......> года, дополнительное соглашение к договору № <.......> долевого участия в строительстве жилья от <.......> года от <.......> года, дополнительное соглашение № <.......> к договору № <.......> долевого участия в строительстве жилья от <.......> года от <.......> года, все вышеуказанные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тюменской области. В соответствии с договором долевого участия от <.......> года ООО «Новый город-Инвест+» обязалось построить (создать) одну однокомнатную квартиру в подъезде в осях 1 -2, на четвертом этаже, третья на площадке (осях А-Б), общая проектная площадь составляет <.......> кв.м, в многоэтажном жилом доме переменной этажности с нежилыми помещениями и отдельно стоящим паркингом по ул. <.......> (объект № <.......>), ввести в эксплуатацию в срок до <.......> года и передать по акту приема-передачи, а ООО «ОС-6» обязалось уплатить обусловленную договором цену в размере <.......> руб. и принять объект по акту приема-передачи объекта долевого строительства. <.......> права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве жилья перешли от ООО «ОС-6» к Е. на основании договора уступки прав дольщика между ООО «ОС-6», ООО «Новый город Инвест+» и Е. от <.......> года. В соответствии с п. 1.1 договора об уступки прав и обязанностей ООО «ОС-6» уступило Е. свои права и обязанности в отношении одной однокомнатной квартиры в подъезде в осях 1-2, на четвертом этаже, третья на площадке (осях А-Б), общей проектной площадью <.......> кв.м, в многоэтажном жилом доме переменной этажности с нежилыми помещениями и отдельно стоящим паркингом по ул. <.......>. По условиям трехстороннего договора уступки прав и обязанностей дольшика истец уплатил денежную сумму в размере <.......> руб. В ходе внеплановой выездной проверки многоквартирного дома по ул. <.......> в период с <.......> года по <.......> года, соответствия выполненных при строительстве объекта работ требованиям технических регламентов и проектной документации Главным управлением строительства Тюменской области многоквартирного дома <.......> актом от <.......> года, выявлены существенные нарушения, допущенные при строительстве объекта, отраженные в акте проверки № <.......> от <.......> года и выписанном предписании № <.......> об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от <.......> года под управлением инспекции государственного строительного надзора Главного управления строительства Тюменской области, отчете ООО <.......> имеющим разрешение на обследование строительных конструкций, зданий и сооружений. Директор ООО «Новый город – Инвест+» подписав акт проверки и предписание, признал выявленные существенные недостатки. Кроме того, в связи с существенными строительными недостатками ООО «Новый город – Инвест+» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ. Истец указывает, что квартиру невозможно использовать по назначению, несоответствие проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, невозможность заселения граждан и одновременно устранять недостатки. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительства, при заключении договора об уступке прав и обязанностей дольщика от <.......> он не придал значения существенным недостаткам, при этом ответчик также не сообщил об имеющихся недостатках. <.......> года истец направил ответчику ООО «Новый город – Инвест+» досудебную претензию, в которой истец предложил перечислить на его расчетный счет в банке <.......> сумму в размере <.......> руб. в связи с расторжением договора долевого участия из-за существенных недостатков, допущенных в ходе строительства жилого дома по ул. <.......>. Данная претензия оставлена без ответа. Направленное истцом <.......> года в адрес ответчика ООО «Новый город – Инвест+» заявление с предложением о расторжении договора долевого участия, оставлено ответчиком без удовлетворения. <.......> года истец направил в адрес ООО «ОС-6» заявление с предложением расторгнуть договор долевого участия и подписать соглашение о расторжении договора, ответа на заявление не поступало. Рыночная стоимость однокомнатной квартиры, являющейся объектом долевого строительства по договору № <.......> от <.......> года по состоянию на <.......> года составляет <.......> руб., что подтверждается заключением ИП <.......>. <.......> года между истцом и З. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, где предметом договора является объект долевого строительства – однокомнатная квартира по договору № <.......> от <.......> года, <.......> года покупатель передает истцу задаток в сумме <.......> руб., остальную сумму <.......> руб. в рассрочку. По договору об уступки прав и обязанностей дольщика по договору участия в долевом строительстве истцом уплачено <.......> руб., из которых <.......> руб. собственных средств и <.......> руб. кредитных средств. Между истцом и банком <.......> заключен кредитный договор № <.......> от <.......> года, который предусматривал выдачу истцу ипотечного кредита на квартиру по адресу <.......> под <.......>% годовых, полная стоимость кредита <.......>% годовых. С суммы <.......> руб. банком <.......> списана комиссия в размере <.......> руб. С момента уплаты этой суммы по настоящее время размер платежей и процентов, уплаченных истцом банку <.......> по кредитному договору № <.......> от <.......> года, составляет <.......> руб. По договору ипотечного страхования от <.......> года № <.......> с ООО СК <.......> истцом уплачено <.......> руб. По договору ипотечного страхования от <.......> года № <.......> с АО <.......> истцом уплачено <.......> руб. Убытки в связи заключением ипотечного договора для приобретения квартиры составили <.......> руб. В настоящее время у истца нет доступа в квартиру, и он не может пользоваться ей по назначению. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с чем, истец с учетом отказа от части исковых требований и изменений основания иска просит расторгнуть договор № <.......> долевого участия в строительстве от <.......> года, дополнительное соглашение к договору № <.......> долевого участия в строительстве жилья от <.......> года от <.......> года, зарегистрированные <.......> года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......>, дополнительное соглашение № <.......> к договору № <.......> долевого участия в строительстве жилья от <.......> года от <.......> года, зарегистрированное <.......> года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......>, расторгнуть договор уступки прав дольщика между ООО «ОС-6», ООО «Новый город Инвест+» и Е. от <.......> года, зарегистрированный <.......> года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, взыскать с ООО «Новый город Инвест+» денежные средства в размере <.......> руб., уплаченную в счет цены договора № <.......> долевого участия в строительстве от <.......> года, проценты за пользование денежными средствами за период с <.......> года по <.......> года в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., расходы по оценке рыночной стоимости жилья в размере <.......> руб. (т.2 л.д.162-163, 194).

В судебном заседании истец Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новый город - Инвест+» Г. не согласившись с исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению. ООО «Новый город Инвест+» принимает все меры для окончания строительства дома.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОС-6» У. с исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк <.......> при надлежащем извещении не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики ООО «Новый город – Инвест+» и ООО «ОС-6».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Новый город – Инвест+» Г. просит решение суда в части расторжения договора № <.......> долевого участия в строительстве от <.......> года и дополнительного соглашения № <.......> от <.......> года к договору № <.......> от <.......> года, а также взыскания с ООО «Новый город – Инвест+» в пользу Е. денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа отменить и принять по делу в данной части новый судебный акт. Указывает, что поскольку договор об уступке прав и обязанностей от <.......> года решением суда расторгнут и сторонами решение суда в данной части не обжалуется, то Е., не являясь стороной договора участия в долевом строительстве жилья № <.......> от <.......> года лишен права предъявления к ООО «Новый город – Инвест+» по договору участия в долевом строительстве исковых требований, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». Е. до расторжения судом договора от <.......> года об уступки прав и обязанностей дольщика по договору № <.......> от <.......> года обладал правом первоначального кредитора лишь в части однокомнатной квартиры стоимостью <.......> руб. и лишен права требования расторжения договора № <.......> в полном объеме, так как по всем остальным 25 объектам долевого строительства правами и обязанностями дольщика обладает только ООО «ОС-6». Поскольку исковые требования истца о взыскании денежных средств оплаченных по спорному договору, процентов, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о расторжении договора долевого участия в строительстве от <.......> года, то данные требования, по мнению заявителя жалобы, являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ОС-6» У. просит отменить решение суда и принять по делу новое в части расторжения договора долевого участия в строительстве жилья № <.......> от <.......> года, дополнительного соглашения от <.......> года, дополнительного соглашения № <.......> от <.......> года в части прав и обязанностей, приобретенных истцом на основании договора об уступки прав и обязанностей дольщика по договору участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений. Об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора об уступки прав и обязанностей дольщика по договору участия в долевом строительстве жилья от <.......> года. Не согласны с решением суда, в связи с допущенной в резолютивной части решения ошибкой, влекущей его необоснованность и негативные юридические последствия для ООО «ОС-6». Суд, в отсутствие правовых оснований, неправомерно расторг весь договор долевого участия в строительстве жилья № <.......> от <.......> года, дополнительные соглашения от <.......> года и от <.......> года, поскольку объектом долевого строительства являются 26 квартир, тогда как ООО «ОС-6» уступило Е. право требования по договору об уступки прав и обязанностей в отношении одной однокомнатной квартиры. Ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора уступки прав и обязанностей дольщика от <.......> года, указывает, что суд не учел положения ст. 450 ГК РФ, согласно которым договор может быть расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при существенном нарушении его условий, в то время как ООО «ОС-6» свои обязательства по договору об уступки прав и обязанностей дольщика от <.......> года по договору участия в долевом строительстве жилья № <.......> от <.......> года исполнило в полном объеме. Указывает, что ООО «ОС-6» не отвечает за заявленные истцом неисполненные обязательства Застройщика ООО «Новый город – Инвест+».

Заслушав представителей ответчиков, представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, а также проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> года между ООО «Новый город – Инвест+» (застройщик) и ООО «ОС-6» (участник долевого строительства) заключен договор № <.......> участия в строительстве жилья (т.1 л.д.25-28), дополнительное соглашение от <.......> года к договору № <.......> долевого участия в строительстве жилья от <.......> года (т.1 л.д.56), дополнительное соглашение №<.......> от <.......> года к договору № <.......> долевого участия в строительстве жилья от <.......> года (т.1 л.д.59-61). Согласно договору участия в строительстве жилья застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. <.......> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объекты долевого строительства, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в том числе в отношении однокомнатной квартиры в подъезде в осях 1-2, на четвертом этаже, третья на площадке (осях А-Б), общая проектная площадь составляет <.......> кв.м до <.......> года участнику долевого строительства, стоимостью <.......> руб., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства (п.1.1. договора).

Договор является возмездным, оплата производится любым не запрещенным законом способом, до получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.3.1. договора).

ООО «ОС-6» исполнило свои обязательства по данному договору и дополнительным соглашениям к договору. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 385 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

<.......> года между ООО «Новый город – Инвест+» (застройщик), ООО «ОС-6» (участник долевого строительства) и Е. (правопреемник) был заключен договор об уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, по которому права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве жилья в отношении одной однокомнатной квартиры в подъезде в осях 1-2, на четвертом этаже, третья на площадке (осях А-Б), общая площадь составляет <.......> кв.м, в многоэтажном жилом доме переменной этажности с нежилыми помещениями и отдельно стоящим паркингом по <.......> (п.1.1. договора) перешли от ООО «ОС-6» к Е. Договор зарегистрирован <.......> года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (т.1 л.д.62-63).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за уступку права требования правопреемник осуществляет оплату переданных прав и обязанностей в размере <.......> руб.

Расчет между ООО «ОС-6» и Е.. по договору об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от <.......> года произведен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №<.......> от <.......> года (т.1 л.д.65) и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, учитывая, что расчеты по договору участия в долевом строительстве жилья от <.......> года между ООО «Новый город – Инвест+» и ООО «ОС-6», а также по договору уступки права требования от <.......> года между ООО «ОС-6» и Е. были произведены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у Е. возникло право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры в подъезде в осях 1-2, на четвертом этаже, третья на площадке (осях А-Б), общая площадь составляет <.......> кв.м, в многоэтажном жилом доме переменной этажности с нежилыми помещениями и отдельно стоящим паркингом по ул. <.......>.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 1.1 названной статьи предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось стороной ответчика, объект долевого строительства в многоэтажном жилом доме по ул. <.......> до настоящего времени Е. не передан.

В связи с нарушением сроков исполнения договора ООО «Новый город – Инвест+2, Е.<.......> года в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья и подписании соглашения о его расторжении (т.1 л.д.189-198).

В ответ на заявление ООО «Новый город – Инвест+» просит участника долевого строительства с пониманием отнестись к сложившейся ситуации, дать ему возможность завершить все работы на объекте так, как того требуют строительные нормы и правила, градостроительные и технические регламенты (т.1 л.д.200-205).

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, сослался на нарушение обязательств со стороны ответчика, в связи с чем просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, признав существенным нарушением условий договора факт невыполнения ответчиком обязанности по строительству объекта и передачи его участнику в установленный договором срок, пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком прав истца, как участника долевого строительства, в связи с чем удовлетворяя требования Е.., правомерно расторг договор долевого участия в строительстве жилья № <.......> от <.......> года, дополнительные соглашения к нему от <.......> года и от <.......> года, а также договор об уступке прав и обязанностей дольщика от <.......> года, взыскал с ответчика ООО «Новый город – Инвест+» в пользу истца денежные средства по договору в размере <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <.......> руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о расторжении договора участия в долевом строительстве № <.......> от <.......> года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области <.......> года в полном объеме, без учета договора об уступки прав и обязанностей дольщика по договору участия в долевом строительстве жилья от <.......> года, в соответствии с условиями которого Дольщик уступает правопреемнику (Е.) свои права и обязанности в отношении одной однокомнатной квартиры в подъезде в осях 1-2, на четвертом этаже, третья на площадке (осях А-Б), общая проектная площадь составляет <.......> кв.м, в Многоэтажном жилом доме переменной этажности с нежилыми помещениями и отдельно стоящим паркингом по ул. <.......> (т.1 л.д.62).

К такому выводу судебная коллегия приходит исходя из предмета договора участия в долевом строительстве жилья № <.......> от <.......> года, по которому объектами долевого строительства является 26 квартир, описание которых производится в планах создаваемых объектов в приложении№<.......> к договору (т.1 л.д.25-55).

В свою очередь, ООО «ОС-6» уступлены права требования по договору об уступки прав и обязанностей от <.......> года в отношении одной однокомнатной квартиры, которая является объектом № <.......> из 26 других объектов в доме № <.......> по ул. <.......>.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для расторжения всего договора участия в долевом строительстве жилья № <.......> от <.......> года.

Таким образом, решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 апреля 2016 года подлежит отмене в части расторжения договора участия в долевом строительстве жилья <.......>, заключенного <.......> года, за исключением требования о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья № <.......> в отношении объекта № <.......>, стоимостью <.......> рублей.

С взысканным судом размером процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика ООО «Новый город – Инвест+» штрафа в пользу истца в размере <.......> руб.

Принимая во внимание положения частей 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, судебная коллегия считает решение в части взыскания штрафа законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 апреля 2016 года отменить в части удовлетворения требования о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья № <.......>, заключенного <.......> года, за исключением требований о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья № <.......> в отношении объекта № <.......>, стоимостью <.......> рублей. В данной части в удовлетворении иска отказать. В остальной части оставить решение без изменения.

Изложить резолютивную часть в новой редакции.

«Исковые требования Е. удовлетворить частично.

В остальной части иска Е. – отказать».

Председательствующий:

Судьи коллегии: