Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей ФИО1 и ФИО2 на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 1 февраля 2017года, которым постановлено: « Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу :<адрес>, путем сноса забора, установленного в точках: 3 (с координатами №); 2 (с координатами Х № (с координатами №); 8 (с координатами №) и 5 (с координатами №).

Обязать ФИО2 перенести поставленный забор в соответствии с координатами границ земельного участка с кадастровым номером № указанными в плане границ, а именно установить забор в точках: 3(с координатами №); 4 (С координатами №); 5 (с координатами №).

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Определением суда от 06.03.2017г. внесены исправления в резолютивную часть решения.

Заслушав доклад судьи Гороховика А.С., объяснения представителей ФИО1- ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2-,ФИО7, поддержавших каждый доводы своей жалобы и возражения на доводы жалобы другой стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и ла:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1534 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежным земельным участком является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, который на праве собственности принадлежит ФИО2. Для определения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> истец обратился в ООО «Центр недвижимости города Похвистнево» с целью проведения межевания земельного участка истца. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 не соответствуют действительности, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № на общей площади 40 кв.м. в точках 1-2, 2-3, 3-4,4-5, 5-6,6-7, 7-8, 8-9, 9-1.В границах точек 3-2,2-1, 1-9,9-8, 8-7,7-6,6-5 ответчиком установлен забор, а в границах точек 8-7 расположен сарай, который принадлежит ответчику. Данное обстоятельство подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр недвижимости города Похвистнево». Истец просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса забора, установленного в точках: 3 ( с координатами №№); 2 (с координатами Х№ 1 (с координатами №; 9 (с координатами Х№); 8 (с координатами Х:№ и 5 (с координатами Х: №), а также путем сноса сарая, установленного в точках: 8 (с координатами Х:№); 7 (с координатами Х:№) в соответствии с планом границ. Обязать ФИО2 перенести поставленный забор в соответствии с координатами границ земельного участка с кадастровым номером №, указанными в плане границ, а именно установить забор в точках: 3(с координатами Х:№); 4 (с координатами Х:№); 5 (с координатами №).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением суда от 6 марта 2017года исправлена описка в резолютивной части решения суда.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 не согласен с решением суда в части отказа в его исковых требованиях, просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 не согласен с решением суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1, просит его отменить в указанной части как незаконное.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3 499,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровый выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судом установлено, что собственником смежного земельного участка общей площадью 1534 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Указанный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской от 26.07.2016г. №

Из заключений ООО «Центр недвижимости города Похвистнево» от 18.08.2016 г., АО «ВолгоНИИгипрозем» от 20.12.2016г., ООО «Эксперт плюс» от 27.01.2017г. следует что, при определении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на местности, выявлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка, с границами смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № ранее учтены по материалам межевания, и имеют пересечение, а также отступление от границ и точек, которые указаны в ГКН, тем самым накладываются на земельный участок, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером №

В судебном заседании также было установлено, что на протяжении нескольких лет между истцом и ответчиком сложились неприязненных отношения из-за спора по границе земельного участка. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 неоднократно переставляли забор, стоявший между спорным земельным участком, в последний раз забор переставлялся в мае 2016 года.

В силу ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 п.1, 2 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 произведён частичный перенос забора, разделяющего земельные участки в сторону земельного участка истца, при этом им незаконно занята часть принадлежащего ФИО1 земельного участка, в отсутствие на то его согласия.

В судебном заседании представители истца ФИО7 и ФИО8 не отрицали тот факт, что имеет место пересечение границ земельных участков и отступление от границ, указанных в ГКН со стороны ФИО2, но не согласны с площадью пересечения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в части сноса забора, поскольку действиями ФИО2 нарушены его права на земельный участок, которые подлежат защите и могут быть защищены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Что касается требований истца о сносе сарая – амбара, то суд также обоснованно отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

Из заключения ООО «Центр недвижимости города Похвистнево» от 18.08.2016 г. и заключения ООО «Эксперт плюс» от 27.01.2017г. и схем наложения кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № а также представленных фотографий усматривается, что часть крыши сарая - амбара, принадлежащего ФИО2 заходит на земельный участок, принадлежащий ФИО1.

Согласно условиям по оформлению разрешения на выдачу строительства от 01.09.2001 года, выданного Управлением главного архитектора администрации Похвистневского района Самарской области ФИО2 было разрешено строительство амбара по адресу: <адрес>.

Указанное строение расположено на территории земельного участка ФИО2, было построено в 2003 году, ранее даты постановки земельного участка на ГКН – 17.03.2004г.. Стороны не оспаривали в суде факт того, что ранее истец в судебные или иные компетентные органы обращался с данным спором о сносе вышеуказанного сарая-амбара. О том, что ФИО2 начал возводить данный сарай-амбар в тех границах, в которых он находится в настоящее время, истцу было известно, требования о сносе сарая-амбара явно несоразмерны последствиям нарушений его права, которых в том числе в судебном заседании не установлено.

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении его прав.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве суд обоснованно не признал основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22).

ФИО1 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что нахождение спорного объекта на расстоянии менее предусмотренного действующими нормами существенно нарушает законные интересы и права или создает угрозу жизни и здоровью истца, а равно доказательства наличия созданных ответчиком ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком.

Доводы представителя ФИО1 на незаконность решения в части отказа в исковых требованиях истца, не могут служить основанием для отмены в данной части, так как судом исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка согласно ст.67 ГПК РФ.

Доводы представителя ФИО2 о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельными, так как судом исследованы все обстоятельства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области 01.02.2017 года и определение того же суда от 06.03.2017г. оставить- без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 и представителя ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий- судьи-