Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО «ЭТМ» к ЗАО «Сила», ФИО10 о взыскании задолженности, пени по договору поставки по апелляционным жалобам ЗАО «Сила», ФИО10 на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «ЭТМ» к ЗАО «Сила», ФИО10 взыскании задолженности, пени по договору поставки удовлетворить (частично);

взыскать солидарно с ЗАО «Сила», ФИО10 в пользу ООО «ЭТМ» задолженность в размере ... рублей, пени в размере – ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «ЭТМ» обратилось в суд с иском к ЗАО «Сила», ФИО10 о взыскании задолженности, пени по договору поставки. В обоснование иска указало, что дата между ним и ЗАО «Сила» был заключен договор поставки ..., согласно которому ЗАО «Сила» получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму ... рубля по товарным накладным в период с дата. Истец полагал, что уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, вследствие чего просил взыскать солидарно с ЗАО «Сила» и ФИО10 задолженность в размере ... рубля, пени - ... рублей, государственную пошлину – ... рублей.

В дальнейшем ООО «ЭТМ» уточнило исковые требования и просило взыскать солидарно с ЗАО «Сила» и ФИО10 задолженность в размере ... рублей, пени – ... рублей, государственную пошлину – ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ФИО10 и ЗАО «Сила», ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права.

В силу пункта 3 указанного Постановления Пленума решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2014 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как в ходе рассмотрения апелляционных жалоб судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ФИО10 и представителя ЗАО «Сила», не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ЭТМ» - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, представители ФИО10 – ФИО4 и ЗАО «Сила» - ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Положения пунктов 1 - 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 - 2) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, и не оспаривается сторонами, что дата между ЗАО «Сила» (покупатель) и ООО «ЭТМ» (поставщик) заключен договор поставки №....

По условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью этого договора (т.... л.д....).

Стороны в договоре предусмотрели, что для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут принять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью либо в части (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной. В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленного им счета.

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение ... календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

При просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в следующем размере: при просрочке оплаты поставленного товара свыше ... календарных дней – ... в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке оплаты поставленного товара свыше ... календарных дней – ... в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке оплаты поставленного товара свыше ... календарных дней – ... в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

дата между ЗАО «Сила» (покупатель) и ООО «ЭТМ» (поставщик) заключено дополнительное соглашение №... к договору поставки №... от дата.

В соответствии с пунктом ... указанного соглашения покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение ... календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (т.... л.д....).

Сумма полученного, но не оплаченного покупателем товара не должны превышать ... рублей (с НДС) (пункт ... Дополнительного соглашения №...).

В целях обеспечения исполнения покупателем договора поставки №... от дата между ООО «ЭТМ» и ФИО10 заключен договор поручительства от дата (т... л.д...).

Согласно договору поручительства ФИО10 обязался отвечать перед ООО «ЭТМ» за исполнение ООО «Сила» его обязательств по договору поставки №... от дата в редакции Дополнительного соглашения №... от дата полностью (возникших на основании договора и в течение его действия).

В договоре указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В соответствии с пунктом ... договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до дата. В случае, если к окончанию срока действия по договору поставки №... от дата в редакции дополнительного соглашения №... от дата должник не выполнил все обязательства перед кредитором по договору поставки №... от дата в редакции дополнительного соглашения №... от дата или у сторон остались неисполненными обязательства, вытекающие из настоящего договора, то срок действия договора продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик ЗАО «Сила» свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнило и имеет просроченную задолженность перед истцом, так как им не представлено доказательств того, что обществом произведена оплата поставленных товаров полностью либо частично, а также доказательств того, что со стороны поставщика были нарушены условия договора поставки.

В силу статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте ... Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга №... от дата, сказано, что накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

В накладных, представленных ООО «ЭТМ», на общую сумму ... рубля: №... от дата на сумму ... рубля; №... от дата на сумму ... рублей; №... от дата на сумму ... рубля; №... от дата на сумму ... рубля; №... от дата на сумму ... рубль; №... от дата на сумму ... рубля; №... от дата на сумму ... рублей; №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей; №... от дата на сумму ... рублей; №... от дата на сумму ... рублей; №... от дата на сумму ... рубль, отсутствуют печати организации получателя, то есть ЗАО «Сила».

Принимая во внимание вышеизложенное, указанные товарные накладные как доказательства судом апелляционной инстанции не могут быть признаны допустимыми, в связи с чем, истцом документально подтверждена сумма задолженности только на ... рубля (... – ... рубля) по товарным накладным №... от дата, №... от дата, №... отдата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... отдата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата.

Факт получения ЗАО «Сила» от ООО «ЭТМ» товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, в которых имеется печать ЗАО «Сила», содержащая его ОГРН и ИНН.

Наличие печати ЗАО «Сила» в указанных товарных накладных сторонами не оспаривается.

В товарной накладной №... от дата отсутствует печать ЗАО «Сила», однако ответчики не оспаривают получение товара по данной накладной ФИО6 на основании доверенности №... от дата. Кроме того, наличие собственноручной подписи генерального директора ЗАО «Сила» ФИО1 в указанной доверенности подтверждается заключением эксперта от дата №...

Вышеперечисленные товарные накладные на общую сумму ... руб судебная коллегия признает надлежащими доказательствами поставки товара, поскольку в них проставлена печать ЗАО «Сила», а поставка по доверенности №... от дата не оспаривается сторонами. Данные товарные накладные содержат информацию о хозяйственной операции, наименовании, количестве и цене продукции, реквизиты сторон.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доводы ответчиков о подписании товарных накладных неуполномоченными лицами, в отсутствие соответствующей доверенности не могут быть приняты как состоятельные, поскольку наличие полномочий лиц, подписавших накладные, заверенные действительной печатью ЗАО «Сила», явствовали согласно ст. 182 ГК РФ из обстановки.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В данном случае полномочия лиц, принявших товар согласно товарных накладных, в которых имеются печати ЗАО «Сила» явствовали из обстановки.

Поставка истцом ответчику товара была одобрена ЗАО «Сила».

дата генеральным директором ЗАО «Сила» ФИО10 получена претензия ООО «ЭТМ» об имеющейся неоплате за поставленную электротехническую продукцию на общую сумму ... руб по договору поставки №... и дополнительному соглашению к нему.

Одобрение сделки поставки подтверждается письмом генерального директора ЗАО «Сила» ФИО10 от дата, из которого следует, что гарантирует оплату задолженности в размере ... руб до дата.

Также ответчиками не оспаривается получение товароматериальных ценностей по данному договору поставки ФИО6 по доверенности №... от дата, то есть данное обстоятельство также подтверждает ободрение ответчиками сделки по договору поставки №... от дата.

Факт поставки истцом товара ответчику ЗАО «Сила» по вышеуказанному договору поставки также подтверждается оглашенными в суде апелляционной инстанции показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работал в ЗАО «Сила» в должности начальника ПТО. Материальные ценности получали по доверенностям, которые выдавались в бухгалтерии. Предварительно на планерке согласовывал с директором какой материал куда поставлять, директор звонил в бухгалтерию, распоряжался выдать доверенность. Если директор был на месте, то сам получал товар. Иногда просили поставщика доставить товар на объект. Кто присутствовал на объекте, тот и получал товар. Вместе с ним работали ФИО7, ФИО8 Если директора не было на месте, печать хранилась в отделе у секретаря. На товарных накладных подпись ФИО1 Товар оприходовался и передавался обществу. Подписи в товарных накладных от октября дата года принадлежат ему. После увольнения он также продолжал вести строительство объекта.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами сложился такой порядок приемки-передачи товара, при котором полномочия лиц на получение товара от имени ЗАО «Сила» явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО8, ФИО9 уволились с работы дата и не могли получать товар, опровергается оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что он после увольнения также продолжал вести строительство объекта ответчика и подтвердил получение товара в дата года.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом ответчиков о том, что поставки товара истцом по данному договору поставки не имело место, поскольку нет оприходования товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", действовавшей в спорные периоды, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 2 статьи 9 данного Закона, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от дата N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - постановление Госкомстата от 25.12.1998), действовавшем до дата года, содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы .... Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Как установлено, представленные истцом товарные накладные по форме ..., признанные судом допустимым доказательством, содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны лица, отпустившие и принявшие товар, имеются их подписи, печати сторон, то есть эти накладные подтверждают факт отгрузки и принятия товара.

Согласно данного документа, действовавшего в спорный период, также на предприятии должны вестись журнал учета товаров на складе и акт о приемке товаров.

Между тем, ответчиком ЗАО «Сила» суду данные учетные документы не представлены, а также не представлен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета с аудиторской фирмой, заключенный между аудиторской фирмой и руководителем ЗАО «Сила» как того требуют нормы ФЗ «О бухгалтерском учете», а не его учредителями.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчики не представили, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, на сумму ... руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом апелляционной инстанции не приняты в качестве допустимых доказательств товарные накладные, в которых отсутствуют печати ЗАО «Сила», пеня, начисленная по данным товарным накладным, также подлежит исключению из расчета.

Исходя из обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет ...

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взыскания задолженности в солидарном порядке с ЗАО «Сила» и ФИО10, поскольку на основании заключенного договора поручительства от дата ответчики несут солидарную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает частично удовлетворить требования ООО «ЭТМ» к ЗАО «Сила», ФИО1. В. и взыскать солидарно с ЗАО «Сила», ФИО10 в пользу ООО «ЭТМ» задолженность в размере ... рубля, пени – ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает. Учитывая, что законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, судебная коллегия находит возможным взыскать с ответчиков ЗАО «Сила», ФИО10 в пользу ООО «ЭТМ» пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... рублей в равных долях, по ... руб с каждого.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ между сторонами также подлежат распределению расходы по проведению судебных экспертиз.

Так, согласно заявлениям заместителя начальника ... от дата №... и от дата №... расходы по проведению судебных экспертиз составили ... рублей и ... рублей, всего ... рубля.

Пропорционально удовлетворенная часть исковых требований составляет ... в связи с чем ... расходов на проведение экспертизы (... руб) )подлежат взысканию с истца ООО «ЭТМ», а ... расходов (... руб) – с ответчиков ЗАО «Сила» и ФИО10 в равных долях, то есть по ... руб с каждого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования ООО «ЭТМ» к ЗАО «Сила», ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЗАО «Сила» ( ИНН ...) и ФИО10 в пользу ООО «ЭТМ» задолженность в размере ... рубля, пени - ... рублей.

Взыскать в пользу ООО ЭТМ расходы по государственной пошлине:

- с ЗАО «Сила» ( ИНН ...) - ... руб

- со ФИО10 - ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭТМ» к ЗАО «Сила», ФИО10 отказать.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения ...

- с ООО ЭТМ ( ИНН ...)– ... рублей,

- с ЗАО «Сила» ( ИНН ...) - ... рублей,

- со ФИО10 – ... рублей.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

судьи Е.А. Старичкова

ФИО2

Справка: судья Шамсетдинова А.П.