Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2014 года.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 26.11.2014 года о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В обоснование заявленных требований указано, что <...> судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила руководителю ООО «Авангард» постановление о направлении копии исполнительного документа по исполнительному производству <...> для исполнения по месту работы, возбужденного на основании исполнительного листа от <...> по взысканию алиментов в размере 1/4 о взыскании с него в пользу ФИО4

К постановлению приложена копия исполнительного листа. В тексте описательной части постановления пунктом 3 записано: «удержания по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: удерживать 60% в счет погашения задолженности по алиментам в размере <...>. После погашения задолженности удерживать исполнительский сбор в размере <...> рублей. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга, после исполнительский сбор». <...> им подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от <...> к делу <...>, в связи с чем, решение суда в законную силу не вступило. В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов. В данном решении взыскиваются не ежемесячные алименты и задолженность по ним, поэтому направление постановления о взыскании задолженности по алиментам преждевременно и необоснованно сроками, так как решение суда не вступило в законную силу. Исполнительный лист о взыскании задолженности в сумме 359 435 рублей 10 копеек судомне выдавался. Определением мирового судьи от <...> прекращено исполнительное производство <...> от <...> возбужденное на основании решения Темрюкского районного суда по выплате алиментов с <...> в связи со смертью ФИО5 Кроме того, направление исполнительного листа о взыскании алиментов на умершего ребенка - ФИО5 незаконно.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от <...> о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела <...> на основании исполнительного листа <...> от <...>, выданного Темрюкским районным судом, судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в интересах взыскателя. ФИО4, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание ФИО5 в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода. <...> судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Данное постановление соответствует требованиям ст. 14, ст.ст.98-100 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что доводы заявителя о том, что направление постановления о взыскании задолженности по алиментам преждевременно и необоснованно сроками, так как решение суда не вступило в законную силу, являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов. Постановление о направлении копии исполнительного документа от <...> вынесено на основании исполнительного листа <...> от <...>, выданного Темрюкским районным судом, о взыскании алиментов, а не на основании решения мирового судьи от <...>, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 об освобожденииот уплаты задолженности по алиментам с прекращением исполнительного производства.

Кроме того определением мирового судьи от <...> прекращено исполнительное производство <...> от <...>, возбужденное на основании решения Темрюкского районного суда (исполнительный лист <...> от <...>) по выплате алиментов с <...>, в связи со смертью ФИО5, исполнительный лист отозван после его фактического исполнения, то есть после погашения задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что задолженность ФИО1 по алиментам на содержание сына ФИО5 в размере <...> рублей, рассчитанная судебным приставом-исполнителем на <...>, то есть до дня смерти ребенка, подлежит взысканию с должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от <...> о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

На основании выше изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: