Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об оспаривании решений, об обязании предоставить земельные участки в аренду по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2017.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., пояснения ФИО2, возражения представителя ответчика МУГИСО – ФИО3 судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Решениями МУГИСО, изложенными в ответах от 23.09.2016, 26.10.2016 ему в этом было отказано в связи с поступлением после публикации заявлений от иных заинтересованных лиц о намерении приобрести данные участки.

Поскольку аукционы на право заключения договоров аренды испрашиваемых истцом земельных участков были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие, ФИО2 обратился к МУГИСО с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее поданных заявлений.

Своим письмом от 09.11.2017 Министерство ему в этом отказало, ссылаясь на то, что факт поступления заявок от иных лиц исключает возможность предоставления земельных участков без аукциона.

Считая данный отказ не соответствующим закону, истец просил признать его таковым и возложить на МУГИСО обязанность предоставить ему испрашиваемые земельные участки в аренду на 20 лет без проведения торгов.

Представитель МУГИСО Е. против удовлетворения исковых требований возражала. Полагала, что процедура предоставления земельных участков была соблюдена, оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков без проведения торгов не имеется.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что неявка на аукцион лиц, подавших соответствующие заявления, должна быть расценена судом как отсутствие их заинтересованности в получении земельных участков. В силу отсутствия других заинтересованных лиц, истцу как единственному заявителю должны быть предоставлены спорные участки.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 доводы жалобы поддержал. Подтвердил, что на торги он не явился, указав на отсутствие намерения получать участок в таком порядке. Полагает, что в отсутствие других претендентов на участки проведение повторных аукционов нарушает требования закона.

Представитель МУГИСО – ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала. Полагала права истца не нарушенными, а требования – основанными на неверном толковании закона.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок предоставления участков в собственности или в аренду без торгов установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Особенности предоставления участков для индивидуального жилищного строительства установлены также статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления участка для индивидуального жилищного строительства является двустадийной. На первой стадии уполномоченный орган после поступления заявления публикует извещение о возможности предоставления участка и по итогам принимает решение о предварительном согласовании предоставления участка (при необходимости его образования) или его предоставлении (при отсутствии необходимости образования) либо решение об отказе в этом, если после публикации в установленный срок поступили заявки других лиц на его приобретение (пункты 1-4, 7 статьи 39.18). Вторая стадия предоставления осуществляется в случае поступления других заявок и заключается в принятии решения о проведении аукциона, его подготовке, организации и проведении (пункт 7 статьи 39.18).

Процедура организации и проведения аукциона регламентируется статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что участниками данной процедуры, если предметом является участок для индивидуального жилищного строительства, являются любые граждане (пункты 9, 10 статьи 39.11). В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в нем или не подано ни одной заявки, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка (пункт 14 статьи 39.12).

В случае признания аукциона несостоявшимся и незаключения договора с его единственным участником согласно пункту 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета повторного аукциона может быть определена ниже ранее установленной начальной цены предмета аукциона, но не более чем на тридцать процентов начальной цены предмета предыдущего аукциона.

Таким образом, действующее земельное законодательство предусматривает возможность заключения договора купли-продажи или аренды участка после проведения аукциона, в том числе когда он признан несостоявшимся, только с лицами, допущенными к участию в аукционе. Возможности заключения соответствующего договора с иными лицами, в том числе первым заявителем, воздержавшимся в дальнейшем от участия в аукционе, закон не предусматривает.

Доводы истца о том, что в этом случае лица, подавшие заявки на приобретение участка, но не участвовавшие в аукционе, не могут быть признаны заинтересованными, являются верными, однако сам истец также относится к их числу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что после обращения истца с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства ответчиком в газете «Вечерний Екатеринбург» 14.09.2016 и 28.09.2016 были опубликованы извещения о предоставлении испрашиваемых заявителем земельных участков.

Поскольку в установленный законом срок от иных заинтересованных лиц поступили заявления о намерении участвовать в аукционе по предоставлению данных земельных участков, Министерством было принято решение об отказе в предоставлении земельных участков заявителю и о проведении аукциона на право заключения договоров аренды.

Положения части 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации носят императивный характер, поэтому в случае поступления заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе отказ в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, является обоснованным и носит окончательный характер.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом установленных по делу фактических обстоятельств являются верными, соответствуют нормам действующего законодательства и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, основанными на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Орлова А.И.

ФИО1