Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания», Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципальному предприятию г. Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Центрального района г. Красноярска» о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО «Красноярская теплотранспортная компания»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 марта 2013 года, которым постановлено:

«Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» в пользу Козыря Д.В. в возмещение ущерба 275700 рублей, убытки 64680 рублей, оплату услуг представителя 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6460 рублей 80 копеек, всего 356860 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 80 копеек.

В остальной части требований Козыря Д.В. к Открытому акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания», а также в требованиях к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципальному предприятию г. Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Центрального района», - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 143 (сто сорок три) рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», а с учетом дополнительных требований к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МП г.Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Центрального района г. Красноярска» о возмещении материального ущерба в размере 275700 рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы 13400 рублей, сопутствующие услуги для проведения автотехнической экспертизы 2700 рублей, услуги автоэвакуатора 2000 рублей и 1800 рублей, услуги адвоката 10000 рублей, расходов на оплату автостоянки за период с 18.02.2011 года по 28.12.2011 года 20480 рублей, с 29.12.2011 года по 23.09.2012 года в сумме 16200 рублей, с 24.09.2012 года по 22.03.2013 года в размере 10800 рублей, возврата госпошлины 6460 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда 40 000 рублей в солидарном порядке.

Требования истец мотивировал тем, что он является собственником автомобиля «Honda Civic Ferio», госномер № 31 августа 2010 года около 18 часов 30 минут управляя своим автомобилем, передвигался по <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, находящегося по <адрес>, его автомобиль столкнулся с возвышающимся над поверхностью люком теплосети, принадлежащим ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13)», в результате чего был поврежден его автомобиль: разбито лобовое стекло, переднее правое колесо, сработали две подушки безопасности, ремни безопасности передних сидений, возможны скрытые повреждения. Согласно заключению экспертов № 155 от 15.07.2011 года «<данные изъяты>», повреждения автомобиля истца, установленные экспертизой, находятся в следственно-причинной связи с механизмом дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта составляет 275 700 рублей на день дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП ограждение и предупреждающие знаки об опасности на данном участке дороги отсутствовали. Крышка люка теплосети расположена на полосе движения автомобилей, согласно схемы дорожно-транспортного происшествия от <дата> и возвышалась над поверхностью дороги на 12 см., что превышает допустимые пределы по ГОСТу 50597-93.

Как было установлено позже, тепловой колодец, из-за которого произошло ДТП, принадлежит ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» филиал «Красноярская теплосеть». В адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено добровольно возместить причиненный материальный ущерб, однако ответчик признал претензию не подлежащей удовлетворению.

В ходе разбирательства по делу первоначально заявленный ответчик ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13)» был заменен определением суда на ОАО «Красноярская теплотранспортная компания».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» просит решение отменить ввиду недоказанности неправомерности действий или бездействия ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», которой не велось ремонтных работ на спорном участке около 10 лет, в то время как по делу установлен факт того, что люк колодца был закрыт.

Ссылку суда на «Типовую инструкцию по технической эксплуатации тепловых систем коммунального теплоснабжения», утвержденную приказом Госстроя России от 13.12.2000 года № 285 считают несостоятельной, поскольку при обходе и осмотре тепловых сетей ответственными лицами проверяется только само наличие крышек люков и нахождение их в закрытом состоянии, то время как по делу установлено. что крышка люка имелась в наличии и была закрыта. Пункты 6.1 и 6.3 указанной Инструкции также не нарушены, так как все оборудование находилось в исправном и работоспособном состоянии, никаких порывов, утечек теплофикационной воды не имелось.

Не имеет отношения к обстоятельствам ДТП также пункт 2.1.8 «Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей», утвержденных Минтопэнерго РФ 03.04.1997г., так как указанный пункт относится только к электрическим станциям, поскольку на проезжей части не может быть крышек из рифленого железа вровень с полом или землей.

ОАО «Красноярская транспортная компания», являющееся правопреемником ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», не занимается содержанием автомобильных дорог. Эта обязанность законодательством возложена на других субъектов. В соответствии с федеральными законами, обеспечить соответствие дороги требованиям ГОСТа Р 0597-93 должен орган местного самоуправления. Вины ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» в том, что несвоевременно была определена организация, ответственная за содержание автомобильной дороги на данном участке дороги, не имеется, в связи с чем ответственность за причинение ущерба на нее возложена судом необоснованно. Какие- либо сведения о направлении предписаний в адрес ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» или ОАО «Красноярская теплотранпортная компания», отсутствуют. Для обеспечения безопасного движения транспорта в районе <адрес> и приведения автомобильной дороги в соответствие с ГОСТом Р 50597-93, необходимо было уложить на дороге новый асфальт, чем должны заниматься не энергетики, а дорожные службы, и изменить схему движения автотранспорта на одностороннюю, что также не входит в обязанности теплоэнергетической компании.

В пользу истца судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг автостоянки в сумме 47480 рублей за период с 18.02.2011 по 22.03.2013г., поскольку данные расходы не находятся в прямой причинной связи с ДТП.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО4, поддержавшую жалобу, представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска ФИО5, а также ФИО3 и его представителя ФИО6, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошел наезд на крышку люка колодца автомобилем марки «Honda Civic Ferio», госномер О 306 ХУ/24, под управлением Козыря Д.В., в результате чего был поврежден указанный автомобиль, принадлежащий истцу.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС 31.08.2010 года, отражено место происшествия, расположенное в районе <адрес> в <адрес>, зафиксировано местоположение люка, на который произошел наезд автомобиля в районе указанного дома в 5,5 метра от края проезжей части, а также зафиксировано местоположение автомобиля «Honda Civic Ferio», госномер 0306 ХУ/24 после наезда на люк в районе дома <адрес>. В ходе осмотра инспектором ДПС обнаружены повреждения данного автомобиля: лобовое стекло, переднее правое колесо, две подушки безопасности, скрытые дефекты, ремни безопасности передних сидений. Кроме того, схемой происшествия также установлено, что высота канализационного люка над асфальтовым покрытием дорожного полотна проезжей части составляет 12 см., крышка люка закрыта.

Автомобиль «Honda Civic Ferio», госномер О 306 ХУ/24 принадлежит на праве собственности истцу Козырю Д.В., в подтверждение чего суду предоставлено свидетельство о регистрации ТС <адрес>.

Из ответа МКУ г.Красноярска «Служба 005» следует, что на основании обращения адвоката ФИО1 в Департамент городского хозяйства о предоставлении сведений по принадлежности колодца по адресу <адрес>, было организовано выездное совещание, по результатам которого определено, что смотровой колодец входит в систему тепловых сетей, находящихся на обслуживании ОАО Енисейская ТГК (ТГК-13), что подтверждено подписью представителя ТГК-13 ФИО2 в акте № 16 от 26.04.2011 года. Данным актом установлено, что указанный колодец относится к системе теплоснабжения и числится на балансе ООО «Енисейская ТГК (ТГК 13)», что также подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 15.11.2010 года. Представитель ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО2 подписал указанный акт, возражений относительно принадлежности данного колодца ТГК-13 от него не поступило.

В ходе судебного заседания представителем ответчика также не оспаривалось расположение тепловых сетей, находящихся на балансе ТГК-13, под проезжей частью на участке дороги в районе дома <адрес> на дату ДТП.

Судом установлено, что в связи с реорганизацией ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в форме выделения на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Енисейская ТГК (ТГК 13)» от 01 марта 2012 года (Протокол № 2 от 01 марта 2012 года) и утвержденных на указанном собрании акционеров разделительного баланса ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», «Правил распределения имущества, прав и обязательств при реорганизации ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» имущество - тепловая камера ТК 0338, являющаяся частью тепловой сети многоквартальной 0338-01 перешло к выделенному ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», в связи с чем все права и обязанности по искам перешли к вновь образованному ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», зарегистрированному 28.04.2012 года, по принципу следования за правами и обязанностями, имуществом из которых или в связи с которыми возникло требование, что подтверждается представленными документами, распределительным балансом, в связи с чем произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» надлежащим ответчиком ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» определением суда от 07.12.2012 года.

Представленным свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕК №500575 от 30.07.2012 года подтверждается регистрация права собственности на сооружение - тепловую сеть внутриквартальная 0338-01, назначение нежилое, протяженность 157,10 п.м., инв. № 316:6:002, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>

Распоряжением администрации г. Красноярска от 30.01.2001 года № 38-Р в связи с участившимися в городе несчастными случаями, связанными с нарушением правил производства работ по ремонту подземных коммуникаций и содержания их в технически исправном состоянии, на руководителей предприятий, организаций, независимо от форм собственности, имеющих на балансе инженерные сети и подземные коммуникации, возложена обязанность принять меры по неукоснительному соблюдению правил техники безопасности при производстве работ по ремонту подземных коммуникаций (ограждение места производства работ, установка предупреждающих знаков, освещение опасных участков в ночное время, своевременная засыпка котлованов) и обеспечить постоянный контроль за содержанием в закрытом состоянии люков смотровых колодцев водопровода, канализации, тепловых сетей.

В соответствии с п.п. 2, 3 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 года № 285, в организации, эксплуатирующей тепловые сети (ОЭТС), должен быть организован систематический контроль (осмотры, техническое освидетельствование) состояния оборудования, зданий и сооружений, определены ответственные за их техническое состояние и безопасную эксплуатацию лица, которые назначаются из числа инженерно-технических работников, прошедших проверку знаний правил, норм и инструкций в установленном порядке. Камеры для обслуживания подземных трубопроводов должны иметь люки с лестницами и скобами (п.3.7 Типовой инструкции). Согласно п.6.1. ОЭТС обязана осуществлять техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций. В процессе эксплуатации ОЭТС должна поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 года № 105 в качестве государственного стандарта РФ, с 01.01.2001 года введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя РФ межгосударственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», согласно положений которого крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм. (пункт 5.2.7).

В соответствии с актом приемки тепловой сети из капитального ремонта от августа 2002 года, при ремонте трассы от ТК-338 до ТК-336 по ул. Дубровинского, были выполнены следующие работы: демонтированы старые плиты перекрытия канала, канал очищен от грязи и ила, сварен и смонтирован на опорные подушки тип V, произведено антикоррозийное и теплоизоляционное покрытие, канал перекрыт плитами П 25012, Т. Установлена заливная арматура, произведена обратная засыпка ПГС.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр Автотехнической экспертизы» от 15.07.2011 года № 155 к актам осмотра автомобиля от 01.07.2011 года, рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства «Honda Civic Ferio», госномер О 306 ХУ/24 с учетом износа составляет 275 700 рублей. За услуги по составлению отчета об оценке истец уплатил 13400 рублей, что подтверждается представленной квитанцией, услуги автоэвакуатора от места автостоянки до места проведения автотехнической экспертизы и обратно составили 3800 рублей, в подтверждение чего истцом также представлены квитанции.

07.09.2011 года истец обратился к ОАО «ТГК-13» с письменной претензией, в которой просил добровольно возместить причиненный материальный ущерб, однако в добровольно порядке организация удовлетворить требования истца о возмещении материального ущерба отказалась.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права (ст. 15, 1064 ГК РФ), регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Козыря Д.В., поскольку причиной ДТП, имевшего место 31.08.2010 года с участием автомобиля «Honda Civic Ferio», под управлением Козыря Д.В., явилось несоблюдение собственником имущества - тепловой сети внутриквартальной 0338-01, в состав которой входит люк, расположенный на проезжей части около дома <адрес>, требований Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых систем коммунального теплоснабжения, а также Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, которые обеспечивает собственник имущества ОАО «Красноярская теплотранспортная компания».

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является именно ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», поскольку материалами дела подтверждено, что колодец, на крышку люка которого совершил наезд автомобиль истца, входит в состав тепловых сетей, принадлежащих ответчику.

При этом, сторонами не представлено доказательств проведения ремонтных, либо иных работ на данном участке дороги, проводимых иной организацией, кроме предыдущего собственника имущества ТГК-13, в связи с чем подлежит взысканию сумма возмещения ущерба с собственника имущества, при наезде на которое причинен ущерб истцу Козырю Д.В., с учетом передачи имущества при выделении организации ОАО «Красноярская теплотранспортная компания».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» в пользу истца Козыря Д.В. в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Civic Ferio» госномер О 306 ХУ/24 с учетом износа деталей в размере 275 700 рублей, а также оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 13400 рублей и оплату услуг автоэвакуатора в размере 3800 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены представленными в деле документами.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

При этом, отказывая в иске к соответчикам Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска и МП г. Красноярска «дорожное ремонтно-строительное предприятие Центрального района», суд первой инстанции правомерно исходил также из установленных им обстоятельств о том, что они в соответствующий ДТП период времени не были наделены обязанностями и уполномочены на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу закона или договора.

Также в решении дана надлежащая оценка доводу ответчика об отсутствии оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ ввиду отсутствия умысла и грубой неосторожности истца, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к переоценке выводов суда, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов последнего, связанных с хранением поврежденного автомобиля на платной автостоянке в период с 18.02.2011 года по 22.03.2013 года, поскольку на собственнике автомобиля лежит забота о его хранении как в исправном, так и в поврежденном состоянии, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить расходы, связанные с хранением автомобиля на платной автостоянке в сумме 47480 рублей из состава убытков, подлежащих возмещению в связи с повреждением автомобиля истца. Пропорционально снижению взыскиваемых убытков следует уменьшить также и размер взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, а именно до 6129 рублей. С учетом того, что оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины было достаточно, однако в части исковых требований ему было отказано, то отсутствуют основания для довзыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 143 руб. в доход местного бюджета, ввиду чего в этой части решение суда следует отменить.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения в целом, судом первой инстанции не допущено и на их наличие не указано в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 04 марта 2013 года изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» в пользу Козыря Д.В. в возмещение ущерба 275700 рублей, убытки 17200 рублей, оплату услуг представителя 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6129 рублей, а всего 309029 (Триста девять тысяч двадцать девять) рублей.

Отменить указанное решение в части взыскания с Открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 143 рубля.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: