Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску ФИО1 2 к ФИО2 2, ФИО2 2 об определении долей должника в совместном имуществе супругов.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ФИО1 2 обратился в суд с иском к ФИО2 2, ФИО2 2 об определении долей должника в совместном имуществе супругов для обращения на неё взыскания. В обоснование иска указал, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2015г. удовлетворены его исковые требования, в его пользу взыскано 3500000 рублей с ФИО2 ...

30 июня 2015г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2015г. было изменено в части взыскиваемой суммы, в его пользу было взыскано 2500000 рублей.

13 августа 2015г. в отношении ФИО2 .... Калининским РОСП г. Уфы УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство № 48004/15/02002-ИП на предмет взысканных денежных средств. За период исполнительного производства в его пользу было взыскано лишь 81334,47 руб. 22 декабря 2016г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ввиду введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве). 17 ноября 2016г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан его заявление о несостоятельности ФИО2 ... было признано обоснованным и в отношении ФИО2 ... введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Данным определением установлено обстоятельство недостаточности имущества должника, его неплатежеспособность.

ФИО2 .... состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 ... с 28 августа 2010г., которая владеет на праве собственности квартирой по адресу: адрес. Полагает, что данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Г-вых.

Просил определить ФИО2 2 1/2 долю в праве совместной собственности на квартиру по адресу: адрес.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2017г. иск ФИО1 2 к ФИО2 2, ФИО2 2 об определении долей должника в совместном имуществе супругов удовлетворен.

Данным решением постановлено определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес, в следующем порядке: 1/2 доли принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 2, другая ? доля квартиры - ФИО2 2.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 ... и представитель АО «Коммерческий банк «Дельта-Кредит» просят в апелляционных жалобах отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018г. ФИО2 ... признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный (финансовый) управляющий ФИО3 2. Между тем, он не был привлечен к участию в деле, тогда как данным решением суда могут быть затронуты права и интересы в деле о банкротстве должника – физического лица.

Кроме того, судом не установлено, что средствами материнского капитала, полученного ФИО2 ..., частично погашена задолженность перед АО «Коммерческий банк «Дельта-Кредит», которым предоставлены денежные средства для приобретения спорной квартиры. Судом первой инстанции не привлечено к участию в деле Управление Пенсионного фонда по Республике Башкортостан в целях правильного разрешения данного спора, поскольку установление данного обстоятельства может повлиять на права и законные интересы несовершеннолетних детей Г-вых.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определением от 06 марта 2018 г. перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 ... и его представитель ФИО4 ..., поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ... и его представитель Кибальник .... в суде апелляционной инстанции исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ГУ ОУПФ по РБ ФИО5 ... вопрос о разрешении спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо арбитражный (финансовый) управляющий ФИО3 ... в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по данному гражданскому делу было проведено без привлечения к участию в деле финансового управляющего ФИО2 ... - ФИО3 ...., тогда как данное решение суда может затронуть права и интересы в деле о банкротстве физического лица. Кроме того, судом первой инстанции не привлечено к участию в деле Управление Пенсионного фонда по Республике Башкортостан. Между тем, средствами материнского капитала, полученного ФИО2 ..., частично погашена задолженность перед АО «Коммерческий банк «Дельта-Кредит», которым предоставлены денежные средства для приобретения спорной квартиры.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2017 г. подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу положений ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Кредитор участника долевой или совместной собственности в соответствии со статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 г. исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств были удовлетворены. Данным решением в пользу ФИО1 ... было взыскано 3500000 рублей.

30 июня 2015 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан указанное решение суда было изменено в части взыскиваемой суммы, и в пользу ФИО1 ... было взыскано 2500000 руб. Данное апелляционное определение ответчиком ФИО2 ... не исполнено, задолженность не погашена.

13 августа 2015 г. в отношении должника ФИО2 ... Калининским РОСП г. Уфы УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство № 48004/15/02002-ИП на предмет взыскания денежных средств в сумме 2500000 руб. в пользу взыскателя ФИО1 ...

Установлено, что за период исполнительного производства в пользу ФИО1 ... с должника было взыскано 81 334,47 руб.

22 декабря 2016 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ввиду введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

17 ноября 2016 г. определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан заявление ФИО1 ... о несостоятельности ФИО2 ... было признано обоснованным и в отношении ФИО2 .... введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Данным определением установлено обстоятельство недостаточности имущества должника, его неплатежеспособность.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ... состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 ... с дата г. В настоящее время брак между супругами не расторгнут.

Установлено, что ФИО2 ... на праве собственности принадлежит квартира по адресу: гадрес

Спорная квартира была приобретена ФИО2 .... на основании договора купли-продажи, заключенного с Мамаевой ..., за счет кредитных средств, предоставленных АО Коммерческий банк «ДельтаКредит» по кредитному договору <***> от 19 июля 2016 г., заключенному между АО Коммерческий банк «ДельтаКредит» и заемщиками ФИО2 ...., ФИО6 ..., ФИО7 ... на сумму 2320000 рублей. Кредитные средства выданы заемщикам для приобретения спорной квартиры на имя ФИО2 ...

При приобретении указанного жилого помещения было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июля 2016 г. сделана запись о регистрации № 02-04/101-04/376/022/2016-7912.

В тот же день 19 июля 2016 г. между ФИО2 ... и ФИО2 ... был заключен брачный договор, согласно которому спорная квартира в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью ФИО2 ..., а обязанность по возврату ипотечного кредита её личной собственностью.

Однако на дату заключения брачного договора ФИО2 было известно о наличии исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1 ... и согласие ФИО2 ... о покупке квартиры на имя супруги на заемные кредитные средства, оформленное в виде брачного договора, по существу является ничтожной, притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть другую сделку о приобретении в собственность семьи Г-вых квартиры, чтобы избежать в дальнейшем обращения взыскания на долю супруга ФИО2 ...

Кроме того, установлено, что 01 ноября 2016 г. ФИО2 ... выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9\№ 0383047 в размере 453026 рублей в связи с рождением второго ребенка.

Впоследствии ФИО2 ... обратилась в ГУ УПФ РФ в Калининском районе г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному кредитному договору <***> от 19 июля 2016 г.

На основании решения ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан № 1443 от 15 декабря 2016 г. удовлетворено заявление ФИО2 .... о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, денежные средства в размере 453026 рублей, перечислены 12 января 2017 г. в АО Коммерческий банк «ДельтаКредит» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: адрес.

ФИО2 ... подписано 16 ноября 2016 г. нотариальное обязательство о том, что в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала на погашение кредитных обязательств в связи с приобретением жилого помещения по вышеуказанному адресу, она обязуется оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Учитывая установленные обстоятельства, ничтожность заключенного брачного договора, погашение ипотеки средствами материнского капитала, совместное приобретение супругами Г-выми спорной квартиры, доля ФИО2 ... в спорной квартире составит 45/100 долей, учитывая доли детей в спорной квартире по 5/100 долей.

Федеральный закон от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

На основании частей 1, 4 статьи 10 этого Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении, могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, ссылка ответчиков на заключенный между ФИО2 .... и ФИО2 .... брачный договор в отношении спорной квартиры не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 ....

Руководствуясь статьями 194-198, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2017г. отменить. Принять новое решение:

исковые требования ФИО1 2 к ФИО2 2, ФИО2 2 об определении долей должника в совместном имуществе супругов удовлетворить частично.

Определить 45/100 долей ФИО2 2 в совместно нажитом в браке с ФИО2 2 имуществе - квартире 3 дома 17 корпус 2 на улице Ферина города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи: Д.Р. Гареева

Т.К. Свистун

Справка: судья Фаршатова И.И.