Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, СНТ «Марвело» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года по делу № по искам ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Марвело» об обязании рассмотреть вопрос о принятии в члены СНТ, провести внеочередное общее собрание членов СНТ, принять в члены СНТ, включить в реестр членов СНТ, выдать членскую книжку, о запрете производить регистрационные действия в отношении СНТ «Марвело»,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО3, адвоката Щеглова А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исками к СНТ «Марвело» об обязании рассмотреть вопрос о принятии их в члены товарищества, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести внеочередное общее собрание членов садоводства с включением в повестку дня собрания вопроса о приеме истцов в члены СНТ «Марвело», принять в члены товарищества с последующим включением истцов в реестр членов садоводства, выдать членские книжки или другой заменяющий их документ, подтверждающий членство в товариществе, запретить регистрирующему органу производить регистрационные действия в отношении СНТ «Марвело» в связи с его ликвидацией.

В обосновании требований истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что СНТ «Марвело» образовано ДД.ММ.ГГГГ для управления эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков в СНТ «Марвело». Они неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о принятии в члены товарищества. До настоящего времени заявления не рассмотрены. Своим бездействием товарищество нарушает право истцов на членство в СНТ.

Представитель ответчика СНТ «Марвело» просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как отсутствует имущество на балансе организации, что и послужило причиной для ликвидации товарищества. Ликвидация приостановлена, так как судебными приставами-исполнителями наложены обеспечительные меры до разрешения споров в судах. Членские взносы не оплачиваются, а СНТ их оплату не требует, ответчик не нарушает права истцов.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично. Суд обязал СНТ «Марвело» решить вопрос о проведении общего собрания с включением в повестку дня вопроса о рассмотрении заявлений ФИО1 и ФИО2 о приеме в члены СНТ «Марвело» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах истцы ФИО1 и ФИО2 просили решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истцы указали, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд неоднократно отказывал истцам об истребовании у ответчика копий документов садоводства. В резолютивной части решение не четко сформулировано, что именно постановил суд, какие именно действия обязан совершить ответчик. Не все требования истцов разрешены судом. Также ссылались на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

В свою очередь СНТ «Марвело» в апелляционной жалобе просили отменить решение в части удовлетворенных исковых требований, так как решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, нарушает права ответчика. Принятие в члены товарищества является правом, а не обязанностью ответчика. При этом отказ в принятии в члены садоводства не влечет нарушение прав граждан. Истцы злоупотребляют своими правами и нарушают баланс интересов сторон, так как пытаются лишить ответчика права отказать им в приеме в члены СНТ «Марвело». Садоводство находится на стадии ликвидации, хозяйственную деятельность не ведет. Истцы никогда не вносили членские и иные взносы в СНТ «Марвело». ФИО1 и ФИО2 не лишены возможности реализовать право на управление и обслуживание своих земельных участков, создав для этих целей некоммерческую организацию. Полагали возможным отложить или приостановить производство по делу до разрешения судом спора о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Марвело» о ликвидации организации.

Истец ФИО1 представил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика СНТ «Марвело», указав, что судебные акты Всеволожского городского суда Ленинградской области, Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатого арбитражного апелляционной суда свидетельствуют о ведении СНТ «Марвело» хозяйственной деятельности.

В судебном заседании судебной коллегии истцы и представители ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 1 января 2019 года) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (Пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

На основании статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действующего с 1 января 2019 года) членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе (пункт 13 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

По смыслу пунктов 7-11 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ проведение общего собрания членов товарищества организует правление садоводства, а внеочередное собрание – в течение тридцати дней с момента поступления соответствующего требования об его созыве.

Не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (пункт1 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> создано на основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Марвело» от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Марвело». В пункте 4.1 Устава СНТ «Марвело» указано, что членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (п.4.2 Устава). В п.5.1 Устава предусмотрено, что ведение реестра товарищества осуществляется председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится прием граждан в члены товарищества, определения порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п.7 Устава). К полномочиям правления товарищества относятся принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении общего внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования. ФИО1 неоднократно в 2016, 2017, 2019 годах обращался в СНТ (ДНП) «Марвело» с письменными заявлениями о принятии в члены товарищества, однако в их рассмотрении отказывали под предлогом не предоставления сведений о нахождении земельного участка истца на территории СНТ «Марвело», несоответствия заявления Уставу товарищества. 29 сентября 2019 года ФИО2 обратился в СНТ «Марвело» с заявлением о принятии в члены товарищества. По существу заявления истцов не рассмотрены до настоящего времени. Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что действиями ответчика нарушено право истцов на рассмотрение и разрешения их заявлений о принятии в члены СНТ «Марвело». При обеспечении судебной защиты нарушенного права суд обязал ответчика решить вопрос о проведении общего собрания членов товарищества с включением в повестку дня вопроса о рассмотрении заявлений ФИО1 и заявления ФИО2 о приеме в члены товарищества. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Частичное удовлетворение исковых требований обусловлено тем, что решение вопроса о принятии в члены садоводства относится к исключительной компетенции товарищества, организация и проведение собрания осуществления садоводством в лице правления. У суда отсутствуют правовые основания для обязания ответчика принять истцов в члены товарищества до рассмотрения их заявлений общим собрания СНТ «Марвело». При несогласии с принятым общим собранием решением по заявлениям истцов ФИО1 и ФИО2 не лишены права оспорить решение в судебном порядке. Включение в реестр членов товарищества и выдача членских книжек возможны только после принятия истцов в члены СНТ «Марвело». Установленный судом срок исполнения решения - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, соответствует положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, необходимостью соблюдения установленного законом порядка созыва и уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Марвело». Требования об обязании регистрирующего органа производить регистрационные действия в отношении СНТ «Марвело» направлены для целей обеспечения иска.В силу положений пункта 5 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению. Из анализа положений указанной нормы следует, что в данной ситуации не требовалось принятие судом обеспечительных мер в порядке статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для неосуществления государственной регистрации ликвидации юридического лица, является поступление из суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации. Истцы не были лишены возможности самостоятельно направить судебный акт о принятии иска к производству, заверенный судом, регистрирующему органу с целью обеспечения реализации права на судебную защиту. Дополнительно разрешать указанные требования как исковые не требуется. У судебной коллегии отсутствовали основания для отложения и приостановления рассмотрения апелляционных жалоб сторон спора до рассмотрения Ленинградским областным судом гражданского дела № по апелляционной жалобе СНТ «Марвело» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года по делу № о признании недействительными решения о ликвидации СНТ "Марвело", назначении ликвидатора и установлении порядка и срока ликвидации СНТ "Марвело", принятые внеочередным общим собранием членов СНТ "Марвело" 18 июля 2019 года, поскольку наличие спора о законности решения товарищества о ликвидации не препятствовало разрешению по существу исковых требований ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Марвело» до ликвидации товарищества. При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении. Доводы апелляционных жалоб по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, СНТ «Марвело» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.