Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Боровикова Ю.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» о включении в состав наследства денежного требования по контракту, признании в порядке наследования права денежного требования по контракту и взыскании задолженности по контракту по апелляционной жалобе истца на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 02 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Боровикова Ю.И. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» о включении в состав наследства денежного требования по контракту, признании в порядке наследования права денежного требования по контракту и взыскании задолженности по контракту, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась К. (далее – наследодатель, поставщик). Единственным наследником К. является истица. Со стороны Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (заказчик) в пользу наследодателя имеется не включенная в состав наследственной массы задолженность по контракту № от 27 июля 2015 года в размере 7 695 рублей. Так как между ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» и К. был заключен контракт № от 27 июля 2015 годана поставку молочных продуктов на сумму 131584,50 рублей. 17 июня 2015 года поставщик предоставил заказчику обеспечение исполнения вышеуказанного контракта в размере 7695 рублей согласно условиям контракта. Всего по контракту поставщик поставил товар на сумму 54178,20 рублей. Требование о возврате денежных средств, перечисленных в счет обеспечения исполнения контракта было вручено заказчику 10 марта 2017 года. До настоящего времени заказчик не возвратил денежные средства, предоставленные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта. Просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти К. денежное требование по контракту в размере 7 695 рублей, признать за К. в порядке наследования право денежного требования по контракту в размере 7695 рублей, взыскать с ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» в пользу задолженность в размере 7695 рублей по контракту.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 02 октября 2018 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе судебного заседания ответчиком заявлено об исполнении обязательств по возврату денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта № от 27.07.2015 года в размере 7 695 руб. по платежному поручению № от 23.04.2018 года. Согласно справке банк1 от 20.12.2018 года на расчетный счет ИП К. за период с 01.01.2018 года по 29.03.2018 года денежные средства со стороны ответчика не поступали. Указанный счет был закрыт 29.03.2018 года. В случае перечисления денежных средств на закрытый счет, то перечисленные денежные средства возвращаются на счет отправителя. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из свидетельства о смерти от 27 сентября 2017 года следует, что К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 27 сентября 2017 года.

Из справки, выданной Нотариусом нотариальной палаты Республики Хакасия К.Н. от 20 марта 2018 года следует, что Боровикова Ю.И.является единственным наследником по завещанию по состоянию на 20 марта 2018 года,.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию №№ выданному нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия К.Н. от 29 марта 2018 года,следует, что наследницей имущества К. является Боровикова Ю.И. Наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № сибирского банка банк2 на счете №, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Сибирского банка банк2 на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами, принадлежавших наследодателю на праве собственности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию №№, выданному нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия К.Н., наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в банк1 на счете №, с причитающимися процентами; принадлежавших наследодателю на праве собственности.

Из контракта, заключенного между ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр»и ИП К.следует, что стороны заключили контракт на поставку молочных продуктов в соответствии со спецификацией (приложение № к контракту) для нужд заказчика на общую сумму 131 584,50 рублей (п.2.1 контракта).

Из п. 15.1 условий контракта следует, что контракт заключен после предоставления исполнителем заказчику обеспечения настоящего контракта в форме залога денежных средств на счет заказчика, эквивалентную 5 % от начальной (максимальной) цены контракта 7 695 рублей.

17 июля 2015 года в обеспечение исполнения контракта в силу п. 15.1 условий контракта К. на счет получателя ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» перечислена сумма в размере 7 695 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика условия пункта 15.2 заключенного контракта фактически исполнены, то есть ответчиком на открытый счет в банк1 перечислена сумма в размере 7 695 рублей, выступающая в форме залога в обеспечение заключенного между поставщиком и заказчиком контракта.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Данные правила применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Пунктом 8.2 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" установлено, что денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что ответчиком условия контракта о возврате суммы обеспечения по контракту исполнены, так как ответчик перечислил на счет ИП К. сумму обеспечения в размер 7 695 руб. 23 и 24 апреля 2018 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком исполнены надлежащим образом условия контракта по возврату денежных средств, поскольку счет К. в банк1 закрыт 29 марта 2018 года, то есть до перечисления денежных средств в размере 7 695 руб., в связи с чем, указанные денежные средства должны были быть возвращены отправителю - ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр».

Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик не исполнил условия пункта 15.2 контракта, а истец является единственным наследником умершей К. и вправе претендовать на денежные требования по контракту, то решение Барун-Хемчикского районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 02 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение в следующей редакции:

«Исковое заявление Боровикова Ю.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» о включении в состав наследства денежного требования по контракту, признании в порядке наследования права денежного требования по контракту, взыскании задолженности по контракту удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти К., денежное требование по контракту № от 27 июля 2015 года в размере 7 695 рублей.

Признать за Боровикова Ю.И. в порядке наследования право денежного требования по контракту № от 27 июля 2015 года в размере 7 695 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» в пользу Боровикова Ю.И. 7 695 рублей в счет суммы обеспечения исполнения по контракту № от 27 июля 2015 года».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Председательствующий

Судьи