Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления Администрации Колпашевского городского поселения Томской области

по апелляционной жалобе представителя Администрации Колпашевского городского поселения Томской области ФИО2 на решение Колпашевского городского суда Томской области от 20 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить постановление Главы Администрации Колпашевского городского поселения Томской области №647 от 31.10.2014 «Об освобождении самовольно занятого земельного участка торговым павильоном «/__/» на территории по /__/».

В обоснование требований указала, что оспариваемым постановлением ей установлен срок для сноса павильона до 10.11.2014. Поскольку срок исполнения требования о сносе павильона составляет менее 10 дней, а Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен срок обжалования решения органа местного самоуправления в течение трех месяцев с момента его вручения, считает оспариваемое постановление противоречащим закону и нарушающим право на обжалование данного решения. Кроме того, данный павильон по договору подряда от 31.05.2012 и расположен на земельном участке, переданном ей У. в безвозмездное пользование по договору от 31.07.2012. На момент строительства павильона У. представил ей документы, подтверждающие его право аренды на земельный участок, поэтому не считает свои действия самовольным занятием земельного участка. У. не предъявлял ей требований по поводу расторжения с ним договора аренды земельного участка либо его освобождения. Обжалуемое постановление нарушает ее права, так как она понесла затраты на строительство и установление павильона, а также понесёт расходы в связи с утратой дохода от его использования и по его сносу (освобождению земельного участка).

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что в настоящее время она является индивидуальным предпринимателем и ведет торговую деятельность в торговом павильоне «/__/», расположенном по /__/. Обжалуемым постановлением нарушаются её права, т.к. она понесла затраты на строительство и установление павильона.

Представитель Администрации Колпашевского городского поселения ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 полагал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что на основании уведомления, поступившего в адрес Администрации Колпашевского городского поселения из Колпашевской прокуратуры о нарушении правил застройки городского поселения, была произведена проверка законности использования земельного участка по /__/ в /__/. По результатам проверки было установлено, что ФИО1 самовольно занимает указанный земельный участок, разместив на нём торговый павильон «/__/». Собственнику данного павильона ФИО1 было направлено уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка. Поскольку в установленный в уведомлении срок земельный участок освобожден не был, ФИО1 заказным письмом с уведомлением было направлено предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка. Однако письмо вручено не было и вернулось отправителю с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. В установленный предписанием срок земельный участок освобожден не был, поэтому было вынесено оспариваемое постановление.

Обжалуемым решением суд на основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 11, 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 5, 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статей 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 14, 16, 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», пп. 27 п.1 ст.29 Устава Колпашевского городского поселения Томской области, п.19 ст.16 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Колпашевское городское поселение», утвержденных решением Совета Колпашевского городского поселения Томской области № 77 от 25.12.2012, постановления Администрации Колпашевского городского поселения Колпашевского района Томской области №115 от 12.05.2009 «Об утверждении Порядка сноса самовольных построек и освобождение самовольно занятых земельных участков на территории городского поселения» заявление ФИО1 об отмене постановления Главы Администрации Колпашевского городского поселения Томской области удовлетворил, постановление Администрации Колпашевского городского поселения Томской области №647 от 31.10.2014 «Об освобождении самовольно занятого земельного участка торговым павильоном «/__/» на территории по /__/» отменил.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Колпашевского городского поселения Томской области ФИО2 просит решение Колпашевского городского суда Томской области от 20 ноября 2014 года отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что при принятии оспариваемого постановления был нарушен Порядок сноса самовольных построек и освобождение самовольно занятых земельных участков на территории городского поселения, утвержденный постановлением Администрации Колпашевского городского поселения Колпашевского района Томской области № 115 от 12.05.2009 (далее- Порядок сноса).

Указывает, что Администрацией Колпашевского городского поселения в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением направлялось предписание об освобождении земельного участка. Считает, что фактическое неполучение предписания заявителем не имеет правового значения, поскольку Порядок сноса в качестве обязательного условия при принятии постановления об освобождении земельного участка предусматривает лишь направление предписания.

Кроме того, полагает, что суд при принятии решения вышел за пределы заявленных требований, отменив постановление Администрации Колпашевского городского поселения Томской области, в то время как заявитель просил отменить постановление Главы Администрации Колпашевского городского поселения Томской области.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ГрК РФ, подпунктом 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся регулирование вопросов территориального планирования поселений и правила землепользования и застройки поселений, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ предусмотренные земельным законодательством права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Согласно пп. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из данных норм следует, что в границах муниципального образования контроль за возведением движимых и строительства недвижимых объектов, а также соблюдением порядка размещения и использования данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Решением Совета Колпашевского городского поселения № 77 от 25.12.2012 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Колпашевское городское поселение» (далее- Правила).

В силу п. 2 ст. 16 Правил размещение и эксплуатация временных объектов осуществляется на основании муниципального правового акта о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта; договора аренды земельного участка или иных правоустанавливающих документов на земельный участок в случае размещения временного объекта на земельном участке, находящемся в собственности (или на ином праве) физического или юридического лица; паспорта размещения временного объекта.

В пункте 3 Правил указано, что земельный участок для размещения временного объекта предоставляется в аренду на срок, предусмотренный договором аренды, а в п. 4 Правил предусмотрено, что по истечении срока действия размещения временного объекта владелец временного объекта обязан его демонтировать и освободить земельный участок.

Согласно п.19 ст.16 Правил контроль соблюдения установленного порядка размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение» осуществляет Администрация Колпашевского городского поселения Колпашевского района Томской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на земельном участке, относящегося к землям муниципального образования «Колпашевское городское поселение» разместила и использует торговый павильон «Подсолнух».

Данный земельный участок ей передан по договору безвозмездного пользования от 31.07.2012, заключенному с У.

Учитывая, что доказательства наличия каких-либо вещных прав на данный земельный участок у последнего в материалы дела не представлены, Администрацией Колпашевского района данный земельный участок ни для строительства павильона, ни для его эксплуатации и обслуживания ФИО1 не выделялся, вывод суда о самовольном занятии ФИО1 вышеуказанного земельного участка соответствует материалам дела и приведенным положениям закона.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд указал на то, что Администрацией Колпашевского городского поселения нарушен порядок принятия оспариваемого постановления.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается исходя из следующего.

Согласно п. 2.9 Порядка сноса условием принятия оспариваемого постановления о сносе самовольно возведенного строения (освобождении земельного участка) является принятие должностными лицами, осуществляющими контроль за использованием и охраной земель, необходимых мер по оповещению нарушителя в возведении самовольных построек, самовольном занятии земли для размещения материальных ценностей, не принятие нарушившим лицом никаких мер по сносу самовольных построек (переносу материальных ценностей), освобождению самовольно занятой земли, используемой для размещения материальных ценностей и не предъявлением им доказательств уважительных причин, по которым оно не исполнило предписание о сносе. В постановлении о сносе самовольно возведенного строения (освобождении земельного участка) указывается адрес участка, дата принудительного сноса (принудительного освобождения участка), предприятие, организация или учреждение, обязанные осуществить принудительный снос (принудительное освобождение участка); должностное лицо администрации поселения, ответственное за организацию принудительного сноса (освобождения земельного участка), место хранения переносимых материальных ценностей и материалов от разборки сносимых строений. Постановление в 7-дневный срок направляется лицу, осуществившему самовольную постройку (самовольное занятие земельного участка), а если такое лицо не установлено, вывешивается на самовольном строении (самовольно размещенном имуществе), о чем должностным лицом, ответственным за организацию сноса, составляется акт, подписанный не менее чем двумя свидетелями.

Указанное в п.2.9 Порядка сноса предписание выносится в соответствии с п.2.1 Порядка сноса при обнаружении факта возведения самовольной постройки или самовольного занятия земельного участка уполномоченным лицом, осуществляющим контроль за использованием и охраной земель.

В п. 2.2 Порядка сноса предусмотрены способы выдачи предписания: вручение его должностными лицами, осуществляющими контроль за использованием и охраной земель, непосредственно лицу, осуществившему самовольную постройку (самовольно занявшему земельный участок), под подпись либо путем отправки по почте заказным письмом. Указание в п.2.2 Порядка сноса о том, что при отказе получить предписание на нем делается соответствующая отметка, удостоверенная двумя свидетелями, относится к первому из перечисленных способов выдачи предписания.

Таким образом, отправление предписания заказной корреспонденцией является надлежащим способом его выдачи. Поэтому, направив предписание заказной корреспонденцией, должностное лицо, осуществляющее контроль за использованием и охраной земель, считаться исполнившим обязанность по его выдаче.

Из дела видно, что 06.08.2014 Администрацией Колпашевского городского поселения в адрес ФИО1 было направлено уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка, самовольного устройства на нем торгового павильона «Подсолнух» без разрешительных документов и без согласования с органом местного самоуправления. В указанном уведомлении со ссылкой на п. 2.6 Порядка сноса ФИО1 предложено освободить самовольно занятый и используемый земельный участок от временного объекта торгового павильона «Подсолнух» в срок до 06 сентября 2014 года, она предупреждена о том, что в случае невыполнения вышеизложенных требований работы по освобождению от объекта и рекультивации (благоустройству) земельного участка будут организованы Администрацией Колпашевского городского поселения с взысканием с ФИО1 указанных затрат (л.д.20). Указанное уведомление получено ФИО1 23.09.2014, однако требование об освобождении земельного участка последней не исполнено.

Поскольку в п. 2.9 Порядка сноса установлена обязанность должностных лиц Администрации Колпашевского городского поселения принять все необходимые меры по оповещению нарушителя о самовольном размещении временных объектов, не устанавливая их перечень, данное уведомление может быть отнесено к таким мерам. Приходя к тому выводу, судебная коллегия также учитывает, что данное уведомление идентично по содержанию предписанию об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Из дела видно, что в отношении ФИО1 вынесено предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка от 09.10.2014, в котором ФИО1 предложено в срок до 30.10.2014 освободить самовольно занятый и используемый земельный участок от объекта - павильона «/__/» и после освобождения провести работы по его рекультивации (благоустройству) (л.д.23).

Указанное предписание направлено в адрес ФИО1 09.10.2014 заказным письмом, что в силу п.2.2 Правил сноса считается надлежащим способом его выдачи. То обстоятельство, что заказная корреспонденция вернулась отправителю без вручения адресату с отметкой отделения связи об истечении срока хранения с учетом приведенных положений Правил сноса, указанный вывод не опровергает.

Таким образом, Администрацией Колпашевского городского поселения соблюден порядок принятия оспариваемого постановления, поскольку приняты меры по предупреждению ФИО1 о последствиях самовольного занятия земельного участка и выдачи последней предписания об освобождении земельного участка, однако ФИО1 мер по освобождению земельного участка не приняла, на наличие уважительных причин, препятствующих этому, не ссылалась.

При таких данных оспариваемое постановление №647 от 31.10.2014 принято в пределах полномочий Администрации Колпашевского городского поселения и соответствует закону, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для его отмены.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязательными условиями для принятия постановления о принудительном сносе самовольной постройки (освобождении земельного участка) является наличие доказательств фактического получения предписания лицом, самовольно занявшим земельный участок, и составление в отношении него протокола о нарушении градостроительного и земельного законодательства с целью привлечения его к административной ответственности, основан не неверном толковании норм закона.

Поскольку принятие постановления об освобождении самовольно занятого земельного участка в силу приведенных положений закона не поставлено в зависимость от возможности его обжалования в соответствии со сроком, предусмотренным гражданским процессуальным законом, а также с несением расходов в связи с возведением на нём объектов и работ по освобождению земельного участка, ссылки ФИО1 на данные обстоятельства не принимаются во внимание судебной коллегий как не влияющие на законность оспариваемого постановления.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным, оно полежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданскогопроцессуальногокодекса РоссийскойФедерации,судебнаяколлегия определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 20 ноября 2014 года отменить.

Принять новое решение, которым требование ФИО1 об отмене постановления Главы Администрации Колпашевского городского поселения №647 от 31.10.2014 «Об освобождении самовольно занятого земельного участка торговым павильоном «/__/» на территории по /__/» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: