Гражданский кодекс часть 1

Югорского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городское поселение Таежный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к (ФИО)1 о взыскании ущерба, причиненного бюджету муниципального образования,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 27 августа 2021 года, которым постановлено:

«Иск Югорского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городское поселение Таежный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к (ФИО)1 о взыскании ущерба, причиненного бюджету муниципального образования, - удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу муниципального образования городского поселения Таежный в лице администрации городского поселения Таежный Советского района ХМАО-Югры в возмещение ущерба 758 903 рубля 28 копеек.

Взыскать с (ФИО)1 в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 10 789 рублей».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

позицию прокурора Зоричевой Д.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия

установила:

Югорского межрайонный прокурор в интересах муниципального образования городское поселение Таежный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании ущерба, причиненного бюджету муниципального образования, в размере 758 903 рубля 28 копеек.

В обоснование требований ссылался на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства при предоставлении бывшей главе г.п. Таежный (ФИО)5 на условиях договора социального найма жилого помещения (адрес)

В ходе проверки установлено, что и.о. главы г.п. Таежный (ФИО)1 издал распоряжение от (дата)(номер) о заключении с (ФИО)5 договора социального найма на указанное жилого помещения.

(дата). на основании указанного распоряжения администрацией г.п. Таежный в лице и.о. главы (ФИО)1 г. с (ФИО)5 был заключен договор социального найма. В качестве члена семьи указан муж - (ФИО)4

(дата). на основании договора передачи квартиры в порядке приватизации в собственность граждан (номер) от жилое помещение (адрес) перешло в единоличную собственность (ФИО)4

(дата) он её продал.

При этом, проверкой установлено, что на учете нуждающихся в жилом помещении в администрации г.п. Таежный (ФИО)5 не состояла, малоимущей не признавалась. Соответственно оснований, предусмотренных ЖК РФ, для предоставления названного жилья по договору социального найма, считает прокурор, не имелось.

Поскольку был нарушен порядок предоставления социального жилья, что находится в причинно-следственной связи с тем, что жилое помещение выбыло из муниципальной собственности г.п. Таежный без законных оснований. (дата) в отношении (ФИО)6 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 286 УК РФ. Приговором суда он признан виновным. Определен ущерб, причинный незаконными действиями ответчика муниципальному образованию.

Прокурор полагал, поскольку указанными выше действиями (ФИО)1 причинен ущерб муниципальному образованию в размере 758 903 рубля 28 копеек, что установлено приговором суда, то имеются основания для взыскания ущерба. Стоимость жилья, указал, определена по кадастровому паспорту.

Просил взыскать с ответчика в пользу муниципального образования городское поселение Таежный названную сумму, перечислив её на счет администрации г.п. Таежный.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (ФИО)7 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, полагая, что квартира была приватизирована и выгоду получило другое лицо. Ответчик какой-либо выгоды от возникшей ситуации не получал. Полагал, ущерб подлежит взысканию с лица, приватизировавшего, а затем продавшего квартиру.

Представитель администрации г.п. Таежный в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Проверил доводы и представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен (ФИО)1 В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку, что привело к ошибочным выводам и постановлению решения, не отвечающего требованиям законности.

Указывает, что основанием для его привлечения к уголовной ответственности явились неосторожные действия, которые совершил, доверившись главе администрации и специалисту администрации. Их действия отражены в приговоре суда и носят, считает, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Однако судом первой инстанции не учтен характер деяния, и степень виновности каждого участника. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. С учётом указанного просит решение суда отменить, в иске полностью отказать.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав позицию прокурора, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Требования заявлены компетентным лицом.

Материалами дела подтверждено, что приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность, признан (ФИО)1 Ему назначено наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ. В силу положений ч. 8 ст. 302 УК РФ от назначенного наказания (ФИО)1 освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данным приговором установлено, что в период с (дата) по (дата)(ФИО)1, находясь в своем служебном кабинете в здании администрации городского поселения Таёжный, расположенном по адресу: (адрес), исполнял обязанности главы органа местного самоуправления, в том, числе, реализуя полномочия, предусмотренные ст.ст. 5, 6 приложения к решению Совета депутатов городского поселения Таёжный №240 от 10.05.2012 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимися в муниципальной собственности городского поселения Таёжный».

В соответствии с ними, глава городского поселения Таёжный представляет муниципальное образование в отношениях, в том числе, с физическими лицами в сфере управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, заключает от имени городского поселения Таёжный договоры и соглашения, осуществляет полномочия, установленные уставом городского поселения, в том числе, передает муниципальное имущество в пользование физическим лицам, заключает в отношении муниципального имущества иные сделки, предусмотренные действующим законодательством.

В нарушение ст.25 Устава городского поселения Таёжный, ст.ст.2,14,52,57 ЖК РФ и ст.6 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2006 №93-п «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» ответчик совершил следующие действия.

Ненадлежащим образом исполнил вышеуказанные обязанности. Проявляя небрежное отношение к службе и к обязанностям по должности, а именно: не удостоверившись в обоснованности и законности представленных ему на подпись документов, подписал составленные по указанию главы поселения (ФИО)5 главным специалистом сектора по правовым и юридическим отношениям администрации городского поселения Таёжный (ФИО)8 распоряжение (номер) от (дата) «О заключении договора социального найма жилого помещения» с (ФИО)5 и договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата).

На его основании (ФИО)5 и (ФИО)4 без законных оснований была предоставлена в пользование по договору социального найма квартира (адрес)

Также, приговором установлено, что в вышеуказанный период времени с (дата) по (дата), (ФИО)1, находясь в своем служебном кабинете в здании администрации городского поселения Таёжный, расположенном по адресу: (адрес), исполняя вышеуказанные обязанности главы городского поселения Таёжный, проявляя небрежное отношение к службе и исполняемым обязанностям по должности, а именно: не удостоверившись в обоснованности и законности представленного ему на подпись документа, подписал составленный по указанию главы поселения (ФИО)5 главным специалистом сектора по правовым и юридическим отношениям администрации городского поселения Таёжный (ФИО)8 договор (номер) передачи квартиры в порядке приватизации в собственность (ФИО)4 от (дата).

Тем самым, передал в собственность (ФИО)4 квартиру (адрес) кадастровой стоимостью 758 903,28 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

(дата) за (ФИО)4 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, тем самым квартира (адрес), без законных оснований была отчуждена из муниципального имущества.

Приговор вступил в законную силу (дата).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что приговором суда установлено, что в результате преступных действий (ФИО)1 бюджету муниципального образования городское поселение Таежный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был причинен материальный ущерб на сумму 758 903,28 рублей.

Учитывая, что прокурор доказал факт причинения бюджету муниципального образования убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде халатного отношения к должностным обязанностям, в результате чего, жилое помещение выбыло из муниципальной собственности г.п. Таежный. Его требования основаны на обстоятельствах, установленных приговором.

Приговором установлен размер вреда, причиненного преступлением, виновные действия ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и наступлением ущерба.

Исходя из вышеизложенного, поскольку вина (ФИО)1 в причинении вреда доказана, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением.

Доводы апелляционной жалобы в этой части выводов суда не опровергают, поводом для отмены судебного решения не являются. Оснований входить в обстоятельства, на которые указывает ответчик, не имеется.

Суд первой инстанции, оценивая представленные и собранные по делу доказательства, руководствовался положениями ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Достаточных оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Указание в жалобе о нарушении судом норм материального права основаны на неправильном их толковании стороной ответчика.

Суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона.

Довод ответчика о виновных действиях (ФИО)5, (ФИО)8, наличие вины самого ответчика не опровергает, а потому основанием для отмены правильного по существу решения суда являться не может. Указанное обстоятельство при вынесении приговора учтено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду сведениями, им даны мотивированный и правильный анализ и оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Солонина Е.А.