Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА>, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе возложена обязанность зачесть в специальный стаж ФИО1 периоды работы:

- с <ДАТА> по <ДАТА> - в должности пилоточа в Монзенском ДСК;

- с <ДАТА> по <ДАТА>- в должности заточника деревообрабатывающего инструмента в Монзенском ДСК.

Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе от <ДАТА>№... в части исключения указанных периодов из специального стажа ФИО1 признано недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, обратился <ДАТА> в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области (далее - ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что решением данного пенсионного органа от <ДАТА> №... истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку №... (12 лет 6 месяцев, включено в стаж ... месяца ... дней).

В специальный стаж ответчик не включил следующие периоды работы истца: с <ДАТА> по <ДАТА> в должности пилоточа в Монзенском ДСК; с <ДАТА> по <ДАТА> в должности заточника деревообрабатывающего инструмента в Монзенском ДСК, поскольку право на досрочную трудовую пенсию по старости имели только соответствующие работники лесопильного цеха, а Зеленев А.В. в указанный период времени осуществлял заточку инструмента для различных цехов комбината.

Просил суд признать указанное решение пенсионного органа незаконным, обязать ответчика включить данные периоды работы истца в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.

В дальнейшем ФИО1 исковые требования увеличил, просил включить в стаж периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве мастера в Монзенском ДСК.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, указав, что истец в спорные периоды работал в Монзенском ДСК на заточке деревообрабатывающего инструмента в течение полного рабочего дня. С 1981 года в цехе было около 15 станков, основная часть которых из них была с абразивными кругами, часть - с алмазными, позднее появился станок с алмазными кругами с применением антикоррозийной жидкости, истец более 80% времени работал на станках, на которых заточка производилась абразивными кругами сухим способом, поскольку на станке с применением антикоррозийной жидкости производилась только доводка инструмента.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе по доверенности ФИО4 с требованиями не согласилась, ссылаясь на законность принятого пенсионным органом решения, суду пояснила, что отсутствуют доказательства, подтверждающие полную занятость (более 80%) истца в спорные периоды времени на работах с вредными условиями труда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области просит решение суда отменить части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа во включении в стаж периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить, принять новое решение о включении данного периода работы в специальный стаж и обязать ответчика назначить истцу указанную пенсию, ссылаясь на доказанность материалами дела факта полной занятости работника в указанный период времени на работах с вредными условиями труда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФИО1 просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2).

При этом время выполнявшихся до января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе XIV "Металлообработка", подпункт «а» подраздела 12 "Прочие профессии металлообработки", код 2151200а-1753а, предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В силу п. 14 Указания Министерства социального обеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У "О порядке применения Списков № 1 и 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 Списка раздела XI Списка № 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка №... "Прочие профессии металлообработки" указанные Списки применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с <ДАТА> был принят на работу пилоточем 4-го разряда в цех ламинирования Монзенского домостроительного комбината (впоследствии преобразованного в АО «Монзенский деревообрабатывающий комбинат»), <ДАТА> уволен по собственному желанию.

<ДАТА> ФИО1 принят на работу в инструментальный цех Монзенского ДСК заточником деревообрабатывающего инструмента по ... разряду, <ДАТА> переведен заточником ... разряда, назначен <ДАТА> на должность мастера в том же цехе, <ДАТА> уволен по собственному желанию.

В справке ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области №... от <ДАТА> по документальной проверке факта льготной работы рабочих, занятых на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в Монзенском ДОКе указано, что согласно техническим паспортам все станки, установленные в лесопильном цехе, предназначены для заточки инструментов сухим способом абразивными кругами ГОСТ-2424. Следовательно, рабочие, занятые обдиркой, точкой, резкой и шлифовкой металлических изделий и инструмента, рабочие места которых расположены в лесопильном цехе, имеют право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Согласно архивной справке от <ДАТА> в приказах по Монзенскому ДСК упоминается место работы ФИО1: цех ламинирования, пилоножеточное хозяйство, инструментальный цех.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом было установлено, что в цехе, где работал ФИО1, использовались различные станки, в том числе, станки на которых производилась заточка абразивными кругами сухим способом. В списки профессий с вредными условиями труда, утвержденных коллективными договорами, действовавшими на указанном предприятии с 1990 по 1996 годы, были включены заточники инструментального цеха.

Учитывая, что до <ДАТА> не требовалось подтверждения занятости на работе, подлежащей включению в специальный стаж, в течение полного рабочего дня, вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности пилоточа в Монзенском ДСК; с <ДАТА> по <ДАТА> в должности заточника деревообрабатывающего инструмента в Монзенском ДСК является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправомерности отказа суда во включении в специальный стаж периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> являются неправомерными, поскольку допустимых доказательств о том, что данный работник в указанный период был занят более 80% рабочего времени на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, суду истцом представлено не было.

Учитывая, что на момент достижения истцом возраста 55 лет (<ДАТА>) специальный стаж ФИО1 составляет менее 12 лет 6 месяцев, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения данному лицу досрочной трудовой пенсии по старости соответствует требованиям действующего законодательства.

Остальные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При данных обстоятельствах решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

В остальной части решение суда сторонами по делу не оспаривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: