Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары задолженность по НДФЛ в размере 8 060 084 руб., пени 1 376 931 руб., штраф 2 006 293 руб., всего взыскать 11 443 308 (Одиннадцать миллионов четыреста сорок три тысячи триста восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по НДФЛ, налога, пени, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Самары установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. представлена декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. им была подана уточненная налоговая декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, сумма дохода составляет 1 141 742 290,29 руб., сумма расходов и налоговых вычетов 1 141 206 331,29 руб. ФИО2 в нарушении ст. 229 НК РФ представил декларацию 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем был привлечен к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ. ФИО2 выставлено и вручено лично требование № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о представлении документов на сумму расходов в размере 62 000 649,29 руб. Документы налогоплательщиком представлены не были. В ходе проверки проведен анализ документов, представленных ФИО2 для подтверждения расходов заявленных в декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Элком». При анализе расчетных счетов ООО «Элком» установлено, что денежные средства от ФИО2, согласно представленным квитанциям к приходно-кассовым ордерам не поступали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары просила суд взыскать с ФИО2 подлежащую к уплате сумму задолженности по НДФЛ в размере 11 443 308 руб., в том числе налог – 8 060 084 руб., пени – 1 376 931 руб., штрафы – 2 006 293 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, считает решение суда незаконным, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, разрешил спор при отсутствии состязательности и равноправия сторон. Указал, что при вынесении решения присутствовала только сторона ответчика, представитель истца отсутствовал. Протокол от 03.02.2015г. составлен с грубыми ошибками, в котором отсутствует информация о явке ответчика и его представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ИФНС РФ по Октябрьскому району г.о. Самара ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав лиц, явившихся в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии с п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации в РФ акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

В соответствии с п.7 ст.214.1 НК РФ доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации ценных бумаг, полученных в налоговом периоде.

На основании п. 12 ст. 214.1 НК РФ в целях настоящей статьи финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 настоящей статьи.

В п. 10 указано, что в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм доходов, при получении которых не был удержан налог.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Судом установлено, что ФИО2 в силу п. 1 ст. 207 НК РФ является налогоплательщиком НДФЛ.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 представлена декларация по НДФЛ, уточненная декларация, согласно которой налогоплательщик получил доход от продажи векселей в размере 1 141 742 290,29 руб. Суммы полученного дохода подтверждаются документами, полученными от ООО ИК «Восток-Инвест».

В соответствии со ст.229 НК РФ налоговая декларация 3-НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установлено, что ФИО2 в нарушение положений ст. 229 НК РФ, представил декларацию 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем привлечен к налоговой ответственности в соответствии со ст.119 НК РФ.

Налогоплательщиком заявлен вычет на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов в размере 1 141 206 331,29 руб., одновременно с декларацией налогоплательщиком представлены копии документов в подтверждение расходов: договоры купли-продажи векселей, заключенные между ФИО2 и ООО «Элком».

Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по данным налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, составляет 69 675 руб. и уплачена.

Вместе с тем, на основании п.6 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан предоставлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 12 ст.89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностным лицам, проводящим выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

В подтверждение налоговой базы ФИО2 предоставлены в инспекцию договора купли-продажи простых векселей, заключенные с ООО «Элком», квитанции к приходно-кассовому ордеру.

Данные документы были изъяты, в ходе допроса ФИО2 пояснил, что документы на сумму 62 000 649, 29 руб. предоставить не может.

Как следует из пояснений представителей налогового органа, в связи с тем, что налогоплательщик не предоставил первичных документов, подтверждающих право на вычет, в ходе проверки использована информация, представленная налогоплательщиком одновременно с декларацией с учетом результатов контрольных мероприятий, проведенных в ходе выездной налоговой проверки.

В проверяемом периоде ФИО2 произведена продажа векселей эмитентов: ОАО КБ «Солидарность», ОАО Банк «Приоритет», ООО «КВСБ», Сбербанка РФ, ОАО «Волго-Камский банк», ОАО «НТБ» на сумму 1 141 742 290, 29 руб. ООО «Элком».

В соответствии со статьей 143 ГК РФ вексель является ценной бумагой. Согласно положениям Закона от 22.04.1996 № 39 - ФЗ «О рынке ценных бумаг» ценные бумаги обращаются путем заключения гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги. При обращении векселей в хозяйственном обороте происходит переход права собственности на данный вид ценных бумаг, т.е. реализация ценных бумаг.

Таким образом, у физического лица, получающего платеж по векселю, возникает доход, равный всей вексельной сумме, в связи с чем физическое лицо должно самостоятельно представить в налоговый орган декларацию в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, отразив в ней в качестве дохода полученную сумму векселя и исчислить налог в порядке, установленном главой 23 НК РФ, с учетом сумм налога, удержанных налоговым агентом при совершении платежа по векселю.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога с доходов физического лица от операций с векселями также лежит на самом физическом лице.

При погашении векселей организацией - эмитентом налоговая база по НДФЛ рассчитывается как разница между вексельной суммой и суммой документально подтвержденных расходов на приобретение этих векселей.

Состав документов, подтверждающих понесенные расходы, в частности, на приобретение векселей, главой 23 НК РФ не конкретизируются.

Однако, такими документами могут являться договор купли - продажи, акты -приема передачи, первичные учетные документы, подтверждающие движение денежных средств от покупателя к продавцу в счет оплаты ценных бумаг, денежные расписки в случае осуществления сделки по ценным бумагам между физическими лицами, а также иные документы, которые зависят от способов приобретения и расчета за купленные ценные бумаги.

Судом установлено, что налогоплательщиком по декларации заявлен вычет в размере 1 141 206 331,29 руб., в ходе проверки правильности исчисления и уплаты налога исследованы документы, представленные налогоплательщиком одновременно с декларацией, в подтверждение произведенных расходов: выше перечисленные договоры купли-продажи, акты приема-передачи, квитанции.

В соответствии с показаниями ФИО2 и декларацией 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., доходы в сумме 1 141 742 290,29 руб. им получены от продажи векселей ООО ИК «Восток-Инвест».

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары выставила требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении данных договоров, актов приема-передачи.

На момент написания акта и по день рассмотрения иска ответчиком не представлено 8 документов, что в соответствии со ст. 126 НК РФ влечет наложение штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

В ходе проверки проверены суммы расходов и налоговых вычетов, заявленных ФИО2 в сумме 1 141 206 331.29 руб. в декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям ФИО2 и декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. расходы, отраженные в сумме 1 141 206 331.29 руб. это расходы по приобретению векселей у ООО «Элком».

Налоговой инспекцией ФИО2 выставлено и вручено лично требование № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении документов на сумму расходов в размере 62 000 649,29 руб. Документы налогоплательщиком не представлены.

При анализе документов, представленных ФИО2 для подтверждения расходов заявленных в декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ООО «Элком» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ., деятельности по осуществлению торговли либо приобретению ценных бумаг ООО «Элком» при регистрации заявлено не было.

В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ был допрошен ФИО1 – директор общества, отрицавший финансово-хозяйственные отношения с ФИО2 от организации ООО «Элком», указал, что финансово-хозяйственную деятельность от организации ООО «Элком» не осуществлял, отрицал свою подпись в договорах купли-продажи простых векселей, квитанциях к приходно-кассовым ордерам, актах приема-передачи простых векселей.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ООО «Институт независимой оценки» по постановлению Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары, подписи от имени ФИО1 в представленных на почерковедческую экспертизу документах, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Из справок 2НДФЛ следует, что ФИО1 получил в ДД.ММ.ГГГГ. доход от ООО "Волга сбытсервис-1" в сумме 76 098 руб., других доходов у ФИО1 не было.

Установлено, что ООО «Элком» реально свою деятельность не осуществляло и не могло реализовать данные векселя, в связи с отсутствием персонала, который мог осуществить сделку купли-продажи векселей.

В налоговый орган на проверку представлены документы по взаимоотношениям ФИО2 с ООО «Элком», в лице директора ФИО1, не содержащие подлинной подписи ФИО1, а подписанные неустановленным лицом. Также неустановленными гражданами от имени ООО «Элком» были представлены на государственную регистрацию ООО «Элком» недостоверные сведения при создании юридического лица.

Договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи, квитанции, представленные ответчиком в ходе проверки в качестве первичных документов, подтверждающих расходы по взаимоотношениям с ООО «Элком», оформлены от имени ФИО1, который их не подписывал и отношения к обществу не имеет.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не смог назвать финансовый источник приобретения данных векселей. В ходе проверки также установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен. Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ получил доход в сумме 290 руб., следовательно, не мог приобрести векселя в ДД.ММ.ГГГГ за 1 141 206 331.29 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд правильно указал, что документы, представленные ФИО2 в обоснование расходов, правомерно не были учтены налоговым органом в ходе проведения выездной проверки, так как содержали недостоверные сведения и не отвечали требованиям ст. 9 Закона РФ №129- ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», и, следовательно, налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 1 141 206 331,29 руб., что привело к занижению суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 060 084 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Октябрьскому району г. Самары принято решение о доначислении ФИО2 налога на доходы физических лиц, привлечении его к налоговой ответственности с начислением пени за просрочку исполнения обязательств по уплате налога и штрафа, всего в размере 11 443 308 руб.

С данным решением ответчик был ознакомлен и получил его лично ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика также направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., решением № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом с ответчика взыскан налог 8 060 084 руб., пени 1376931 руб., штрафы 2006293 руб., всего 11 443 308 руб. В установленном законом порядке указанные решения налогового орана ответчиком оспорены не были.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о взыскании с ответчика задолженности по НДФЛ в размере 8 060 084 руб., пени в размере 1376931 руб. и штрафов, исчисленных в соответствии со ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, ст. 126 НК РФ - непредставление документов и ст. 119 НК РФ - несвоевременное предоставление декларации, всего в сумме 2006293 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 60 000 рублей.

Доводы ФИО2 в апелляционной жалобе о том, что суд вынес решение в отсутствие представителя истца, без соблюдения принципа состязательности сторон, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. Решение вынесено по заявленным истцом требованиям, удовлетворены в полном объеме и стороной истца не обжалуется. Напротив, ответчик присутствовал при рассмотрении дела, судом разъяснялись его процессуальные права и обязанности, в том числе по предоставлению доказательств в обоснование своих возражений, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ такие доказательства ответчиком суду представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с грубыми ошибками, в нем отсутствует информация о явке ответчика и его представителя, не могут быть учтены, поскольку из протокола усматривается, что в судебном заседании ответчик присутствовал, давал суду пояснения и с заявленными требованиями не соглашался. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не приносились.

Доводы жалобы о незаконности постановленного судом решения, являются несостоятельными.

Суд, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, дал оценку представленным ФИО2 документам, подтверждающим, по его мнению, расходы на приобретение векселей, и документам, представленным налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 214.1 НК РФ в качестве документального подтверждения соответствующих расходов физическим лицом должны быть предоставлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых данное физическое лицо - налогоплательщик произвел соответствующие расходы, брокерские отчеты, документы, подтверждающие факт перехода права собственности налогоплательщика на соответствующие ценные бумаги, факт и сумму оплаты соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные требования закона и обстоятельства дела, суд правомерно согласился с позицией истца о том, что все представленные ФИО2 документы по приобретению векселей у ООО «Элком» вызывают сомнение в достоверности совершенных им сделок, в связи с чем при отсутствии фактически произведенных и документально произведенных расходов не могут быть учтены в качестве документов, подтверждающих понесенные ФИО2 расходы на приобретение ценных бумаг.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В апелляционной жалобе не содержится правовых доводов, которые могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: