Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе М. в лице представителя С. на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2014 года, которым с М. в пользу Ф. в возмещение причиненного вреда взыскано <.......> рублей <.......> копейки.

С М. в пользу Ф. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, расходы на проезд представителя в сумме <.......> рублей <.......> копейка, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., объяснения М., ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ф., его представителя К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратился в суд с иском к М. о возмещении причиненного вреда в связи с потравой посевов.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ у него в аренде находится земельный участок площадью 1999,8 га, кадастровый номер № <...>, из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, в который входит поле площадью 365,5 га, расположенное восточнее х. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ М., имея 16 голов крупного рогатого скота, в нарушение установленных правил выпаса животных допустила принадлежащими ей животными потраву озимой пшеницы на площади 10 га, на поле площадью 365,5 га.

По заявлению истца для определения ущерба от потравы озимой пшеницы администрацией <.......> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> была создана комиссия, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра поля, расположенного восточнее х. <адрес>, площадью 365,5 га, от подписания которого ответчица отказалась в виду несогласия. После произведенных замеров было установлено, что на данном поле ДД.ММ.ГГГГ поголовьем КРС, принадлежащего М. M.P. в количестве 16 голов, произведена потрава озимой пшеницы на площади 10 га.

Согласно данному акту и акту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на списание посевов озимой пшеницы в связи с потравой сумма причиненного вреда по вине ответчика составила <.......> рублей <.......> копеек.

В добровольном порядке возместить причиненный ущерб М. отказалась.

Просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, транспортные расходы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М. в лице представителя С. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене.

В силу пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что Ф. является главой КФХ, в связи со своей деятельностью арендует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1999,8 га, кадастровый номер № <...>, расположенный на территории <.......> сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области, на котором была посеяна озимая пшеница.

В личном подсобном хозяйстве М. имеется: крупный рогатый скот – 16 голов; овец – 15 голов; свиней - 19 голов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № <...> территориальной административной комиссии при Администрации <.......> сельского поселения Октябрьского муниципального района М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.17 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, за то, что ДД.ММ.ГГГГ на поле ИП (КФХ) Ф. допустила бесконтрольный выпас КРС в количестве 16 голов, вне отведенного для этой цели месте, чем нарушила пункты 5.4, 5.5 Правил содержания домашних животных, скота, птицы и выпаса скота на территории Заливского сельского поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.

Следовательно, обязанность доказывания всех условий привлечения к ответственности в виде возмещения убытков (основание возникновения ответственности; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды); меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления) возложена на истца. Ответчик должен доказать отсутствие вины в причиненных убытках и другие обстоятельства на которые он ссылается. В суде должен быть установлен факт наличия убытков, проявляющийся через их размер.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что потрава посевов озимой пшеницы на участках посевов общей площадью 10 га на поле, арендуемом КФХ Ф., была осуществлена скотом, принадлежащим М. При этом суд указал о доказанности факта причинения убытков в виде реального ущерба, наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика, связанными с безнадзорным выпасом коров (потрава посевов) и наступившими вредными последствиями, наличия и размера вреда, причиненного Ф., размера убытков в сумме <.......> рублей <.......> копейки.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с М. убытков, в качестве доказательства потравы посевов на площади в 10 га крупным рогатым скотом, принадлежащим ответчице, представил акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе главы администрации <.......> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> Т., заместителя начальника отдела по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Октябрьского муниципального района <адрес> У., ИП главы КФХ Ф., гражданки М. установила, что ДД.ММ.ГГГГ поголовье КРС, принадлежащее Л. в количестве 16 голов, произвело потраву озимой пшеницы (скошенной и собранной в валки) на площади 10 га. Замеры проводились при помощи спидометра автомобиля «<.......>» и навигатора. М. с актом не согласна и от подписи отказалась.

Вместе с тем, материалами дела, в том числе приобщенным актом осмотра поля 365,5, расположенного восточнее х.<адрес> (л.д. 118), показаниями М., Т., подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ акт от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан ни У., ни Ф., М. на проведение замеров никто не приглашал, в состав комиссии не включал. Свидетель Т., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что акт соответствует действительности указанной площади потравы в 10 га приблизительно.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия находит указанный акт осмотра поля недостоверным и недопустимым доказательством площади потравы посевов в 10 га.

Иных достоверных доказательств, подтверждающих, что крупным рогатым скотом, принадлежащим М., была произведена потрава озимой пшеницы на площади в 10 га, истцом суду не представлено.

Кроме того истцом не представлено суду достоверных и достаточных в их совокупности доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба.

Представленный истцом акт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на списание посевов озимой пшеницы в связи с потравой не свидетельствует о том, что урожайность в 2,5 ц/га при средней урожайности озимой пшеницы по КХ Ф. в 17 ц/га наступила исключительно в результате выпаса скота М., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом и свидетелями подтверждается факт того, что на поле площадью 365,5 га бесконтрольный выпас скота осуществлялся не только М., но и Р.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих как площадь потравы посевов в 10 га, крупным рогатым скотом, принадлежащим М., так и размер причиненных истцу убытков, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Следовательно, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. к М. о возмещении причиненного вреда в связи с потравой посевов - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев