Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-32/2022 по гражданскому делу № 2-79/2012 по заявлению муниципального предприятия городского поселения г.Дубовка «Водоканал» о приостановлении исполнительного производства, изменении порядка и способа исполнения решения суда,

по частной жалобе муниципального предприятия городского поселения г.Дубовка «Водоканал»

на определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления муниципальному предприятию городского поселения г.Дубовка «Водоканал» о приостановлении исполнительного производства, изменении порядка и способа исполнения решения суда, по гражданскому делу по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и РФ к муниципальному предприятию городского поселения г.Дубовка «Водоканал», администрации городского поселения г.Дубовка Волгоградской области об обязывании провести реконструкцию очистных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Дубовского муниципального района Волгоградской области от 29 декабря 2011 г. постановлено: обязать администрацию городского поселения г.Дубовка Волгоградской области, муниципальное предприятие городского поселения г.Дубовки «Водоканал» провести реконструкцию очистных сооружений канализации г.Дубовка; указанные мероприятия провести в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Муниципальное предприятие городского поселения г.Дубовка «Водоканал» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, изменении порядка и способа исполнения указанного решения суда.

В обосновании заявления указало, что согласно п/п 5 п. 3.1. Договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МП «Водоканал» от 24.04.2009 г. № 5, заключенного с Администрацией г.п.г. Дубовка, заявитель осуществляет необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества за счет субсидий, выделяемых на эти цели собственником имущества - Администрацией г.п.г. Дубовка.

Целевого финансирования (субсидирования) из бюджета ОМС на реконструкцию очистных сооружений канализации МП «Водоканал» не имеется. В настоящее время администрацией городского поселения г. Дубовка проводится работа по привлечению бюджетных средств субъекта РФ для проведения работ по реконструкции очистных сооружений.

Реконструкция очистных сооружений г.Дубовка, по существу являющаяся капитальным строительством, требует больших финансовых затрат и времени для поэтапного осуществления фактически нового строительства. Стоимость строительства ОСК в ценах 2016 года составлял 64,4 млн. руб., а в ценах на 2021 год, рассчитанная с применением дифляторного коэффициента, - 87,12 млн. руб., что в сравнении с доходами МП «Водоканал» в 3,5 раза превышает годовой валовой доход предприятия. Доходы и расходы бюджета МП городского поселения г.Дубовка «Водоканал» за 2021 год составили 24,63 млн. руб. и 26,94 млн. руб. соответственно.

Для исполнения в полном объеме решения суда необходимо дополнительное финансирование с привлечением бюджетных средств местного, областного и федерального уровня. С момента вынесения решения субсидии на реконструкцию очистных сооружений г. Дубовка МП «Водоканал» не выделялись.

Поскольку в установленные сроки исполнить решение суда не представляется возможным, просило суд приостановить исполнительное производство в отношении должника МП «Водоканал» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению, установить следующий порядок исполнения решения суда: обязать администрацию городского поселения г.Дубовка Волгоградской области обеспечить реконструкцию очистных сооружений канализации г.Дубовка; обязать муниципальное предприятие городского поселения г.Дубовки «Водоканал» выполнить реконструкцию очистных сооружений канализации г.Дубовка в соответствии с проектной документацией Реконструкция очистных сооружений канализации (ОСК) производительностью 3500 м 3/сутки в г.Дубовка Волгоградской области, с момента получения необходимого финансирования.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, МП городского поселения г.Дубовка «Водоканал» обратилось с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым заявление МП «Водоканал» удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство; признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении; обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации; поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Учитывая приведенные выше нормы закона и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что тяжелое материальное положение МУП г.п.г. Дубовка «Водоканал» не может являться основанием для приостановления исполнительного производства, а также изменения способа и порядка исполнения судебного решения, поскольку в указанном выше законе перечислен исчерпывающий перечень оснований, по которым подлежит приостановление исполнительного производства, а также способа и порядка исполнения судебного решения и который расширенному толкованию не подлежит, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства и изменения способа и порядка исполнения судебного решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным по делу определением.

Доводы жалобы о не извещении заявителя о времени и месте судебного заседания основаниями для отмены постановленного определения не являются, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения судебного решения рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Не могут повлечь отмену определения и доводы жалобы об отсутствии финансирования из бюджета местного самоуправления, необходимого для исполнения решения суда, поскольку данные основания не являются исключительными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2022 - оставить без изменения, частную жалобу муниципального предприятия городского поселения г.Дубовка «Водоканал» - без удовлетворения.

Судья: