Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего З.И.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 18.07.2022.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

25.03.2015 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк) и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 25.03.2015, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

23.01.2021 ФИО3 умерла.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащими) просило взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего З.И.А.., задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 25.03.2015 в размере 34 806 рублей 23 копейки, из которых: просроченные проценты – 6 719 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 28 086 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 244 рубля 19 копеек.

Решением суда иск удовлетворен. С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына З.И.А.., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту № от 25.03.2015) в размере 34 806 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 244 рубля 19 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить, уменьшив размер задолженности по кредитному договору до 3 943 рублей 70 копеек, из которых: основной долг – 3 702 рубля 28 копеек, проценты – 241 рубль 42 копейки, а также уменьшить размер судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Относительно доводов апелляционной жалобы истцом поданы возражения.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего З.И.А.., не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом электронными заказными письмами (конверты, направленные в адрес ФИО1 и ФИО4, возвращены с отметкой «истек срок хранения», ФИО3 извещение получено 14.09.2022).

Ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало, сведений об уважительности причин неявки не представлено, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав ответчика ФИО2, представителя истца ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25.03.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 25.03.2015, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.

23.01.2021 ФИО3 умерла.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.01.2022 образовалась задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) в размере 34 806 рублей 23 копейки, из которых: просроченные проценты – 6 719 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 28 086 рублей 66 копеек.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками после смерти ФИО3, принявшими наследство, являются: супруг ФИО1, дочь ФИО2, внучка ФИО3, внук З.И.А., в интересах которого как законный представитель действует его мать ФИО4, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

По истечении срока для принятия наследства наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствующих долях каждому.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 248 978 рублей 38 копеек, то есть стоимость 1/3 наследственной доли – 749 659 рублей 46 копеек.

Следовательно, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества они должны отвечать по долгам наследодателя.

Принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам (ответчикам по данному делу), суд обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту в размере 34 806 рублей 23 копейки.

При этом суд отклонил доводы ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, указав, что период просрочки образовался с 15.02.2021 и с указанной даты истцу стало известно о нарушении обязательств по договору; 16.12.2021 истец выставил наследникам требование о досрочном возврате суммы кредита, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, а поскольку исковое заявление направлено в суд 31.01.2022, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности считает необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия) лимит кредита – это устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Обязательный платеж согласно данным Условиям – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка на отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга.

Отчетный период – период времени между датами формирования отчета.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанным заемщиком и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитный лимит составляет 15 000 рублей (пункт 1.1), процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых (пункт 4); договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2.1); кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3).

Пунктом 4.1.3 Условий предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность в размере 34 806 рублей 23 копейки, в том числе просроченные проценты в сумме 6 719 рублей 57 копеек и просроченный основной долг в сумме 28 086 рублей 66 копеек рассчитана истцом с 15.02.2021, то есть в пределах срока исковой давности. При этом никакие просроченные платежи до указанной даты в расчет задолженности не включены.

Более того, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку 16.12.2021 истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с указанием на то, что задолженность по состоянию на 13.12.2021 составляет 34 061 рубль 89 копеек, но сумма долга может измениться в связи с начислением процентов и неустойки; предоставлен срок досрочного возврата не позднее 17.01.2022.

Из содержания статей 310, 810, 811, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона, при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Таким образом, с доводами жалобы о неверном расчете задолженности, неверном исчислении срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может.

Доводы жалобы о необоснованном начислении банком процентов по кредитному договору после смерти заемщика судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, от 24.12.2020 № 45), указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений по их применению, после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что условиями кредитного договора определен процент за пользование суммой займа, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, по день фактического погашения кредита.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 18.07.2022 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего З.И.А. (СНИЛС №), о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2022.

Председательствующий

Судьи

Определение19.10.2022