Гражданский кодекс часть 1

«В иске ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска о включении периодов работы с <...> -<...>, с <...>-<...> инструктором по физкультуре, инструктором по плаванию в <...> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», назначении пенсии, взыскании судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что решением ответчика от <...> ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (не менее 25 лет).

При этом в льготный стаж пенсионным органом не включен период работы инструктором по физической культуре, инструктором по плаванию в <...> с <...> по <...>, с <...> по <...>.

Просила признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости с <...> или с даты возникновения права на ее получение, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска - ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что спорные периоды обоснованно исключены из специального стажа, поскольку Перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, должности «инструктор по плаванию», «инструктор по физкультуре» не поименованы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе или принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Указывает, что функциональные обязанности инструктора по физической культуре, плаванию по своему содержанию тождественны обязанностям, выполняемым в должности руководителя физического воспитания, предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781, и направлены на организацию и реализацию воспитательно-образовательной работы, результаты которой по разделу «Физическое развитие и здоровье» соответствуют требованиям Государственного образовательного стандарта дошкольного образования. Ошибочное наименование работодателем занимаемых ею в спорные периоды должностей не должно нарушать ее право на досрочное пенсионное обеспечение.

Считает, что с учетом спорных периодов работы на дату обращения с заявлением о назначении пенсии у нее имелся требуемый специальный стаж, поэтому отказ в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии является незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей жалобу, представителя ГУ УПФ РФ в САО г. Омска ФИО3, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что <...> ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № <...> от <...> года) УПФР в САО г. Омска ей было отказано в назначении пенсии. В решении указано, что специальный страховой ФИО1 на дату обращения составляет <...> лет <...> месяцев <...> дней вместо требуемого 25 лет. В решении указаны периоды работы, которые, по мнению комиссии, не могут быть засчитаны в специальный стаж, в том числе периоды: с <...> по <...> – инструктор по физкультуре, инструктор по плаванию в <...>.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о включении данных периодов в стаж для назначения пенсии и назначении пенсии в связи с педагогической деятельность, суд первой инстанции указал, указанные должности не включены в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в связи с чем у истицы отсутствует необходимый 25-летний стаж работы.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанций основанными на правильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.19 ч. 1 ст. 30 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором отсутствует наименование должности «инструктор по физической культуре», «инструктор по плаванию».

Также в ранее действовавших Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.10.1991 № 463, Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, наименование должности «инструктор по физической культуре», «инструктор по плаванию» не имеется.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367, и вступившим в действие с 01.01.1996, наряду с должностью «инструктор по физической культуре» имеется и должность «руководитель физического воспитания», которая включена в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данные должности являются различными, что отражено как в вышеназванном классификаторе, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 298.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанций о том, что период работы истицы в должности инструктора по физической культуре, инструктора по плаванию не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следует признать законным.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах. Однако должность истицы «инструктор по физической культуре (по плаванию)», поименована правильно.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 № 1012-О-О и в Определении от 20.11.2008 № 869-О-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с правовым регулированием вопросов, связанных с зачетом в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности, работы в должности инструктора по физкультуре и в должности инструктора по плаванию в детском образовательном учреждении, что не может являться основанием к отмене решения суда.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда города Омска 30 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи