Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 в лице представителя ФИО5 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» штрафы в сумме 223875 рублей 99 копеек».

Взыскать с ФИО4 в соответствующий бюджет пошлину 5438 рублей 76 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия

установила:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе» (далее по тексту - МКУ «Комитет по рекламе» либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 223875,99 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2013 года и 10 февраля 2015 года между сторонами были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности. Свои договорные обязательства в части обеспечения соблюдения требований ФЗ «О рекламе», Государственного стандарта и других нормативных актов ФИО4 надлежащим образом не исполнил. По результатам контрольных мероприятий выявлено отсутствие на рекламных конструкциях маркировок с указанием рекламораспространителя и номера его телефона; фундамент рекламной конструкции, установленной на основании договора от 19.12.2013 г. №253А/13, не заглублен, выступает над уровнем грунта; на опорной стойке рекламной конструкции (договор от 10.02.2015 г. №08А/15) имеются посторонние объявления. На основании п.5.3 договоров ответчик обязан уплатить штрафы в размере трех месячных платежей по договорам: 160395,99 руб. по договору от 19.12.2013 г. №253А/13 и 63480,00 руб. по договору от 10.02.2015 г. №08А/15.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО4 в лице представителя ФИО5

В апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает вывод суда необоснованным, нарушения, указанные в актах осмотра недостоверными и необоснованными, а сами акт ненадлежащим доказательством, так как составлены истцом в одностороннем порядке, без его вызова и присутствия, он был лишен возможности сделать фотографии в момент составления актов. Кроме того, на представленных МКУ «Комитет по рекламе» фотографиях отсутствует привязка к дате составления актов, что также не было принято судом во внимание. Считает, что при вынесении оспариваемого решения судом незаконного не применена ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, при этом его заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга, либо факта нарушения обязательства. Суд не учел незначительность нарушений, компенсационную природу штрафа и не принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец понес какие-либо расходы или убытки вследствие допущенных им нарушений условий договора. Он со своей стороны добросовестно исполняет обязательства по договорам, в установленные сроки уплачивает налоги и арендную плату в городской бюджет, несет бремя содержания рекламных установок.

В отзыве на апелляционную жалобу МКУ «Комитет по рекламе» в лице и.о. директора ФИО7 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ «О рекламе», рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Нормативным документом, принятым на федеральном уровне и устанавливающим общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, является «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (принят постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года №124-ст).

Согласно п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 фундамент размещения стационарных средств наружной рекламы должен быть заглублен на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см.

В соответствии с п. 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием Рекламораспространителя и номера его телефона.

Положением о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени oт 14.06.2011 №36-пк, предусмотрено, что рекламные конструкции должны быть безопасны, спроектированы, изготовлены и установлены с соблюдением требований технических регламентов (ГОСТов, строительных норм и правил до утверждения технических регламентов), санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации в области обеспечения благополучия населения, требований пожарной безопасности и других нормативных актов, содержащих требования для конструкций данного типа и вида, настоящего Положения (п.4.1.4.).

Установка конструкций, расположенных на земельных участках, должна соответствовать требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения (п. 4.1.5.).

Осуществление мероприятий по обеспечению соблюдения нормативных правовых актов Российской Федерации и Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, связанных с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории города Тюмени осуществляет Комитет по рекламе, Департамент земельных отношений и градостроительства (п.7.1.).

Контроль за надлежащим исполнением владельцами рекламных конструкций условий заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципального имущества, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями или при перераспределении указанных государственных полномочий осуществляет Комитет по рекламе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенными договорами (п.7.3).

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2013 года между МКУ «Комитет по рекламе» и ФИО4 был заключен договор №253А/13 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: щитовая рекламная конструкция - видеоэкран по адресу: г. Тюмень, <.......> (технопарк) позиция 1 (по ходу движения по <.......> от <.......>, справа от дороги) (л.д.9-18).

10 февраля 2015 года между МКУ «Комитет по рекламе» и ФИО4 был заключен договор №08А/15 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: щитовая рекламная конструкция – видеоэкран по адресу: г. Тюмень, <.......> (по ходу движения по <.......> в сторону <.......>, справа от дороги) (л.д.19-29).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1.4 договоров при установке и эксплуатации рекламной конструкции рекламораспространителем должно быть обеспечено соблюдение требований Федерального закона «О рекламе», других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени в области рекламы, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (ГОСТ Р 52044-2003), условий Договоров.

Пунктом 2.2.5 Договора № 253А/13 от 19 декабря 2013 года, п. 2.3.5 Договора №08А/15 10 февраля 2015 года предусмотрено, что при эксплуатации рекламной конструкции Рекламораспространитель обязан обеспечить наличие маркировки с указанием Рекламораспространителя и номера его телефона.

На основании пункта 2.3.8 Договора от 10.02.2015 № 08А/15 Рекламораспространитель обязан не допускать эксплуатацию рекламной конструкции с испорченным изображением, с содержанием на поверхности опоры рекламной конструкции посторонних объявлений, надписей, рисунков и их частей, с механическими повреждениями (трещины, сколы, вмятины и др. дефекты).

В соответствии с условиями договоров стороны установили ответственность за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктом 1.4 договоров, в виде неустойки в форме штрафа в размере трех месячных платежей на текущую дату по настоящему договору, рассчитанную в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня получения претензии лично (по факсу телефонограммой, по почте на юридический адрес) об оплате (5.3 договора № 253А/13 от 19 декабря 2013 года и п.5.3 договора №08А/15 от 10 февраля 2015 года).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал установленным, что рекламораспространителем ФИО4 нарушены требования Федерального закона «О рекламе», а именно: фундамент рекламной конструкции (договор № 253А/13 от 19 декабря 2013 года ) не заглублен, отсутствуют маркировки на обеих рекламных конструкциях, на опорной стойке рекламной конструкции (договор № 08А/15 от 10.02.2015 года) имеются посторонние объявления. Заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки было отклонено.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Так, факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности подтверждается Актами №651/9 от 29 сентября 2015 года, № 651 от 24 сентября 2015 года с приложением фототаблиц, на которых зафиксированы нарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о предстоящем проведении проверки (осмотра) рекламных конструкций являются несостоятельными, так как обязанность уведомлять владельца рекламных конструкций о предстоящей проверке ни законом, на договорами не установлена. Более того, такое уведомление лишило бы смысла проведения проверок.

То обстоятельство, что акты составлены в отсутствие ответчика, о недостоверности изложенных в них сведений не свидетельствует.

Контроль за надлежащим исполнением владельцем рекламных конструкций условий договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществлен МКУ «Комитет по рекламе» в порядке, предусмотренном упомянутым Положением oт 14.06.2011 №36-пк, акты осмотра от 29.09.2015 №651/9 от 24.09.2015 №651 с приложениями фотографий составлены в соответствии с требованиями указанного Положения (Приложение №9).

При этом как в отзыве на исковое заявление, так и в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика указал, что как только ответчик был уведомлен о выявленных нарушениях, отраженных в актах осмотра, все дефекты были устранены (л.д.134-136, 160-162). Тем самым представитель ответчика фактически подтвердил, что зафиксированные в актах нарушения имели место, поскольку иначе не могло быть заявлено об устранении данных нарушений.

Расчет штрафов не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Как разъяснено в п.74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков… При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении от 21.12.2000 № 263-0 Определении от 21.12.2000 № 263-0).

Заявляя об уменьшении неустойки, ответчик указывал, что сумма штрафа в 10 раз превышает сумму арендного платежа за один месяц (л.д.135).

Между тем размеры штрафов рассчитаны в соответствии с п.5.3 каждого договора - в размере трех месячных платежей по договору (160395,99 руб. по Договору от 19.12.2013 № 253А/13 и 63480 руб. по Договору от 10.02.2015 № 08А/15) и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют тяжести нарушения обязательства ответчиком, так как неисполнение ответчиком обязательств в части размещения на рекламной конструкции маркировки с указанием владельца рекламной конструкции и номера его телефона влияют на обеспечение безопасности дорожного движения, а не заглубление фундамента рекламной конструкции может привести к изменению показателей устойчивости рекламной конструкции к ветровым нагрузкам, и, как следствие, падению рекламных конструкций из-за сильных порывов ветра, в связи с чем, допущенные ответчиком нарушения могут иметь значительные последствия для граждан и организаций.

Таким образом, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции стороны ответчика в суде первой инстанции, тщательно исследованной судом и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 в лице представителя ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: