Гражданский кодекс часть 1

Согласно поквартирной карточке по указанному адресу истец зарегистрирован с 04.08.2005, до 16.10.2006 в указанном жилом помещении были зарегистрированы также ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

ООО «Жилкомцентр» производит начисление жителям многоквартирного дома по адресу <адрес>, с 01.04.2009.

ООО «Водоканал» коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования г. Новокузнецка оказывает с ноября 2014 года с момента образования, как юридическое лицо 24.11.2014.

Поскольку коммунальные услуги используются им исключительно для личных, семейных и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Сумму задолженности ФИО8, С.П., К.Б., Е.Б. в размере 1512,86 руб. по строке «Вода и канализация», образованную за период с мая 2005 года по январь 2006 год, была предъявлена к оплате последний раз в платежном документе за июнь 2010 год.

За февраль 2006 года агентом ГРЦКП было начислено к оплате сумма в размере 53,23 руб.*5 чел. = 266,15 руб. по строке «холодная вода» и 51,10 руб.*5 чел. = 255,50 руб. по строке «Водоотведение».

Сумма задолженности Х-вых за февраль 2006 год составляет в размере 212,92 руб. по строке «Холодная вода» и 204,40 руб. по строке «Водоотведение» (с учетом оплаты истца в марте 2006 г.).

Ответчики с нарушением ст. 321 ГК РФ предъявляют к уплате задолженность Х-вых за период с мая 2005 год по февраль 2006 год.

ООО «Жилкомцентр» отказало производить при обращении истца правильности исчисления незаконно предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги и выдаче документов.

ООО «Водоканал» отказало в составлении акта сверки расчетов с дебитором ФИО1

Истец с ООО «Жилкомцентр» и ООО «Водоканал» не заключал письменное соглашение о направлении квитанций, выписок из лицевого счета, актов сверки и других документов в электронном виде и отказа от их бумажных носителей.

Ответчики при отсутствии, письменного соглашения, сверить начисления и оплаты без предоставления первичных документов, сформировать выписку из лицевого счета, которую просил предоставить, предлагают следить в личном кабинете на сайте ООО «Жилкомцентр» и отказались предоставить документы, содержащие правильно начисленные платежи, акт сверки расчетов с ФИО1 за каждый год, с копиями платежных документов, справку к акту инвентаризации расчетов за водоотведение и водоотведение с ФИО1, за каждый год, документы подтверждающие задолженность.

Согласно письменному ответу ООО «Жилкомцентр», задолженность на лицевом счете № в результате передачи задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в апреле 2009 года (2347,94 руб. за холодную воду и 2253,97 руб. за водоотведение). По пояснениям ответчиков – эти суммы задолженность ФИО14, то есть ответчики злоупотребляют правом, так как с нарушением ст.321 ГК ПФ предъявляют к оплате чужие задолженности. Кроме того, ответчики проигнорировали его просьбы в обращениях:

- не произведена проверка правильности исчисления задолженности Х-вых;

- не выдано документов, содержащих правильно начисленные платежи;

- не составлены акты сверки расчетов и копии платежных документов за период с мая 2005 года по февраль 2006 год;

- не выдана справка к акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно его расчету у Х-вых также как и у него, отсутствует задолженность перед ЗАО «Водоканал» и это подтверждается письменными ответами ответчиков.

Считает, что ответчики причинили ему моральный вред, на возмещение которого он имеет право на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», который оценивает в 200 000 руб.

Просил взыскать с ООО «Водоканал» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО «Жилкомцентр» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО «Водоканал» и с ООО «Жилкомцентр» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя (п.5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»); обязать ООО «Жилкомцентр» и ООО «Водоканал» выдать по результатам проверки документы содержащие правильно начисленные платежи за холодную воду и водоотведение с 14 мая по 31 декабря 2019, по адресу: <адрес> на бумажном носителе; обязать ООО «Водоканал» составить и выдать справку к акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами за 2019 год на бумажном носителе; обязать ООО «Водоканал» составить и выдать акт сверки расчетов с дебиторами за 2019 год.; обязать ООО «Водоканал» и ООО «Жилкомцентр» выдать копии платежных документов за период с мая 2005 года по февраль 2006 год на бумажном носителе; обязать ООО «Водоканал» и ООО «Жилкомцентр» произвести перерасчет за пользование водоснабжением и водоотведением в квартире по адресу: <адрес>, за период с 14 мая 2005 года по 31 декабря 2019 год, исключив долевые задолженности ФИО8, К.Б., Е.Б., в соответствии ст. 321 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков ООО «Водоканал» и ООО «Жилкомцентр» – ФИО2 исковые требования не признала.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.03.2020 (л.д. 124-139), ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Водоканал», ООО «Жилкомцентр» о защите прав потребителей – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 141-145).

Приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Указывает на то, что обжалуемое решение вынесено с грубым и существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ФИО14 относятся к категории граждан, которые не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, как они определены в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. Обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только он, но и ФИО14, которые были зарегистрированы в указанном жилом помещении до 16 октября 2006 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно ст. 157 ЖК РФ лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 09.06.2005 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно поквартирной карточке по указанному адресу ФИО1 зарегистрирован с 04.08.2005, до 16.10.2006 там были зарегистрированы также прежние собственники квартиры ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9

Коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования г. Новокузнецк Кемеровской области оказывает ресурсоснабжающая организация ООО «Водоканал». Плата за коммунальные услуги вносится потребителями агенту ООО «Жилкомцентр», действующему в интересах ООО «Водоканал» на основании договора от 20.12.2016 № (л.д. 115-117).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецк от 03.10.2017, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ООО «Водоканал», ООО «Жилкомцентр» о признании недействительной передачи задолженности за услугу - холодная вода в размере 2347,94 руб. и за услугу - водоотведение в размере 2253,97 руб. по адресу: <адрес> на 01.04.2009; о признании незаконными действий ООО «Водоканал» по начислению платы за холодную воду и водоотведение с применением тарифов, предназначенных для начисления по прибору учета за период с мая 2005 года по февраль 2006 года; об обязании ООО «Жилкомцентр», ООО «Водоканал» сделать перерасчет и списать с его лицевого счета предъявленную к оплате сумму 2347,94 руб. за холодную воду, сумму 2253,97 руб.- за водоотведение за апрель 2009 года и сумму пени 1700,28 руб., указанную в квитанции за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2017 года; о взыскании с ООО «Жилкомцентр», ООО «Водоканал» компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. 58-68).

В решении суда от 03.10.2017 указано, что задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению у истца сформировалась с мая 2005 года по октябрь 2006 года в связи с нерегулярными платежами, поскольку платежи вносились по нормативу потребления без учета количества лиц, зарегистрированных в спорной квартире с мая 2005 по август 2005 года и с 04.08.2005 по октябрь 2006 года.

20.07.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с 01.01.2006 по 31.05.2018 в размере 3991,52 руб., пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги в размере 3406,68 руб., судебных расходов в размере 1900 руб. (л.д. 34).

По заявлению ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецк – мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецк от 20.08.2018 судебный приказ от 20.07.2018 был отменен (л.д. 35).

В 2019 году ФИО1 обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями к ООО «Жилкомцентр», ООО «Водоканал» о защите прав потребителей, согласно которым просил взыскать с ООО «Водоканал» компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, взыскать с ООО «Жилкомцентр» компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, взыскать с ООО «Водоканал» и с ООО «Жилкомцентр» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере в пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя (п.5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»), обязать ООО «Жилкомцентр» и ООО «Водоканал» в принудительном порядке исполнить свои обязанности по сверке начислений и оплаты за холодную воду и водоотведение с ДД.ММ.ГГГГг.по ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> (п.п."д"п.31 Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), обязать ООО «Жилкомцентр» и ООО «Водоканал» сделать перерасчет и списать с лицевого счета № предъявленную к оплате сумму 2347,94 рублей за холодную воду сумму 2253,97 рублей за водоотведение за период с 14 мая 2005 г. по февраль 2006 г. в письменном объяснении ООО «Водоканал» и ООО «Жилкомцентр» Заводскому районному суду г.Новокузнецка Кемеровской области и сумму пени 3406,68 рублей в заявлении ООО «Водоканал», на основании которого вынесен судебный приказ от20.07.2018 г. № ввиду недействительности публичного договора(п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.03.2019, постановлено:

В исковом заявлении ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании с ООО «Водоканал» компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, о взыскании с ООО «Жилкомцентр» компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, о взыскании с ООО «Водоканал» и с ООО «Жилкомцентр» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штрафа в размере в пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя, об обязании ООО «Жилкомцентр» и ООО «Водоканал» в принудительном порядке исполнить свои обязанности по сверке начислений и оплаты за холодную воду и водоотведение с 14 мая 2005 г. по 31 декабря 2018 г. по адресу: <адрес> ; об обязании ООО «Жилкомцентр» и ООО «Водоканал» сделать перерасчет и списать с лицевого счета № предъявленную к оплате сумму 2347,94 рублей за холодную воду сумму 2253,97 рублей за водоотведение за период с 14 мая 2005 г. по февраль 2006 г. в письменном объяснении ООО «Водоканал» и ООО «Жилкомцентр» Заводскому районному суду г.Новокузнецка Кемеровской области и сумму пени 3406,68 рублей в заявлении ООО «Водоканал», на основании которого вынесен судебный приказ от 20.07.2018 г. № ввиду недействительности публичного договора - отказать (л.д. 69-80).

Из счет-квитанции за январь 2020 г. следует, что задолженность ФИО1 за прошлые периоды перед ООО «Водоканал» составляет 7 564,05 руб. (л.д.110).

Разрешая настоящее дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, судом верно указано, что оснований для перерасчета и списания задолженности по оплате коммунальных платежей за холодную воду и водоотведение за период с мая 2005 года по февраль 2006 года не имеется, поскольку вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами была проверена законность действий ООО «Водоканал» по начислению истцу сумм оплаты за предоставление данных коммунальных услуг в спорный период времени, нарушений прав истца действиями ответчика не установлено. Решение суда от 03.10.2017 и от 04.03.2019 в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Доводы в апелляционной жалобе ФИО1 о том, что публичный договор, заключенный между ним и ООО «Водоканал», является ничтожным, поскольку ООО «Водоканал» согласно сведений из ЕГРЮЛ было зарегистрировано 24.11.2014, тогда как задолженность выставлена за период с 14.05.2005, выводы суда не опровергают.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ (в редакции от 30.12.2004 №13) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63).

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из общедоступных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 07.05.2002 в г. Новокузнецк было создано юридическое лицо ЗАО «Водоканал», одним из видов деятельности которого являлось распределение воды.

Решением единственного акционера ЗАО «Водоканал» от 01.09.2014 юридическое лицо было реорганизовано путем преобразования в ООО «Водоканал», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица и свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учет.

Согласно п. 1.1 Устава ООО «Водоканал», утвержденного решением единственного акционера от 01.09.2014, ООО «Водоканал» в соответствии с передаточным актом является правопреемником ЗАО «Водоканал» в отношении всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, приобретенных в процессе его деятельности (л.д. 36-41, 50-57).

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ (в редакции от 30.12.2004 №13) договор по водоснабжению (холодная вода) и водоотведению относится к публичному договору, в связи с чем обязанность заказчика по оплате данной услуги возникает не с момента заключения договора, а с момента предоставления такого рода услуг.

ФИО1 не оспаривает факт пользования им в период с мая 2005 года по февраль 2006 года услугами по холодному водоснабжению и водоотведению, ЗАО «Водоканал» (ныне - ООО «Водоканал») было правомочно в спорный период времени начислять истцу плату за оказание коммунальных услуг.

Доводы в апелляционной жалобе ФИО1 о том, что на его обращения к ответчикам не была предоставлена информация и документы о происхождении у него задолженности, являются несостоятельными.

В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно пп. «б» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пп. «д» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 ст. 10 данного закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, ООО «Водоканал» как исполнитель услуг по водоснабжению, водоотведению, а также ООО «Жилкомцентр» как исполнитель услуг по приему платежей за коммунальные услуги обязаны предоставить по запросу потребителя истребуемую тем информацию.

Судом установлено, что 05.12.2019 ФИО1 обратился в ООО «Водоканал» с заявлением о выдаче актов сверки за жилищно-коммунальные услуги с входящим и исходящим сальдо (вхд. № 9115/2019 от 05.12.2019), которым просил предоставить акт сверки начисленной и внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги с входящим и исходящим сальдо по состоянию на 31.12.2005 - 31.12.2019 с подтверждающими копиями платежных документов; предоставить основания для внесения входящего сальдо по состоянию на 01.01.2020; предоставить все основания для осуществления перерасчета за холодное водоснабжение и водоотведение за период январь-декабрь н-го года; выдать оформленную надлежащим образом справку о наличии либо отсутствии задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение (л.д. 9).

На данное заявление ООО «Водоканал» предоставил ФИО1 письменный ответ исх. № от 18.12.2019, согласно которому расчет начислений за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу <адрес> производится согласно переданных им показаний приборов учета, а также разъяснено, что для получения справки о состоянии счета он может обратиться в ООО «Жилкомцентр» (с указанием адреса ООО «Жилкомцентр» и адресов дополнительных офисов ООО «Жилкомцентр», в том числе с указанием режима работы), сверить начисления и оплаты, а также сформировать выписку из лицевого счета он может в личном кабинете на сайте центра начислений за жилищно-коммунальные услуги ООО «Жилкомцентр» www.zkc-nk.ru (л.д. 12).

05.12.2019 ФИО1 также обратился в ООО «Жилкомцентр» с претензией (вхд. № от 05.12.2019) с требованием произвести сверку расчетов за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения; ответ предоставить в письменной форме (л.д.10)

ООО «Жилкомцентр» на указанную претензию (обращение) ответило ФИО1 в письменной форме 18.12.2019 исх №, согласно которому ООО «Жилкомцентр» производит расчет начислений за холодное водоснабжение и водоотведение жителям многоквартирного дома по адресу <адрес> для ООО «Водоканал». Расчет начислений за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу <адрес> производится согласно переданных им показаний приборов учета. Кроме того, ООО «Жилкомцентр» разъяснено ФИО1, что сверить начисления и оплаты, а также сформировать выписку из лицевого счета он может в личном кабинете на сайте центра начислений за жилищно-коммунальные услуги ООО «Жилкомцентр» www.zkc-nk.ru (л.д. 11).

Кроме того, ООО «Жилкомцентр» выдана ФИО1 справка с указанием сальдо на 01.01.2020 с учетом оплат текущего месяца и показаниями приборов учета (л.д. 14).

Из изложенного следует, что целью обращения ФИО1 к ответчикам являлось выяснение наличия либо отсутствия задолженности по коммунальным платежам, а также сверка произведенных расчетов, основания для начисления.

Ранее на обращение вхд. № от 03.05.2017 ООО «Водоканал» направлял в адрес ФИО1 выписку из лицевого счета по адресу <адрес> с 14.05.2005 по март 2006 (л.д. 25).

Ответчиками обращение и претензия истца рассмотрены надлежащим образом, в установленный законом срок, приняты меры для предоставления ФИО1 запрашиваемых им сведений путем направления в его адрес письменных ответов, с указанием оснований начислений, расчета начислений, а также с разъяснениями о том, каким образом можно произвести сверку начислений и оплат, то есть даны соответствующие письменные мотивированные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, выдана справка о наличии задолженности что подтверждено доказательствами по делу, кроме того в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу представителем ответчика ФИО1 представлена выписка по лицевому счету № по адресу <адрес>, открытого на имя ФИО9 за период с июня 1997 года по сентябрь 2005 года (л.д. 26-27), а также выписка по лицевому счету № по адресу <адрес> открытого на имя ФИО1 за период с мая 2005 года по февраль 2020 года (л.д. 28-33), из пояснений представителя ответчика следует, что ответчиками была проведена с ФИО1 сверка по начислениям и платежам, что не оспорено истцом.

С учетом установленных обстоятельств и письменных доказательств, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ООО «Водоканал» составить и выдать справку к акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами за 2019 г. на бумажном носителе; об обязании ООО «Водоканал» составить и выдать акт сверки расчетов с дебиторами за 2019 г.; об обязании ООО «Водоканал» и ООО «Жилкомцентр» выдать копии платежных документов за период с мая 2005 г. по февраль 2006 г. на бумажном носителе.

Кроме того, ответчиками ФИО1 ежемесячно направляются счет-квитанции по оплате жилищных и коммунальных услуг, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 104-108,110), что не оспорено истцом.

Из изложенного следует, что целью обращения ФИО1 к ответчикам являлось выяснение размера задолженности по коммунальным платежам, периода, за который была начислена задолженность, а также сверка произведенных расчетов.

Ответчиками были приняты меры для предоставления ФИО1 запрашиваемых им сведений путем направления в его адрес выписок из лицевого счета, ежемесячных счетов-квитанций, что подтверждено доказательствами по делу и не оспаривается истцом. Также материалами дела подтверждается, что на письменные обращения истца ответчиками даны письменные ответы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: