Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Д.Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от *** года по гражданскому делу по иску Д.Л.А. к ГУ МВД РФ по СК о признании решения ГУ МВД РФ по СК об отказе в присвоении очередного специального звания «*** полиции» - незаконным; восстановлении нарушенного порядка присвоения званий и исчислении периода пребывания Д.Л.А. в звании «*** полиции» со следующего дня по истечении срока пребывания в предыдущем специальном звании «капитан милиции», в соответствии со ст. 43 342-ФЭ с *** года; обязании ГУ МВД РФ по СК присвоить очередное специальное звание «*** полиции» с *** года и произвести перерасчет всех полагавшихся выплат во время службы, при увольнении, размера пенсионных выплат с момента возникновения права, взыскании судебных расходов,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Д.Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД РФ по СК, в котором просит признать решение ГУ МВД РФ по СК об отказе в присвоении очередного специального звания «*** полиции» незаконным. Восстановить нарушенный порядок присвоения званий и исчислять период ее пребывания в звании «майор милиции» со следующего дня по истечении срока пребывания в предыдущем специальном звании «*** милиции», в соответствии со ст. 43 342-ФЭ, - с 14.12.2009 года. Обязать ГУ МВД РФ по СК присвоить ей очередное специальное звание «*** полиции» с *** года, и в соответствии со званием «*** полиции» произвести перерасчет всех полагавшихся выплат во время службы, при увольнении, размера пенсионных выплат с момента возникновения права. Взыскать ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Д.Л.А. указала, что в период времени с *** года по *** года она проходила службу в ОВД РФ, а именно в ОМВД России по К. району, в должности заместитель начальника отдела - начальник отделения по делам несовершеннолетних. В данные периоды, согласно Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением ВС РФ от *** года № ***), Приказу МВД РФ от *** года № *** «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» ей присваивались очередные специальные звания *** года ей было присвоено специальное звание «*** милиции»; *** года ей было присвоено очередное специальное звание «*** милиции»; *** года ей было присвоено очередное специальное звание «*** милиции»; *** года ей было присвоено очередное специальное звание «*** милиции»; *** года ей должно было быть присвоено очередное специальное звание «*** милиции». Все приказы о присвоении очередного специального звания подписывались ***, а исчисление срока нахождения в звании прописывалось всегда с *** соответствующего года, как того требовало законодательство. В присвоении очередного специального звания «*** полиции» ей было отказано, так как, согласно ответа ГУ МВД по СК «срок выслуги в специальном звании «*** полиции» на день увольнения (а это *** года) составил *** года *** месяцев *** дней». Данный отказ считает неправомерным, так как согласно Федерального закона Российской Федерации от *** года № ***-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее № ***-ФЗ) первые и очередные звания присваиваются сотруднику в соответствии со ст. 8, 41, 43, 46 данного закона. Согласно ст. 42 № ***-Ф3 устанавливаются следующие сроки выслуги в специальных званиях:.. . 6) младший лейтенант полиции, младший лейтенант внутренней службы, младший лейтенант юстиции - один год; лейтенант полиции, лейтенант внутренней службы, лейтенант юстиции - два года; старший лейтенант полиции, старший лейтенант внутренней службы, старший лейтенант юстиции - три года; капитан полиции, капитан внутренней службы, капитан юстиции - три года; майор полиции, майор внутренней службы, майор юстиции - четыре года; ***, подполковник внутренней службы, подполковник юстиции - пять лет. Далее, ст. 43 № 342-ФЗ гласит, что очередные специальные звания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, присваиваются сотруднику органов внутренних дел последовательно по истечении срока, установленного для прохождения службы в органах внутренних дел в предыдущем специальном звании, и при условии, что сотрудник замещает должность в органах внутренних дел, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику, или более высокое, чем специальное звание, присваиваемое сотруднику. В случае необоснованной задержки представления сотрудника к присвоению очередного специального звания соответствующее специальное звание присваивается ему со следующего дня по истечении срока пребывания в предыдущем специальном звании. Следовательно, из-за недобросовестности кадрового аппарата ей было несвоевременно, с опозданием, (хотя на это не было объективных причин, она не была отстранена от должности, у нее не имелось взысканий, кроме того, она выполняла работу добросовестно, возглавляемое ею подразделение долгое время занимало лидирующие позиции в крае, о чем свидетельствуют награды и поощрения, занимаемая ею должность, уровень образования и профессионализма позволял ей получать звания до подполковника включительно) присвоено специальное звание майора, то есть не с *** года, как требовало того законодательство, а с *** года, что было неправильно и незаконно. О данном факте она не была уведомлена, хотя согласно действующего на тот момент законодательства, а именно ст. 31 Положения о службе в органах внутренних дел: «срок выслуги в специальном звании исчисляется с момента окончания срока выслуги в предыдущем специальном звании. При неправомерной задержке присвоения специального звания сотруднику органов внутренних дел компенсируется денежное и вещевое довольствие, которое он получал бы при своевременном присвоении специального звания. Никаких компенсационных выплат произведено не было, уведомление ей о приостановлении в звании не вручалось. Работодатель в принципе не посчитал нужным своевременно сообщить ей о произошедшем, о нарушении ее прав она узнала лишь в момент отказа в присвоении очередного специального звания «*** полиции», то есть *** года. Ранее возможности узнать о данном факте у нее не было, так как с личным делом ее ознакомили лишь при увольнении, с приказами о присвоении очередных специальных званий ее не знакомили вовсе, лишь зачитывали устно выписки из данных приказов. Любая попытка получить копию документа из личного дела тут же пресекалась, на ее письменный запрос о получении копий либо выписок из приказов о присвоении ей специальных званий для предоставления в суд, ответа не поступало. Данная ошибка в работе сотрудников кадрового аппарата произошла не по ее вине, значительно нарушила ее законное право на присвоение вполне заслуженного очередного специального звания «*** полиции», на получение соответствующих данному званию выплат и компенсаций, как во время несения службы, так и при увольнении на пенсию, на исчисление и назначение размера пенсии, что для нее является существенным, так как она мать троих детей, один из которых несовершеннолетний и находится у нее на иждивении. Поскольку в досудебном порядке конфликт урегулировать не удалось, она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от *** года в удовлетворении исковых требований Д.Л.А. к ГУ МВД РФ по СК о признании решения ГУ МВД РФ по СК об отказе в присвоении очередного специального звания «*** полиции» - незаконным; восстановлении нарушенного порядка присвоения званий и исчислении периода пребывания Д.Л.А. в звании «*** полиции» со следующего дня по истечении срока пребывания в предыдущем специальном звании «*** милиции», в соответствии со ст. 43 342-Ф3 с *** года; обязании ГУ МВД РФ по СК присвоить очередное специальное звание «*** полиции» с *** года и произвести перерасчет всех полагавшихся выплат во время службы, при увольнении, размера пенсионных выплат с момента возникновения права, взыскании судебных расходов отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением суда Д.Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку полагает, что оно незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции основывался на общих понятиях и неверно истолковал законодательство, регулирующее оспариваемое право. Полагает, что очередные специальные звания присваивались ей с незаконной задержкой в количестве *** дней. Указывает, что факт объявления перед строем или собранием личного состава, а не объявление под личную роспись выписок из приказов о присвоении очередных специальных званий, не позволили ей ранее узнать о допущенном нарушении ее права и восстановить его ранее. Данные факты стали известны истцу лишь при отказе в получении специального очередного звания «*** полиции», копии выписок ей стали доступны лишь в зале судебного заседания, так как ответчик ранее уклонялся от дачи объяснений и предоставления возможности ознакомиться с ее личным делом.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по СК – У.Е.Н. просил решение суда первой инстанции от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав истца Д.Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД РФ по СК – С.Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена по доводам апелляционной жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции законно вынес суждение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку согласно положений ст.ст. 1, 10, 20, 41, 42, 43, 82 Федерального закона от *** N ***-ФЗ (ред. от ***, с изм. от ***) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которого служба в органах внутренних дел – является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; Должностями в органах внутренних дел являются должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах. При этом, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Так, сотрудником органов внутренних дел является гражданин, взявший на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому при назначении на должность в органах внутренних дел, в установленном настоящим Федеральным законом порядке, присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава. Очередные специальные звания, соответствующие должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно, а также первые и очередные специальные звания, соответствующие должностям рядового состава и младшего начальствующего состава, присваиваются уполномоченными руководителями в порядке, устанавливаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Вместе с тем, специальные звания сотрудникам органов внутренних дел присваиваются персонально с учетом их квалификации, образования, отношения к службе, выслуги лет и занимаемой штатной должности, а также других условий, предусмотренных Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от *** года № *** (в редакции от *** года с изменениями от *** года).

При этом, суд первой инстанции правомерно обратил внимание на тот факт, что согласно вышеназванного положения присвоение очередных специальных званий среднего и старшего начальствующего состава является компетенцией только должностных лиц соответствующего органа внутренних дел с соблюдением установленного порядка.

Кроме того, согласно норм, регулирующих порядок присвоения очередных специальных званий, а именно: ст. 43 ФЗ № *** от *** года «О службе в органах внутренних дел», а так же положений приказа МВД России от *** года № ***, очередные специальные звания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, присваиваются сотруднику органов внутренних дел последовательно по истечении срока, установленного для прохождения службы в органах внутренних дел в предыдущем специальном звании, и при условии, что сотрудник замещает должность в органах внутренних дел, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику, или более высокое, чем специальное звание, присваиваемое сотруднику.

Как следует из материалов гражданского дела, с *** года по *** года Д.Л.A. проходила службу в ОВД РФ, а именно в ОМВД России по К. району, в должности заместитель начальника отдела - начальник отделения по делам несовершеннолетних. Согласно Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением ВС РФ от *** года № ***), Приказу МВД РФ от *** года№ *** «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» Д.Л.A. присваивались очередные специальные звания: *** года присвоено специальное звание «*** милиции»; *** года присвоено очередное специальное звание «*** милиции»; *** года присвоено очередное специальное звание «*** милиции»; *** года присвоено очередное специальное звание «*** милиции»; *** года присвоено очередное специальное звание «*** милиции», без какой либо оговорки (№***). *** года приказом ГУ МВД России по СК от №*** Д.Л.A. согласно личного рапорта уволена из органов внутренних дел, по п. 4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

При этом, согласно положений ст. 42 Федерального закона № *** от *** года срок выслуги в звании «капитан полиции» составляет *** года, а в звании «*** полиции» - *** года.

Материалами гражданского дела подтверждено, что на день увольнения Д.Л.А. *** года срок выслуги в предыдущем звании составил *** года *** месяцев *** дней.

Доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца представлено не было, ввиду чего, суд первой инстанции пришел к законному суждению об отказе Д.Л.А. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Довод апеллянта о том, что ответчик производил объявление выписок из приказов о присвоении очередных специальных званий не под личную роспись, а на собраниях или перед строем личного состава при поступлении соответствующего приказа, ввиду чего истец не узнала о нарушении ее права ранее и не восстановила его – отклоняется, поскольку суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что Д.Л.А. кто-либо чинил препятствия в личном ознакомлении с приказами о присвоении очередных специальных званий под роспись.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции не подтверждены доказательствами и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

Нарушений норм материального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных представлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: