Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Толстиковой М.А., судей Новоселовой Д.В., Смирновой М.А. при секретаре Тотьмяниной А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 14 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Березники о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Березники о возложении обязанности исключить жилое помещение, находящееся по адресу: ****, из числа специализированных жилых помещений, заключении с ней договора социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что 01.07.2010 года между истцом и администрацией г. Березники заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым на период трудовых отношений с ГУЗ «***» во владение и пользование ей было передано жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 16,3 кв.м по адресу: г.Березники, ул. ****. Вместе с истцом в жилое помещение вселилась его дочь Б1., в ** году родился сын Б2. Истец и её дети зарегистрированы по данному адресу. Указанное жилое помещение было включено в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве жилого помещения в общежитии на основании постановления администрации г. Березники от 04.06.2010г. Ранее постановлением Главы города Березники № 1025 от 03.07.2009г. с жилого здания по адресу: г. Березники, ул. **** статус общежития был снят. В виду этого, имеются два документа, которые противоречат друг другу. Истец полагает, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение обязательно должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимого имущества и прав на него. Истец считает, что занимаемая комната только формально имеет статус специализированного жилого помещения, фактически таковой не является. С 30.09.2015г. истец в ГУЗ «***» не работает, со времени увольнения из ГУЗ «***» наймодатель договор найма жилого помещения не расторгал, недействительным не признавал. Собственник спорного жилого помещения в лице Администрации г.Березники, фактически признал тот факт, что спорное жилое помещение к числу служебных жилых помещений не относится, поскольку не расторг данный договор, когда истец сменила место работы. Кроме того, комната не соответствует требованиям, которым должны отвечать жилые помещения в общежитиях, при вселении истца она не была оборудована мебелью, постельного белья не выдавалось, вахты в здании нет. Истец обращалась в администрацию г. Березники с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанную комнату, ей в этом было отказано. истец считает, что данным отказом её лишают права на приватизацию.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик администрация г. Березники с иском не согласился.

Третье лицо МТУ № 6 Минсоцразвития Пермского края возражений по иску не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1 Приводит довод о том, что спорная комната к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (служебным жилым помещениям) не отнесена, поскольку в органах государственной регистрации недвижимого имущества и прав на него в качестве специализированного жилого помещения не зарегистрировано. Заключенный с истцом договор найма специализированного жилого помещения фактически является договором социального найма, со времени увольнения из больницы договор найма жилого помещения не расторгался, комната фактически предоставлялась для постоянного проживания. Комната не отвечает требованиям, предъявляемым жилым помещениям в общежитии.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, третье лицо МТУ № 6 Минсоцразвития Пермского края не явились, были извещены о месте и времени и его проведения. В связи с этим на основании ст. 327,167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 указанного Закона, предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из анализа данных правовых норм следует, что право на приватизацию имеют лица, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном фонде, на основании договора социального найма.

Приватизация служебного жилого помещения допускается только при определенных условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4 названного Закона, а именно с согласия собственника служебного жилого помещения либо уполномоченного им органа, а также предприятия, за которым закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения или учреждения, в оперативное управление которого передан жилой фонд.

Согласно 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Как следует их материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: г.Березники, ул. ****, комната ** является муниципальной собственностью. Постановлением Главы города Березники № 1025 от 03.07.2009 г. с жилого здания по адресу: г.Березники, ул. **** статус общежития с многоквартирного дома снят.

С 16.01.2010г. по 30.09.2015 г. истец ФИО1 работала ГБУЗ ПК «***». 23.03.2010 из ГБУЗ «***» в администрацию г. Березники направлено ходатайство о предоставлении ФИО1 комнаты в д. ** по ул. **** по договору найма специализированного фонда. 19.04.2010 с аналогичным заявлением обратилась ФИО1

Постановлением администрации г.Березники № от 04.06.2010г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Березники, ул. ****, включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда в качестве жилого помещения в общежитии. 09.06.2010 указанное постановление зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

01 июля 2010 года между ФИО1 и администрацией г.Березники заключен договор найма жилого помещения в общежитии в связи с трудовым договором с ГБУЗ «***». В соответствии с договором передано в пользование жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 16,3 кв.м по адресу: ****.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение для проживания семьи истца предоставлено ФИО1 надлежащим собственником жилого помещения, из договора найма жилого помещения усматривается, что комната предоставляется истцу не для постоянного проживания, а лишь на период осуществления ею трудовой деятельности в ГБУЗ ПК «***», спорная комната является служебным жилым помещением. Действующим законодательством РФ не предусматривается возможность предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма. Процедура и основания предоставления гражданам объектов недвижимости для проживания по социальному найму прямо предусмотрены законом, доказательств наличия у истца права на предоставление жилого помещения на основании договора социального найма с достижением соответствующей очереди, суду не представлено. На момент заключения с ответчиком договора истец обладал правом на предоставление ему муниципального жилого помещения только специализированного жилищного фонда.

В силу закона использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями, которые в настоящее время определены «Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду». Ответчик является органом, наделенным соответствующими полномочиями для принятия указанного решения, которое было принято на основании необходимых документов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанным на нормах материального права и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент представления спорное жилое помещение не относилось к специализированному жилищному фонду, так как не было зарегистрировано в качестве такого, не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. по мотивированному выводу суда, с которым соглашается судебная коллегия, основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения. Направление решения об отнесении спорного помещения к специализированному в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса служебного. Поскольку решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение) принято уполномоченным органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленными законом порядком и требованиями, а государственная регистрация в данном случае выполняет лишь функцию учета и не является основанием для возникновения или прекращения статуса служебного жилого помещения, суд правомерно сделал вывод о наличии у спорной квартиры статуса служебного.

Кроме того, из материалов дела следует, что при принятии решения о предоставлении ФИО1 спорной комнаты она имела статус служебного жилого помещения, в этом же статусе она существовала и при выделении ее ФИО1 (постановление администрации г. Березники № 889 от 04.06.2010г.), а также при заключении с ФИО1 договора найма служебного жилого помещения от 01.07.2010г. Данный договор ФИО1 не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке не признан, что свидетельствует о том, что наниматель знал о предоставлении во владение и пользование данного жилого помещения именно как служебного и был с этим согласен. Сведений о снятии со спорного жилого помещения статуса служебного жилья после 04.06.2010 года в материалах дела не имеется. Договор социального найма в отношении спорного жилого помещения сторонами не заключался. Решение о предоставлении ФИО1 и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма не принималось. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено. При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что спорная комната не имеет статуса служебной и предоставлена истице ФИО1 на условиях договора социального найма основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.

Довод апеллянта о том, что между истцом и ответчиком в настоящее время фактически возникли и сложились отношения на условиях договора социального найма, поскольку собственником (наймодателем) вопрос о выселении ФИО1 из служебного жилого помещения с момента ее увольнения из ГБУЗ «***» отмену решения суда не влечет. На органы местного самоуправления не возлагается обязанность осуществлять контроль за сохранением трудовых отношений с лицами, которым предоставлено служебное жилое помещение. Положений, позволяющих в случае давности не предъявления требований о выселении граждан, занимающих служебное жилое помещение, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, и как следствие право собственности на жилье в порядке приватизации, законодательство не содержит.

То обстоятельство, что предоставленная ФИО1 комната не была оснащена в 2010 году мебелью и другим инвентарем, не соответствовала СанПиН, санитарным правилам не свидетельствует о том, что спорное помещение обладает иным статусом при наличии решения уполномоченного органа о присвоения ему статуса служебного.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием к отмене правильного судебного решения, так как указывают на несогласие с оценкой суда доказательств по делу, для иной оценки которых судебная коллегия оснований не усматривает и таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: