Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что с ответчиком 10.04.2014 был заключен договор Номер изъят о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт для физических лиц – сотрудников «зарплатных» организаций. ФИО1 была выдана международная банковская карта Visa «Газпромбанк-Travel Miles Gold» с лимитом 20000 руб., впоследствии кредитный лимит был увеличен до 500000 руб., процентная ставка - 20 % годовых, неустойка за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом – 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. Денежные средства в счет погашения задолженности с января 2015 вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, с 06.08.2015 в погашение задолженности денежных средств не поступает. По состоянию на 21.09.2017, задолженность составляет 127606 руб. 88 коп., в том числе, задолженность по кредиту – 69400 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 367 руб. 14 коп., пени за просрочку возврата кредита – 57548 руб. 54 коп., пени за просрочку возврата процентов – 290 руб. 80 коп.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер изъят от 10.04.2014 по состоянию на 21.09.2017 в размере 127606 руб. 88 коп., в том числе задолженность по кредиту 69400 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 367 руб. 14 коп., пени за просрочку возврата кредита – 57548 руб. 54 коп., пени за просрочку возврата процентов – 290 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины 3752 руб. 14 коп.

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение отменить. При этом ссылается на то, что доказательств наличия договорных отношений, обязательств по договору, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора истцом суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что денежные средства были получены ФИО1

Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не извещении ответчика о судебных заседаниях по делу. Факт направления ответчику судебных повесток не подтвержден.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения от представителя истца ФИО3

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, выслушав представителя истца ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2014 на основании заявления на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) для физических лиц – сотрудников «зарплатных» организаций АО «Газпромбанк» предоставил ФИО1 кредитную карту Visa «Газпромбанк-Travel Miles Gold» Номер изъят с лимитом 20000 руб., на основании заявления ФИО1 от 15.05.2014 кредитный лимит был увеличен до 500000 руб. Распоряжением на установление лимита задолженности для осуществления платежных операций по предоставлению кредитов в форме овердрафта от 10.04.2014 ООО «Восточно-Сибирская транспортная компания» подтвержден лимит задолженности ФИО1 20000 руб., распоряжением от 15.05.2014 подтверждено установление ФИО1 лимита 500000 руб.

Согласно заключению на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) (для физических лиц – сотрудников «зарплатных» организаций) процентная ставка за пользование картой – 20 % годовых, максимальная сумма кредита – 500000 руб., стоимость кредита – 21,6 %, максимальный срок кредита – 1 год, обязательный платеж (оплата до последнего календарного дня месяца) – 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. +начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца; неустойка за в связи с наличием просроченной задолженности по кредиту и процентам – 0,2 % в день от суммы задолженности. Согласно индивидуальным условиям кредитования процентная ставка 20 % годовых, полная стоимость кредита – 21,6 %, возможность предоставления кредита предоставляется с даты подписания заявления уполномоченным представителем ГПБ (ОАО), продление срока действия карты и срока предоставления кредита осуществляется в соответствии с договором, заключенным на основании заявления. При переиздании карты на новый срок действия срок предоставления кредита может быть пролонгирован по решению банка на срок действия переизданной карты.

Подписав заявление 08.04.2014, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, Условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО) с предоставлением кредита в форме овердрафта для сотрудников предприятий (организаций), а также в случае заключения договора об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании международных банковских карт ГПБ (ОАО) и договора о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) обязуется неукоснительно исполнять.

Клиент дает поручение банку в одностороннем порядке изменять кредитный лимит в случае изменения суммы среднемесячных перечислений на счет «Зарплатной» карты, производимых предприятием («зарплатной организацией») в соответствии с договором, заключенным ГПБ (ОАО) и «заработной организацией», работником которой является клиент. Периодичность изменения кредитного лимита определяется банком ((данные изъяты)).

Факт предоставления ответчику денежных средств, который оспаривается в апелляционной жалобе, подтверждается сведениями из выписки по счету банковской карты, согласно которой ответчик с момента получения карты и увеличения по его личному заявлению лимита по карте регулярно производил операции снятия наличных с карты, оплаты товаров и услуг.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 21.09.2017, размер полной задолженности по кредиту составил 127606 руб. 88 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 69400 руб. 40 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 367 руб. 14 коп., неустойка на сумму не возвращенного в срок кредита – 57548 руб. 54 коп., неустойка на сумму не уплаченных в срок процентов – 290 руб. 80 коп.

Ответчиком ФИО1, как и его представителем ФИО2 расчет задолженности не оспорен, собственный расчет задолженности суду не представлен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в сроки и в размере, установленные в договоре, заключенном между сторонами. Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом ответчиком какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, в судебное заседание при рассмотрении дела не представлены.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии данного утверждения материалам дела.

По делу назначались судебные заседания 05.12.2017, 13.12.2017, 18.12.2017. О судебном заседании, назначенном на 05.12.2017, ФИО1 был извещен посредством направления судебной повестки Почтой России, которая возвратилась в суд в связи с истечением сроков хранения ((данные изъяты)). При этом в судебное заседание 05.12.2017 явился представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, который был извещен под расписку об отложении судебного заседания на 13.12.2017 ((данные изъяты)). ФИО1 о судебном заседании на 13.12.2017 извещался телефонограммой ((данные изъяты)) и СМС-извещением ((данные изъяты)).

В судебное заседание 13.12.2017 ответчик не явился, от его имени принимал участие представитель ФИО2, который был извещен под расписку об отложении судебного заседания на 18.12.2017 ((данные изъяты)).ФИО1 о судебном заседании на 18.12.2017 извещался СМС-извещением ((данные изъяты)).

В судебном заседании 18.12.2017, в котором было вынесено заочное решение, ответчик и его представитель не участвовали.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Письменные возражения на исковое заявление и собственный расчет суммы задолженности, подтвержденный доказательствами, ФИО1 представлены суду не были при отсутствии к этому процессуальных препятствий. Более того, судебные заседания неоднократно откладывались, однако, письменных возражений от ответчика так и не поступило. В судебное заседание 18.12.2017 ни ответчик, ни его представитель, извещенный под расписку, не явились.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и вынести решение о частичном удовлетворении заявленных требований при отсутствии мотивированных возражений на иск и контррасчета задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит иных правовых доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2017 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи П.А. Сазонов

Л.В. Орлова

(данные изъяты)