Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова О.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, встречному иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Храмову О.Н. о сносе самовольной постройки по частной жалобе Храмова О.Н. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от ..., которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, Храмова О.Н. о разъяснении порядка исполнения решения.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Храмова О.Н. - Малюгина М.А., действующего на основании доверенности от ..., выданной на срок пять лет (т. 3 л.д. 79), поддержавшего доводы жалобы, представителя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Животикова А.О., действующего на основании доверенности от ... (т. 3 л.д. 150), представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Полянского Г.Ю., действующего на основании доверенностей от ..., возражавших по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 июля 2013 года по делу по иску Храмова О.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Храмову О.Н. о сносе самовольной постройки возложена обязанность на Храмова О.Н. за свой счет в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - нежилое здание (Литер А) общей площадью 775,1 кв.м, расположенную по адресу: ..., ... во ...; в удовлетворении исковых требований Храмова О.Н. к администрации муниципального образования «...» о признании права собственности на самовольную постройку - отказано. Решение вступило в законную силу.

Судебный пристав - исполнитель П.К.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно указать адрес месторасположения объекта, подлежащего сносу, а также установочные данные объекта: кадастровый (или условный) номер объекта.

Храмов О.Н. также обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа об обязании его, как должника, снести самовольную постройку, указав индивидуально-определенные признаки строения, а также приостановить исполнительное производство.

Рассмотрев данные заявления, суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Храмов О.Н. просит определение суда первой инстанции, отменить. Считает его незаконным, поскольку автор жалобы обратился в суд с заявлением в порядке ч. 1 ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 433 ГПК РФ о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, не рассматривая данный вопрос, суд первой инстанции рассмотрел порядок исполнения решения, с чем Храмов О.Н. в суд не обращался. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения суда восстановлен срок обжалования решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель Прийменко К.В. и Храмов О.Н. обратились с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного решения, фактически на основании ст. 433 ГПК РФ просили разъяснить положения, а также способ и порядок исполнения исполнительного листа, выданного на основании судебного решения от 16 июля 2013 года, указав индивидуально-определенные признаки капитального строения, подлежащего сносу.

Рассмотрев поданные заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 433 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 июля 2013 года, не требуют разъяснения, поскольку в решении указаны данные объекта, подлежащего сносу, а адрес объекта не может быть указан, так как он является самовольной постройкой.

Довод автора жалобы на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы в момент рассмотрения данного вопроса не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции.

При этом суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения указал суждение об отказе Храмову О.Н. в разъяснении порядка исполнения решения суда, о чем заявитель не обращался, в связи с чем оно подлежит исключению.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не влияют на обоснованность постановленного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Храмова О.Н. - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 июля 2014 года указание на отказ Храмову О.Н. в разъяснении порядка исполнения решения суда.

Председательствующий:

Судьи: