Апелляционное определение № 33-4849/17 от 12.12.2017 Владимирского областного суда (Владимирская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
12 декабря 2017 года дело по частной жалобе Петровой Натальи Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда
г. Владимира от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Петровой Н.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.2017.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петрова Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30.06.2017 по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявления указано, что решение направлено в адрес ответчика с нарушением установленного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе просит отменить Петрова Н.В., указывая, что поданная ответчиком апелляционная жалоба была оставлена без движения определением судьи от 11.08.2017, ответчику предложено в срок до 01.09.2017 представить документ, подтверждающий уплату госпошлины, однако указанное определение направлено в адрес ответчика 23.08.2017 и получено им лишь 29.08.2017. Определением судьи от 04.09.2017 апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Указанное определение направлено в адрес ответчика 12.09.2017. 22.09.2017 Петрова Н.В. вновь обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, одновременно ответчиком подана апелляционная жалоба с приложением квитанции об оплате госпошлины, однако в удовлетворении данного заявления отказано. По мнению апеллянта, данный отказ является необоснованным, поскольку возможность своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы отсутствовала, так как определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено несвоевременно.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.ч. 4, 8 ст. 232.4 ГПК РФ мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

30.06.2017 Ленинским районным судом г. Владимира принята резолютивная часть решения по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства (л.д. 123).

Сопроводительное письмо, из которого следует, что копия резолютивной части решения суда направлена в адрес Петровой Н.В., датировано 03.07.2017 (л.д. 124).

Сведения о вручении резолютивной части решения суда ответчику в деле отсутствуют.

08.08.2017 Петрова Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, одновременно подана апелляционная жалоба (л.д. 126-128).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 11.08.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.09.2017, так как не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины (л.д. 130).

11.08.2017 по инициативе суда составлено мотивированное решение (л.д. 131-133).

Сопроводительное письмо, из которого следует, что копия определения от 11.08.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес Петровой Н.В., датировано 14.08.2017 (л.д. 124).

Сведения о вручении Петровой Н.В. копии указанного определения отсутствуют.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 04.09.2017 апелляционная жалоба возвращена Петровой Н.В. ввиду невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 135).

Сопроводительное письмо, из которого следует, что копия определения от 04.09.2017 о возвращении апелляционной жалобы направлена в адрес Петровой Н.В., датировано 04.09.2017 (л.д. 136).

22.09.2017 Петровой Н.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, одновременно подана апелляционная жалоба с приложением квитанции об уплате госпошлины от 20.09.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Петрова Н.В. не представила доказательств, препятствующих своевременному исполнению определения суда от 11.08.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку сведения о вручении Петровой Н.В. копии определения от 11.08.2017 об оставлении без движения апелляционной жалобы отсутствуют. Как следует из представленной Петровой Н.В. копии почтового конверта, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес Петровой Н.В. только 23.08.2017. В частной жалобе Петрова Н.В. указала, что копию данного определения получила лишь 29.08.2017, таким образом, возможность устранить недостатки в установленный срок у Петровой Н.В. отсутствовала.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление Петровой Н.В. – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира
от 12 октября 2017 года отменить.

Восстановить Петровой Наталье Владимировне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 июня 2017 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Направить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Владимира для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: Е.В. Денисова

А.В. Удальцов