Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судейколлегии Мирзаевой И.И., Захарова Е.И.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах неопределенного круга лиц потребителей к ООО «БИЛЕТ-СВ» о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении таких действия, по апелляционной жалобе генерального директора ООО «БИЛЕТ-СВ» ФИО1 на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 ноября 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Билет-СВ» выразившиеся во взимании с потребителей денежных средств за оказание услуги – оформление авиабилета в момент заключения договора перевозки воздушным транспортным пассажира, багажа.

Обязать ООО «Билет-СВ» прекратить действия по взиманию с потребителей денежных средств за оказание услуги – оформление авиабилета в момент заключения договора перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа.

Обязать ООО «Билет-СВ» в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, довести до потребителей решение суда через средства массовой информации.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц потребителей к ООО «БИЛЕТ-СВ» о признании действий противоправными и прекращении таких действий.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже проездных документов навязываются дополнительные возмездные услуги – оформление авиабилета, тогда как указанная услуга потребительской ценности не имеет и должна оказываться на безвозмездной основе.

В суде первой инстанции представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что услуга, оказанная гражданину, обратившемуся за приобретением билета названа ответчиком «оформление билета», однако указанное не означает, что ответчик лишь распечатал билет. Продавцом был произведен ряд действий предшествующих распечатыванию билета. Покупателю был подобран маршрут, были предложены многочисленные тарифы на перелет из одного города в другой, был подобран самый дешевый и подходящий именно для этого покупателя тариф. Бесплатно оказывать услуги по оформлению билетов ответчик не может, так как теряется смысл коммерческой деятельности организации.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Билет-СВ» ФИО1 просит решение отменить, указывая, что согласно приказа генерального директора ООО «Билет-СВ» № 17 от 25.12.2015 г. установлена плата (агентский сбор за оформление авиабилета) в размере 500 рублей за подбор оптимального маршрута перевозки, провозной платы за перевозку в соответствии с заданным пассажиром приоритетными параметрами. Данный приказ соответствует п.30 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82. ООО «Билет-СВ» на законных основаниях оказывает услугу путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа. Оказываемые ООО «Билет-СВ» услуги не являются дополнительной платной услугой за оформление оплаты проезда при продаже билета, как указал суд, а являются самостоятельной услугой.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что ... потребитель ФИО5 приобрела в ООО «Билет-СВ» авиабилет на рейс Чита-Екатеринбург U6623.

Согласно квитанции разных сборов ... ООО «Билет-СВ» за оформление авиабилета осуществило агентский сбор в размере 500 рублей.

Из ч.1 ст.105 Воздушного кодекса РФ следует, что к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

В соответствии с п.1, 2 приложения к Приказу Министерства транспорта РФ № 134 от 08.1.2006 г. электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Согласно п.1 приложения к Приказу Министерства транспорта РФ № 15 от 29.01.2008 г. пассажирский билет и багажная квитанция покупонного автоматизированного оформления в гражданской авиации (далее - билет покупонного автоматизированного оформления) представляет собой перевозочный документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа

С учетом указанных норм, районным судом сделан обоснованный вывод о том, что оформление и выдача билета (маршрут/квитанции) потребителю является неотъемлемой частью договора по оказанию услуги по продажи авиабилета и не может быть расценена как отдельная самостоятельная услуга по оформлению билета.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия ответчика во взимании с потребителей денежных средств за оказание услуги – оформление авиабилета являются незаконными, в связи с чем судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что плата с потребителя взимается не за оформление авиабилета в виде его распечатывания, а за подбор оптимального маршрута перевозки, провозной платы за перевозку в соответствии с заданным пассажиром приоритетными параметрами, является необоснованным.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из квитанции разных сборов, а также из прайс-листа на услуги, расположенного в местах продаж, буквально следует, что плата в размере 500 рублей взимается именно за оформление авиабилета.

Ссылка стороны ответчика на приказ генерального директора ООО «Билет-СВ» № 17 от 25.12.20015 г. согласно которому установлена плата (агентский сбор за оформление авиа билета) в размере 500 рублей за подбор оптимального маршрута перевозки, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг, подлежит отклонению.

Представителем ООО «Билет-СВ» не представлено данных о том, что данный приказ был доведен до потребителей, что им разъясняется, что под платой за оформление авиабилета понимается подбор оптимального маршрута и т.д.

Более того, из заявления ФИО5 на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю следует, что ее никто не предупреждал о дополнительных сборах и услугах, она сама на сайте подобрала себе дату, маршрут поездки и авиакомпанию, которую и назвала кассиру.

Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение по требованием, которые не заявлялись истцом, также подлежат отклонению.

Изложение в резолютивной части решения абзаца «Обязать ООО «Билет-СВ» прекратить действия по взиманию с потребителей денежных средств за оказание услуги – оформление авиабилета в момент заключения договора перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа» не противоречит требованию истца об обязании ООО «Билет-СВ» прекратить противоправные действия путем оказания услуги – оформление авиабилета в момент заключения договора перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа без взимания платы и основанием для отмены правильного по существу решения не является.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 ноября 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

Е.И. Захаров