Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа-плюс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 23 апреля 2018 года

(судья районного суда Ермолов С.М.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-плюс», в обоснование заявленных требований указала, что 25.11.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ей услуги, включенные в программу (неотъемлемая часть договора) на основе инновационных технологий в фитнесе, использования спортивных тренажеров, развития и совершенствования физических качеств, повышения адаптационных и резервных сил организма, а заказчик обязуется оплатить услуги, включенные в Программу, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 указанного договора составила 106 820 руб.

Для оплаты услуг по договору истцом был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № от 25.11.2017г., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит для оплаты услуг ООО «Альфа-плюс» в размере 81 700 рублей.

04.12.2017г. ФИО1 обратилась в ООО «Альфа-плюс» с письменным заявлением о расторжении договора оказания услуг № от 25.11.2017г. и возврате денежных средств в размере 81 700руб.

07.12.2017г. двухсторонним соглашением, заключенным между ООО «Альфа-плюс» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО1, договор оказания услуг № от 25.11.2017г. расторгнут с 07.12.2017г.

07.12.2017г. ФИО1 подала в ООО «Альфа-плюс» заявление на полный возврат денежных средств в размере 81 700руб.

ООО «Альфа-плюс» до настоящего времени денежные средства по расторгнутому договору на расчетный счет, указанный истцом, не перечислены.

31.01.2018г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованиями осуществить возврат денежных средств в сумме 76 432,75 руб. на расчетный счет, открытый истцом в АО «АЛЬФА-БАНК», возместить причиненные истцу убытки, затраченные на внесение двух ежемесячных платежей в сумме 8 880руб., а также неустойку и компенсацию морального вреда в течение 10 календарных дней с момента получения письма.

Претензия получена ответчиком 09.02.2018г., однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Альфа-Плюс» денежные средства по расторгнутому договору в размере 73 795,31 руб. в счет погашения суммы основного долга по кредиту, убытки в размере 13 320руб., неустойку в размере 60 458руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 23.04.2018г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (л.д.44, 45-47).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе (л.д.48-51).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Альфа-Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.11.2017г. между ФИО1 и ответчиком ООО «Альфа-плюс» был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, включенную в программу (неотъемлемая часть договора) на основе инновационных технологий в фитнесе, использования спортивных тренажеров, развития и совершенствования физических качеств, повышения адаптационных и резервных сил организма, а заказчик обязуется оплатить услуги, включенные в Программу, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (л.д.10-12).

Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 указанного договора составила 106 820 руб.

Для оплаты услуг по договору истцом был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № от 25.11.2017г., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит для оплаты услуг ООО «Альфа-плюс» в размере 81 700 рублей (л.д.14-17).

07.12.2017г. двухсторонним соглашением, заключенным между ООО «Альфа-плюс» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО1, договор оказания услуг № от 25.11.2017г. был расторгнут с 07.12.2017г. (л.д.19).

По условиям соглашения о расторжении договора на оказание услуг исполнитель обязуется в срок 10 банковских дней перечислить на счет заказчика, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с кредитным договором № от 25.11.2017г. сумму в размере 81 700 руб., полученную в качестве оплаты услуг по договору.Кроме того, ФИО1 07.12.2017г. обратилась в ООО «Альфа-плюс» с заявлением о полном возврате денежных средств в размере 81 700руб. (л.д.20)

Ответчиком ООО «Альфа-плюс» до настоящего времени денежные средства по расторгнутому договору на расчетный счет, указанный истцом, перечислены не были.

Претензия получена ответчиком 09.02.2018г., однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца уплаченные ФИО1 по договору оказания услуг денежные средства в размере 73795,31 руб., компенсацию морального вреда и штраф.

При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд верно исходил из того, что данные требования истцом обоснованы нарушением ответчиком положений ст.ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», тогда как данные нормы материального права к спорным правоотношениям не применимы.

Так, материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 были оказаны услуги ненадлежащего качества.

Напротив, из дела усматривается, и сторонами не оспаривалось, что истец добровольно отказалась от исполнения договора ввиду отсутствия надобности, что является правом потребителя.

Также являются верными и выводы суда в той части, что плата за пользование кредитом, обязанность по уплате которой возникла на основании заключенного с банком кредитного договора, является самостоятельным финансовым обязательством истца, которое не связано с действиями ответчика, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании убытков, состоящих из уплаченных сумм по кредиту, тоже не подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением ее прав потребителя, взыскал с ООО «Альфа-плюс» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер штрафа до тех пределов, которые посчитал разумными и объективными.

Заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, в материалах дела имеется (л.д.42 обор.).

С учетом изложенного, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.,ст.329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: