Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «СтройКонсалт» о признании решения Думы города Иркутска противоречащим федеральному законодательству

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «СтройКонсалт» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявления ЗАО «СтройКонсалт» указано, что решением Думы г. Иркутска <данные изъяты> «О внесении изменений в решение Думы г. Иркутска <данные изъяты> «Об утверждении инвестиционной программы муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Иркутска на *** годы» (далее по тексту – Решение Думы) утверждена Инвестиционная программа Муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на *** годы» (далее по тексту – Инвестиционная программа).

<дата изъята> между МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска и ЗАО «СтройКонсалт» заключен договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры <номер изъят>. По условиям указанного договора ЗАО «СтройКонсалт» должно было оплатить плату за подключение к системе коммунальной инфраструктуры объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенного <адрес изъят> (далее – Объект), определенной на основании тарифа на подключение, установленного Постановлением администрации г. Иркутска <данные изъяты>. В свою очередь тариф, на основании которого определена плата за подключение, установлен на основании оспариваемой Инвестиционной программы.

Заявитель считал, что применение указанного тарифа на подключение при определении платы неправомерно, поскольку Инвестиционная программа, на основании которой он рассчитан, противоречит требованиям федеральных законов, имеющих большую юридическую силу. В результате применения такого тарифа заявителю навязаны неправомерные и заведомо невыгодные условия договора о подключении в части взимания и размера платы за подключение Объекта к системе коммунальной инфраструктуры.

Основанием для предъявления настоящего заявления и содержащегося в нем требования явилось то, что в сумму финансовых потребностей оспариваемой Инвестиционной программы необоснованно МУП «ПУ ВКХ» включены затраты, не подтвержденные соответствующими надлежащими документами и/или включены затраты, финансируемые за счет иных источников (федеральных, муниципальных целевых программ, надбавок к тарифам на потребление, субсидий из соответствующих бюджетов).

Кроме того, применяемый МУП «Водоканал» тариф на подключение, утвержденный постановлением администрации города Иркутска <данные изъяты> на основании утвержденной Инвестиционной программы (Тариф), как и сама Инвестиционная программа, противоречит нормам Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. (Закон об инвестиционной деятельности), согласно которому объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (ст. 3).

Методика расчета тарифа на подключение, приведенная в Инвестиционной программе МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения и водоотведения г. Иркутска на *** годы», представлена как сумма финансирования инвестиционной программы в целом по городу деленная на размер присоединяемой нагрузки (мощности), без разбивки на отдельные инвестиционные проекты, не учитывает объем капитальных вложений в каждом отдельном районе г. Иркутска, в методике отсутствуют сведения о стоимости (затратах) на строительство и реконструкцию, подтвержденные проектной документацией. Сумма финансовых потребностей для реализации мероприятий инвестиционной программы делится на размер присоединяемой нагрузки (мощности), при этом указанная нагрузка определяется исключительно исходя из данных о планируемом вводе жилья на период *** г.г. Планирование ввода жилья является величиной приблизительной и далеко не всегда соответствует действительности, что при занижении плановых показателей по вводу жилья приводит к необоснованному увеличению тарифа, финансового бремени, ложащегося на застройщиков, путем использования в дальнейшем для определения платы за подключение.

Допущенное несоответствие рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям МУП «Водоканал» г. Иркутска для реализации Инвестиционной программы, которое не выявлено Думой города Иркутска при вынесении оспариваемого Решения, привело к нарушению пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» администрацией города Иркутска. Поскольку администрация города Иркутска на основании оспариваемой Инвестиционной программы Постановлением <данные изъяты> установила тарифные преференции для хозяйствующего субъекта - МУП «Водоканал», установив для них тариф, который не может быть единым для всего г. Иркутска, в разных районах которого совершенно различные финансовые потребности на реализацию мероприятий по развитию системы коммунальной инфраструктуры, однако при этом все застройщики платят по одному и тому же тарифу, который наряду с прочим экономически не обоснован.

Стоимость работ по разработке проектно-сметной документации по реконструкции КОС левого и правого берега г. Иркутска должна быть исключена из Инвестиционной программы, утвержденной оспариваемым Решением, в объеме, финансируемом за счет ФЦП, в частности Федеральной целевой программой (ФЦП) экономического и социального развития Дальнего Востока и Байкальского региона, областной целевой программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Иркутской области». Постановление администрации города Иркутска <данные изъяты>, которым установлен тариф, примененный при расчете платы за подключение к системе коммунальной инфраструктуры по названному выше Договору, заключенному заявителем с МУП «Водоканал», отменено постановлением мэра города Иркутска <данные изъяты>. Тем самым, заявитель лишен возможности оспорить данный нормативный акт органа местного самоуправления в предусмотренном ГПК РФ порядке, поскольку документ утратил силу. Вместе с тем, утверждение оспариваемой Инвестиционной программы, применение названного тарифа привело к тому, что МУП «Водоканал», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по подключению к принадлежащим предприятию сетям инженерно-технического обеспечения, своими действиями нарушает требования пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», навязывая заявителю условия договора, невыгодные для него.

Оспариваемой Инвестиционной программой предусмотрено выполнение следующих мероприятий, реализуемых за счет тарифа на подключение: строительство самотечного канализационного коллектора по ул. <данные изъяты>; строительство КНС с самотечными и напорными трубопроводами до КОС правого берега. Выполнение данного мероприятия позволит канализовать планировочные районы, расположенные в <данные изъяты>; строительство левобережного водовода (раздел *** таблицы <номер изъят>). При этом эти же мероприятия по развитию объектов инженерной инфраструктуры по водоснабжению и водоотведению, которые находятся в ведении МУП «Водоканал» г. Иркутска по официальной информации, размещенной на официальном сайте МУП «Водоканал» г.Иркутска, планируется реализовать за счет средств соответствующих бюджетов на условиях софинансирования, предусмотренных Федеральной целевой программой (ФЦП) экономического и социального развития Дальнего Востока и Байкальского региона, также ряд мероприятий, включенных в оспариваемую Инвестиционную программу, планируется реализовать за счет средств областной целевой программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Иркутской области», что недопустимо и свидетельствует о необоснованной выгоде МУП «Водоканал» г. Иркутска, нарушению п. 46 Постановления Правительства РФ № 520.

С учетом заявления об уточнении требований ЗАО «СтройКонсалт» просило суд признать решение Думы города Иркутска <данные изъяты> «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска <данные изъяты> «Об утверждении инвестиционной программы муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Иркутска на *** годы» противоречащим нормам законодательства в редакциях, действующих на дату заключения договора ЗАО «СтройКонсалт» с МУП ПУ ВКХ г. Иркутска (МУП Водоканал г. Иркутска) о подключении к системам коммунальной инфраструктуры <данные изъяты>, а именно: положениям статьи 3, части 1 статьи 10, пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пунктам 2, 42, 46 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 г. № 520, пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131- ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления», части 1 статьи 87 Бюджетного кодекса РФ, части 1 статьи 10 Закона о тарифе, пунктам 19, 42, 43 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ № 47 от 15.02.2011 г., статьям 4, 9 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»; освободить от юридической обязанности в части применения положений утратившего силу постановления администрации г. Иркутска <данные изъяты> об утверждении тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры г. Иркутска.

В судебном заседании представители заявителя ЗАО «СтройКонсалт» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц Думы города Иркутска К.В.ЛА., администрации города Иркутска ФИО3, МУП «Водоканал» г. Иркутска ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо УФАС по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований об освобождении от юридической обязанности в части применения положений утратившего силу постановления администрации города Иркутска <данные изъяты> об утверждении тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры г. Иркутска.

Решением суда в удовлетворении заявления ЗАО «СтройКонсалт» отказано.

На решение суда ЗАО «СтройКонсалт» подана апелляционная жалоба, в которой представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым заявление ЗАО «СтройКонсалт» будет удовлетворено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель приводит доводы, аналогичные доводам заявления об оспаривании решения Думы города Иркутска. Считает не соответствующими обстоятельствам дела и не основанными на законе выводы суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, права и охраняемые законом интересы общества оспариваемым решением не нарушены.

Полагает, что судом не дана оценка доводу заявителя о противоречии оспариваемой Инвестиционной программы положениям статей 3, 11 Закона о тарифе, что свидетельствует о нарушении при рассмотрении дела требований п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29.11.2007 г., согласно которому суду необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

В пояснениях к апелляционной жалобе представители ЗАО «СтройКонсалт» ФИО5 и ФИО1 указывают, что суд не применил нормы ст. 249 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29.11.2007 г., не обязал Думу города Иркутска представить доказательства законности оспариваемого нормативного правового акта.

По мнению заявителя жалобы, перечень мероприятий оспариваемой Инвестиционной программы свидетельствует о том, что орган муниципальной власти посредством ее утверждения вопросы местного значения в части несения расходов на развитие системы коммунальной инфраструктуры г.Иркутска полностью переложил на застройщиков жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора города Иркутска Волков С.А., представитель администрации города Иркутска Ц.М.ВБ., представитель Думы города Иркутска ФИО6 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, пояснений к апелляционной жалобе, заслушав доклад по делу, объяснения представителей ЗАО «СтройКонсалт» ФИО1, ФИО7, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить, объяснения представителя Администрации города Иркутска ФИО3, представителя Думы города Иркутска ФИО6, представителя МУП «Водоканал г.Иркутска» ФИО8, действующих на основании доверенностей, заключение прокурора Скоробогатовой Н.А., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата изъята> Думой города Иркутска принято решение <номер изъят> «О внесении изменений в решение Думы г. Иркутска <данные изъяты> «Об утверждении инвестиционной программы муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Иркутска на *** годы» утверждена Инвестиционная программа Муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на *** годы».

<дата изъята> указанное решение опубликовано в «Ведомости органов местного самоуправления города Иркутска», <номер изъят>.

В паспорте инвестиционной программы указано, что основными задачами программы являются: повышение надежности работы систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; увеличение сроков службы ее элементов; создание резервной пропускной способности систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; обеспечение возможности гарантированного подключения к системам водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод новых построенных (реконструированных) объектов капитального строительства на территории города Иркутска общей площадью ***; организация диспетчеризации и частичной автоматизации систем водоснабжения водоотведения и очистки сточных вод.

Из текста решения Думы города Иркутска <данные изъяты> «Об утверждении инвестиционной программы муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Иркутска на *** годы» следует, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» подготовлена инвестиционная программа по развитию систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Иркутска.

Достижение поставленных задач в условиях развития города и повышения комфортности проживания осуществляется за счет использования лучших отечественных и зарубежных технологий и оборудования, используемых при строительстве и модернизации объектов хозяйственной деятельности МУП «ПУ ВКХ» г. Иркутска.

В инвестиционной программе представлен полный комплекс необходимых к выполнению мероприятий по подъему и транспортировке исходной (природной) воды, транспортировке ее потребителям, очистке хозяйственно-бытовых сточных вод до нормативных требований, обработке и утилизации осадков сточных вод.

Решением Думы города Иркутска <данные изъяты> утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы МУП «ПУ ВКХ» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на *** годы»

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое по настоящему делу решение принято на основании данной программы, о чем указано в самой Инвестиционной программе, и последняя в настоящее время никем не отменена и не оспаривается.

Разделом *** Инвестиционной программы предусмотрено, что при определении финансовых потребностей учитывался весь комплекс расходов, связанных с проведением мероприятий инвестиционной программы, а именно:

- расходы на оплату работ и услуг, выполняемых сторонними организациями (проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, работы по замене оборудования с улучшением технико-экономических характеристик, пусконаладочные работы);

- расходы на оплату труда с отчислением на социальные нужды;

- приобретение материалов и оборудования;

- налог на прибыль (<данные изъяты>);

- ставка дисконтирования, рассчитываемая по каждому году реализации инвестиционного мероприятия и учитывающая все риски (в том числе инфляционные), связанные с выполнением инвестиционного проекта.

В разделе *** Инвестиционной программы указано, что основными документами, на основании которых производится расчет тарифа ОКК (организация коммунального комплекса) на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, являются:

- Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»;

- Постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. №83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения»;

- Постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 г. №360 «Об утверждении правил заключения и исполнения договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры»;

- приложение к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации <данные изъяты> «Методические рекомендации по разработке инвестиционных программ организаций коммунального комплекса».

В основу расчета финансовых потребностей, необходимых для реализации Инвестиционной программы, принята плановая подключаемая нагрузка на планируемый ввод жилья на *** годы в размере <данные изъяты>. Финансовые потребности, распределились следующим образом:

- для платы на подключение к системам водоснабжения – ***, при этом тариф на подключение к системам водоснабжения (с налогом на прибыль, без НДС) составит *** за 1м3/час или *** в сутки;

- на надбавку к тарифу на услуги водоснабжения – ***, при этом надбавка к тарифу на услуги водоснабжения (с налогом на прибыль, без НДС) на период реализации инвестиционной программы распределится по годам:

- на *** годы – *** за 1м3,

- на *** годы – *** за 1м3.

Финансовые потребности по мероприятиям, направленным на увеличение мощности канализационного хозяйства,

- для платы на подключение к системам водоотведения – ***, при этом тариф на подключение к системе водоотведения (с налогом на прибыль, без НДС) для реализации мероприятий инвестиционной программы составит *** за 1м3/час;

- на надбавку к тарифу на услуги водоотведения – ***, при этом надбавка к тарифу на услуги водоотведения (с налогом на прибыль, без НДС) на период реализации инвестиционной программы, распределится по годам:

- на *** годы – *** за 1м3,

- на *** годы – *** за 1м3.

Финансовые потребности по мероприятиям к системам очистки сточных вод для платы на подключение к системам очистки сточных вод – ***, при этом тариф на подключение к системе очистных сооружений (с налогом на прибыль, без НДС) для реализации мероприятий инвестиционной программы составит *** за 1м3/час, на надбавку к тарифу на услуги по очистке сточных вод – ***, при этом надбавка к тарифу на услуги по очистке сточных вод (с налогом на прибыль, без НДС) на *** годы – *** за 1м3.

Пунктом *** Инвестиционной программы предусмотрено, что в пункте 7 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлено, что тариф на подключение к системе коммунальной инфраструктуры устанавливается на единицу заявленной нагрузки, обеспечиваемой соответствующей системой коммунальной инфраструктуры для строящихся зданий, строений, сооружений, иных объектов, или на единицу увеличения нагрузки реконструируемых зданий, строений, сооружений, иных объектов.

Из пояснительной записки к Инвестиционной программе следует, что инвестиционная программа предусматривает привлечение денежных средств путем введения механизма платы за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и установления надбавок к тарифам организации коммунального комплекса г. Иркутска.

В паспорте Инвестиционной программы указано, что объем финансовых потребностей составляет *** без налога на прибыль и НДС, из них: плата за подключение к системам водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод – ***; надбавка к тарифам на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод – ***.

Из раздела *** Инвестиционной программы следует, что муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска зарегистрировано <дата изъята> (свидетельство о государственной регистрации <номер изъят>). Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Учредителем МУП «ПУ ВКХ» и собственником имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения и переданного в аренду (производственные здания: <адрес изъят>), является муниципальное образование город Иркутск.

Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, круглую печать, вправе иметь штампы, бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Предприятие имеет право открывать в установленном порядке расчетный и другие счета, от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Разделом *** оспариваемой Инвестиционной программы предусмотрено, что при формировании финансовых потребностей на реализацию мероприятий инвестиционной программы муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» города Иркутска не были учтены арендные платежи, проценты по долговым обязательствам (расходы, связанные с привлечением кредитов в связи с неодновременностью подключения различных объектов к системе коммунальной инфраструктуры); а также затраты на регистрацию прав на недвижимое имущество, в том числе и землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Принимая во внимание положения устава города Иркутска, учитывая, что инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры утверждаются представительными органами муниципальных образований, которым в г.Иркутске является Дума города Иркутска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято соответствующим органом, в пределах его компетенции, в установленном законом порядке.

Поскольку заключение гражданско-правовых договоров не является основанием для внесения изменений в нормативные правовые акты и не влечет вступление оспариваемого нормативного правового акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, суд рассмотрел оспариваемое решение Думы на соответствие нормам федерального законодательства, действовавшего в редакции на момент его принятия, а не на момент заключения договора между ЗАО «СтройКонсалт» и МУП «ПУ ВКХ» г.Иркутска (МУП «Водоканал» г.Иркутска).

Проверяя законность оспариваемой Инвестиционной программы, всесторонне, полно и объективно проанализировав нормы Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ (в редакции от 19.07.2011 г.) «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановления Правительства РФ от 14.07.2008г. № 520 (в редакции от 08.06.2011 г.) «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ № 47 от 15.02.2011 г., Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 г.) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (в редакции от 06.12.2011 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил заключения и исполнения договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 г. № 360, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Думой города Иркутска в соответствии с нормами действующего законодательства, имеющими большую юридическую силу, в связи с чем оснований для признания его противоречащим закону и недействующим не имеется. Кроме того, ЗАО «СтройКонсалт» не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемым решением нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, они мотивированы и подтверждаются обстоятельствами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом не дана оценка доводу заявителя о противоречии оспариваемой инвестиционной программы положениям статей 3, 11 Закона о тарифе, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 7 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ (в редакции от 19.07.2011 г.) «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», на нарушение которого указывает заявитель, тариф на подключение к системе коммунальной инфраструктуры устанавливается на единицу заявленной нагрузки, обеспечиваемой соответствующей системой коммунальной инфраструктуры для строящихся зданий, строений, сооружений, иных объектов, или на единицу увеличения нагрузки реконструируемых зданий, строений, сооружений, иных объектов.

Статьей 3 указанного Федерального закона устанавливаются общие принципы регулирования тарифов и надбавок.

В обжалуемой Инвестиционной программе основой для подключения тарифа являются заявленные нагрузки от застройщиков и абонентов – потребителей услуг, реконструирующих собственные средства, что соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. №210-ФЗ (в редакции от 19.07.2011 г.) «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановления Правительства РФ от 14.07.2008г. № 520 (в редакции от 08.06.2011 г.) «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ № 47 от 15.02.2011 г.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что суд не обязал Думу города Иркутска представить доказательства законности оспариваемого нормативного правового акта.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 16.02.2015 г. на заинтересованное лицо – Думу города Иркутска возложена обязанность представить доказательства возражений относительно заявленных требований, обеспечить явку в судебное заседание представителя. В ходе судебного разбирательства Думой города Иркутска представлены письменные отзывы на заявление ЗАО «СтройКонсалт», а также доказательства, отражающие правовую позицию по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что орган муниципальной власти посредством утверждения оспариваемой Инвестиционной программы вопросы местного значения в части несения расходов на развитие системы коммунальной инфраструктуры г. Иркутска полностью переложил на застройщиков жилья, не может быть принят во внимание, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию незаконного решения, в том числе изложенных в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13апреля 2015 года по делу по заявлению закрытого акционерного общества «СтройКонсалт» о признании решения Думы города Иркутска противоречащим федеральному законодательству – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи В.Г. Петухова

Л.Г. Туглакова