Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Федотова Евгения Сергеевича на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 25 сентября 2018 года, которым отказано в иске Федотова Евгения Сергеевича к ГУ-УПФР в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федотов Е.С. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что 20.02.2018 обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением № 81886/18 от 02.03.2018 ему было отказано в назначении пенсии, так как по представленным документам (трудовая книжка, архивная справка) сведений о веществах, с которыми проходила его работа как сливщика-разливщика, их классе опасности, не содержат, в связи с чем не подтверждается занятость полный рабочий день сливщика-разливщика на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Ответчиком не учтены следующие периоды работы: с 14.08.1989 по 16.11.1989 в качестве монтера пути, так как работа осуществлялась не на участках магистральных железный дорог с интенсивным движением поездов; с 14.07.1993 по 18.08.2009, с 19.08.2009 по 14.03.2011 в качестве сливщика-разливщика, так как не подтверждена занятость полный рабочий день на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности, льготный стаж не подтвержден работодателем индивидуальными сведениями застрахованного лица. Принятое решение ответчик обосновал со ссылкой на акт проверки № 35 от 05.02.2002, который был составлен при проверке выборочным методом, в отношении одного из работающих в должности оператора слива 3 разряда, что не может быть допустимым основанием для отказа при рассмотрении вопроса о назначении пенсии иному лицу. Кроме того, должность сливщика-разливщика в перечне льготных профессий, представляемом организацией в ГУ УПФР в Юрьянском районе с 2003 г., не значится. Согласно аттестации рабочих мест по условиям труда ООО «Нотас», фактическое состояние условий труда отнесено к 2-му классу вредности. В результате выполненных обследований на рабочем месте сливщика-разливщика нефтепродуктов были установлены отклонения от нормальных условий труда, в т.ч. по химическому фактору. Обнаружено превышение концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны (в цистерне): сероводорода (класс опасности 2) – в 1,7 раз выше предельно допустимой нормы, углеводорода (класс опасности 4) – в 1,1 раза выше. Класс опасности сероводорода – 2. Согласно аттестации рабочих мест по условиям труда профессия «сливщик-разливщик» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2. Пунктом 18 Инструкции по охране труда для сливщика-разливщика № 103 от 14.05.2009 КОГУП «Юрьянское ДЭП № 1» установлено, что продолжительность рабочего времени сливщика-разливщика не может превышать 40 часов в неделю. В период с 14.07.1993 по 18.08.2009, с 19.08.2009 по 14.03.2011 истец работал сливщиком-разливщиком, иную работу не выполнял. Отсутствует его вина в том, что документов, подтверждающих должность и характер работы, не сохранилось, или они были составлены таким образом, что не представляется возможным установить из них должность и характер работы. Некорректное составление специалистами кадровой службы документов в спорные периоды не может служить основанием для отказа в праве на пенсию, которое гарантировано Конституцией РФ.

Просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж работы для назначения пенсии досрочно в соответствии со Списком № 2 период его работы с 14.07.1993 по 18.08.2009, с 19.08.2009 по 14.03.2011 в качестве сливщика-разливщика нефтепродуктов и назначить ему пенсию досрочно с 20.02.2018.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Выражая несогласие с принятым решением суда, Федотов Е.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на незаконность решения и ошибочность выводов суда. Указал, что в архивной справке № Ф-22/10354л от 20.06.2018 рабочие часы для работников сменной работы норма рабочего времени значится не во всех приказах, в связи с чем все приказы на переводов на неполный рабочий день к работникам сменной работы применить нельзя. Выражает несогласие с выводами суда о невозможности установить, на какой период распространяется аттестация рабочих мест. Ответственность за бездействие работодателя, в том числе по передаче некорректной информации в пенсионный орган, не может быть возложена на истца при рассмотрении вопроса о назначении страховой пенсии. Вина работника в том, что документы, подтверждающие должность и характер работы, не сохранились, либо составлены так, что не представляется возможным установить из них должность и характер работы, отсутствует. Суд не учел, что выписки из лицевого счета застрахованного лица не совпадают с данными из трудовой книжки и архивной справки. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Из копии трудовой книжки следует, что в спорный период Федотов Е.С. работал сливщиком - заливщиком. В архиве КОГБУ «Государственный архив документов по личному составу Кировской области» (КОГБУ «ГАЛСКОЕ») отсутствует табель учета рабочего времени за март 1994 г., приказы по личному составу с ноября по декабрь 1994 г., расчетные листки по начислению заработной платы истцу за январь, ноябрь декабрь 2004 г., поскольку данные документы по личному составу с сентября 2009 года на хранение в архив не были переданы. Кроме того, в архивной справке за № Ф-22/10354л не совпадают указанные рабочие часы с фактически отработанным временем, а именно: от 19.12.1996 №233 на январь 1997 г. норма рабочего времени установлена 105 часов, а отработанных указано 102 часа; от 17.01.1997 №6 на февраль 1997 г. норма рабочего времени установлена 105 часов, отработанных часов указано 99; от 17.12.1997 № 200 на январь 1998 г. установлена работа по графику - неполный рабочий день время работы с 8-00 до 16-00, в лицевом счете по начислению заработной платы в январе 1998 г. значится 143 отработанных часа. Вместе с тем: в январе 1998 года 19 рабочих дня/151 рабочих часа. При сокращении рабочего времени на один час - 19 рабочих дня/133 рабочих часа; от 27.01.1998 г. № 14 установлено на февраль 1998 года работу по графику - неполный рабочий день/время работы с 8-00 до 16-00. В лицевом счете по начислению заработной платы в феврале 1998 г. значится 127 отработанных часа. Вместе с тем, в январе 1998 года 20 рабочих дня/160 рабочих часа. При сокращении рабочего времени на один час - 20 рабочих дня/140 рабочих часов. Однако, работодатель не уведомил истца о введении неполного рабочего времени. Обжаловать приказы предприятия о переходе на неполный рабочий день истец не может, так как предприятие ликвидировано. Выражает несогласие с выводами суда о том, что мазут и битум являются малоопасным продуктом и по степени воздействия на организм человека относятся к 4-му классу опасности (раздел 5 ГОСТ 10585-99, ГОСТ 22245-90). При нагревании битум и мазут меняют химический состав. Согласно п. 5.8 ГОСТ 10585-99 помещения, в которых проводят работы с мазутом, должны быть снабжены обменной приточно- вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, отвечающей требованиям ГОСТ 12.4.021., согласно п.п.1.2.3.5. ГОСТ 22245-90 помещение, в котором производится работа с битумом, должно быть оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией. Согласно аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной ООО «Нотас», фактическое состояние условий труда отнесено ко 2-му классу вредности. Истец был включен работодателем в список работников, работающих по льготным профессиям.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Федотов Е.С.и его представитель Акопян К.Ю. настаивали на удовлетворении жалобы

Представитель ГУ –Управлению Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском района (межрайонному) Байбуровская Н.Г. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке Федотова Е.С., с 14.07.1993 по 18.08.2009 он работал сливщиком-разливщиком нефтепродуктов 3 разряда на Кировском асфальтобетонном заводе, которое было переименовано в КОГП «Вятские автомобильные дороги» Юрьянское дорожное управление № 1, с 18.09.2009 по 14.03.2011 истец работал сливщиком-разливщиком 3 разряда в в паросиловом хозяйстве.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 30 Законаот 28.12.2013 № 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, периоды работы по пп. 2 и пп. 5 п. 1 ст. 30 Закона подлежат суммированию, при этом назначение пенсии с уменьшением возраста не предусмотрено (требуется не менее 12 лет 6 месяцев).

В силу п. 5 данных Правил в стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ № 29 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию в связи с особыми условиями имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно разделу ХХХIII Списку № 2 «Общие профессии» к числу таких должностей относится работа в должности сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

20.02.2018 Федотов Е.С. обратился в ГУ – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском района (межрайонному) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 и пп. 5 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, указав, 55 лет ему исполнится 15.03.2018, страховой стаж составляет более 25 лет.

Решением № 81886/18 от 02.03.2018 ГУ – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском района (межрайонному) Федотову Е.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в виду того, что стаж по пп.2 п.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ отсутствует, специальный стаж по пп. 5 п. 1 Закона № 400-ФЗ составил 3 года 7 месяцев 11 дней, при требуемом стаже - 12 лет 6 месяцев.

Истец оспаривает отказ во включении в специальный стаж периодов работы с 14.07.1993 по 18.08.2009 и с 19.08.2009 по 14.03.2011 в качестве сливщика-разливщика. Данные периоды работы не включены ответчиком в специальный стаж со ссылкой на то, что не подтверждена занятость полный рабочий день на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности, льготный стаж не подтвержден работодателем индивидуальными сведениями застрахованного лица.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Юридически значимым по настоящему делу являлось установление того факта, что в указанные периоды ФИО1 в течение полного рабочего дня выполнял работу сливщика-разливщика вредных веществ, которые имеют опасность не ниже третьего класса.

Как следует из решения пенсионного органа, согласно материалам наблюдательного дела Кировского асфальтобетонного завода в рассматриваемый период предприятие осуществляло производство нефтяных дорожных битумов. Производственные мощности согласно технологии выпуска готовой продукции работали на мазуте. Мазут приобретался также и для перепродажи с условиями его хранения в емкостях организации, также для отопления поселка Гирсово. В качестве сырья для получения битума использовался гудрон Уфимских нефтей.

Необходимый для производства мазут и гудрон доставлялся на асфальтобетонный завод железнодорожными цистернами. Предприятие имело свой железнодорожный тупик и необходимые для хранения данных продуктов резервуары.

В соответствии с разделом 5 ГОСТ 10585-99 мазут является малоопасным продуктом и по степени воздействия на организм человека относится к 4-му классу опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007.

Кислый гудрон - отход 2 класса опасности нефтеперерабатывающих заводов после очистки нефтяных масел серной кислотой. Данные отходы используются для получения дорожного битума.

В соответствии с п. 1.2.3.3. ГОСТ 22245-90 битумы являются малоопасными веществами и по степени воздействия на организм человека относятся к 4-му классу опасности по ГОСТ 12.1.007.

Согласно разделу 5 ГОСТ 10585-99 мазут является малоопасным продуктом и по степени воздействия на организм человека относится к 4-му классу опасности в соответствии с ГОСТ 12.01.007. Кислый гудрон – отход 2 класса опасности нефтеперерабатывающих заводов после очистки нефтяных масел серной кислотой. Данные отходы используются для получения дорожного битума. В соответствии с п. 1.2.3.3. ГОСТ 22245-90 битумы являются малоопасными веществами и по степени воздействия на организм человека относятся к 4-ма классу опасности по ГОСТ 12.1.007.

Истец не отрицает, что в работе использовались указанные вещества. Считает, что, несмотря на то, что мазут относится к 4 классу опасности, при нагревании он приобретает свойства вещества 2 класса опасности. Указал, что цистерны, в которых находился мазут, для их зачистки нагревались, после чего он (истец) непосредственно чистил цистерны, получая воздействие на организм указанных вредных веществ.

Данные доводы истца не являются основанием для отмены решения, поскольку из них не следует, что мазут и битум имеют иной класс опасности, чем предусмотрено ГОСТ.

Иные доказательства, которые бы с достоверностью и достаточностью подтверждали искомый факт, в деле отсутствуют, в том числе, справка, уточняющая льготный характер работы истца. Представленные архивные справки, содержат данные о продолжительности рабочего времени, но не подтверждают использование веществ не ниже третьего класса опасности. Ссылка в карте аттестации рабочего места по условиям труда на ФИО2 ДСМ от 25.07.2002, проведенной ООО «Нотас», на то, что установлено наличие химического фактора – сероводорода 3 класса опасности, не свидетельствует о том, что истец был занят на сливе-разливе веществ указанного класса опасности, а также, что воздействие данного химического фактора в рассматриваемый период имело место в течение полного рабочего дня.

В то же время имеет значение, что согласно данным пенсионного органа, начиная с 2003 года, работодатель, представляя в пенсионный орган перечень льготных профессий, профессию сливщика-разливщика в перечень не включал.

Оснований для признания недостоверными сведений, предоставленных работодателем в пенсионный орган, не имеется.

Трудовая книжка истца содержит сведения о периодах трудовой деятельности истца в определенных должностях и организациях. Однако данные о характере и условиях выполняемой истцом работы в его трудовой книжке отсутствуют.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н подтверждению подлежит, в частности, работа с вредными условиями труда.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" заявитель должен представить документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, право на страховую пенсию связано, в том числе с наличием страхового стажа работы, в течение которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

Порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определен статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно названным актам, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" свидетельскими показаниями не подтверждаются, а подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Свидетельскими показаниями могут быть подтверждены периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица, при этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н.

Согласно положениям Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 25.10.1999.

Однако, как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица, индивидуальные сведения в отношении специального стажа ФИО1 за спорный период предоставлены работодателем в пенсионный орган без кода льготных условий.

Таким образом, работодатель представил в пенсионный орган сведения о работе, которую выполнял истец в оспариваемый период, однако не подтвердил, что данный период подлежит включению в стаж для досрочного назначения страховой пенсии. Достоверность таких сведений истцом не опровергнута.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с принятым решением судебная коллегия не усматривает. Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании и применении закона, материалами дела не подтверждаются и отмену принятого решения не влекут.

В связи с изложенным, решение Юрьянского районного суда Кировской области от 25 сентября 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: