Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.<...> и <...> района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об окончании исполнительного производства по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением <...> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ООО «<...>» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <...> руб., штраф <...> руб. На ООО «<...>» возложена обязанность предоставить ФИО1 в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу возможность ознакомиться с показаниями общедомовых приборов учета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также произвести правильный расчет платы на общедомовые нужды по всем видам коммунальных услуг за указанный период времени по квартире <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением <...> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на ООО «<...>» возложена обязанность по исключению из платежного документа, составляемого по оплате жильно-коммунальных услуг по квартире ***, расположенной в доме по <адрес>, в строке «вывоз мусора» начислений с ДД.ММ.ГГ. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за услугу «вывоз мусора», начисленных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение <...> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части удовлетворения исковых требований о возложении на ООО «<...>» обязанности произвести правильный расчет платы по всем видам коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по квартире <адрес> отменено. В указанной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований. Уточнена резолютивную часть решения <...> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, абзац третий изложен в следующей редакции:

Возложить на ООО «<...>» обязанность ознакомить ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу с показаниями общедомовых приборов учета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Дополнительное решение <...> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.<...> и <...> района УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа серии *** № ***, выданного <...> городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГ по делу № ***, возбуждено исполнительное производство № *** в отношении ООО «<...>», предмет исполнения: возложить на ООО «<...>» обязанность по исключению из платежного документа, составляемого по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>, в строке «вывоз мусора» начислений с ДД.ММ.ГГ. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5-ти дней с момента получения должником копии данного постановления.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б.С.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением <...> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исправлена описка в абзаце первом резолютивной части дополнительного решения от ДД.ММ.ГГ, указано правильно считать «… в строке «вывоз мусора с кв.м» вместо неверно указанного «… в строке «вывоз мусора».

ДД.ММ.ГГФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в обоснование указала, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, полагая, что решение суда исполнено. Между тем, решение до настоящего момента не исполнено и не исполняется. Что побудило судебного пристава окончить исполнительное производство, не понятно. Полагает, что имеется заинтересованность и коррумпированность пристава при принятии решения, так как за все время исполнения решения суда пристав не привлекал должника к административной ответственности, освобождая его от обязанности исполнять решение.

Решением <...> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, от имени которой жалоба подана представителем ФИО2, просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении требований, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГФИО1 получена квитанция на оплату коммунальных платежей и содержания жилья за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ получена квитанция за ДД.ММ.ГГ, согласно которым произведено начисление за вывоз мусора с кв.м <...> и за вывоз ТБО <...>, то есть ООО «<...>» вновь произведено начисление по данной услуге. Также указывает, что определением <...> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исправлена описка в резолютивной части дополнительного решения <...> городского суда от ДД.ММ.ГГ, в строке «вывоз мусора» начислений с ДД.ММ.ГГ указать правильно «… в строке «вывоз мусора с кв.м» вместо неверно указанного «… в строке «вывоз мусора». С учетом изложенного требования исполнительного документа не исполнены, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из обстоятельств дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный лист серии *** № ***, выданный <...> городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГ по делу № ***, содержащий требование о возложении на ООО «<...>» обязанности по исключению из платежного документа, составляемого по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>, в строке «вывоз мусора» начислений с ДД.ММ.ГГ. Именно указанное требование являлось предметом исполнения по исполнительному производству № ***.

ДД.ММ.ГГ должником ООО «<...>» судебному приставу-исполнителю представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа: выписка из лицевого счета по квартире <адрес> по строке «вывоз мусора» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ плата по указанной строке не начислена.

В апелляционной жалобе ФИО1 со ссылкой на определение <...> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ содержится довод о том, что начиная с ДД.ММ.ГГ в квитанциях по оплате коммунальных услуг и содержания жилья по строке «вывоз мусора с кв.м» указана плата, в связи с чем заявитель полагает, что требования исполнительного документа не исполнены, иных доводов жалоба не содержит.

Между тем, определение <...> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым исправлена описка в абзаце первом резолютивной части дополнительного решения от ДД.ММ.ГГ и указано правильно считать «… в строке «вывоз мусора с кв.м» вместо неверно указанного «… в строке «вывоз мусора», не могло быть учтено ни ООО «<...>», ни судебным приставом-исполнителем на день вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГ

Кроме того, определением <...> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ООО «<...>» было отказано в разъяснении дополнительного решения от ДД.ММ.ГГ.

Установив, что строка «вывоз мусора» была исключена из квитанции ФИО1 на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисления не производились, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имелись основания для окончания исполнительного производства, права ФИО1 не нарушены.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С учетом состоявшегося определения <...> городского суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи