Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2018 года по иску Кирпичева Е.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафных санкций, излишне удержанной страховой премии, судебных расходов,

установила:

Кирпичев Е.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, излишне удержанной страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, указав, что он является лицом ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, ни разу не был виновником дорожно-транспортных происшествий в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.

24 октября 2017 года, 20 октября 2016 года, 27 июня 2015 года он заключал с ПАО СК «Росгосстрах» договоры обязательного страхования гражданской ответственности, при этом при их заключении ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно был завышен размер страховой премии, не применен обязательный понижающий коэффициент бонус-малус (КБМ). Уплаченная им страховая премия по договору от 24 октября 2017 года составила 8 400,72 руб., вместо - 6 300,54 руб., по договору от 20 октября 2016 года страховая премия составила 7 140,61 руб., вместо - 6 720,58 руб., по договору от 27 июня 2015 года страховая премия составила 7 560,65 руб., вместо 7 140,61 руб. Считает, что при заключении данных договоров ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно завысило размеры страховых премии, не применив КБМ.

20 ноября 2017 года он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о применении КБМ, предоставлении расчета страховой премии, о внесении информации о значении КБМ в АИС РСА, но ответа страховой компании на указанное заявление не последовало.

Кирпичев Е.В. просил суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» вернуть ему излишне уплаченную страховую премию по договору ОСАГО серии № от 24 октября 2017 года в размере 2 100,18 руб.; взыскать неустойку – 8 400,72 руб.;

по договору ОСАГО серии № от 20 октября 2016 года в размере 420,03 руб., взыскать неустойку – 7 140,61 руб.;

по договору ОСАГО серии № от 27 июня 2015 года в размере 420,04 руб., взыскать неустойку - 7 560,65 руб.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя -15 000 руб., штраф;

обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести данные КБМ=0,75 (класс 8) в базу РСА на Кирпичева Е.В.

Истец Кирпичев Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Муратхузин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в возражениях на иск, в случае его удовлетворения, просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2018 года исковые требования Кирпичева Е.В. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кирпичева Е.В. взысканы излишне уплаченные денежные средства за оказание услуг, а также неустойка по страховым полисам: № от 24 октября 2017 года в размере 2 100,18 руб., неустойка – 4 000 руб.; № от 20 октября 2016 года в размере 420,03 руб., неустойка – 3 500 руб.; № от 27 июня 2015 года в размере 420,04 руб., неустойка -3 000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кирпичева Е.В. взыскана компенсация морального вреда – 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7 000 руб., штраф – 4 000 руб.

Суд обязал ПАО СК «Росгосстрах» внести данные КБМ=0,75 (класс 8) в базу РСА на Кирпичева Е.В.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 420 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просят изменить решение суда, снизить размер неустойки, применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кирпичев Е.В. и представитель третьего лица - РСА не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Гафарова Н.З., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Из положений пункта 2 статьи 9 указанного Федерального закона следует, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

В силу пункта 6 статьи 9 указанного Закона, страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

В целях соблюдения учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» создана и функционирует автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24 октября 2017 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии №, сроком действия с 25 октября 2017 года по 24 октября 2018 года, в котором ошибочно применен КБМ = 0,75, класс страхования 8. Размер уплаченной страховой премии составил 8 400,72 руб.

20 октября 2016 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии №, сроком действия с 20 октября 2016 года по 19 октября 2017 года, в котором ошибочно применен КБМ = 1, класс страхования 7. Размер уплаченной страховой премии составил 7 140,61 руб.

27 июня 2015 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии №, сроком действия с 27 июня 2015 года по 26 июня 2016 года, в котором ошибочно применен КБМ = 1, класс страхования 6. Размер уплаченной страховой премии составил 7 560,65 руб.

20 ноября 2017 года Кирпичев Е.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возврате излишне уплаченных им сумм страховых премий по указанным выше договорам ОСАГО и о внесении информации о значении КБМ в АИС РСА.

Ответа на данное заявление истца не последовало.

Разрешая исковые требования Кирпичева Е.В., руководствуясь статьями 8, 9, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Указаниями Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средства», зарегистрированными в Минюсте России 30 сентября 2014 года N 34187, пунктами 1.1, 1.10, 2.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 01 октября 2014 года N 34204, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возврате излишне уплаченных истцом сумм страховой премии.

Поскольку в процессе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца, как потребителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа в размере 4 000 руб., с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязав ПАО СК «Росгосстрах» внести данные КБМ=0,75 (класс 8) в базу РСА на Кирпичева Е.В.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 указанной статьи).

Как указывалось выше, Кирпичев Е.В. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о возврате излишне уплаченной суммы страховой премии по договорам ОСАГО 20 ноября 2017 года, следовательно, десятидневный срок истекает 30 ноября 2017 года.

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договору ОСАГО от 24 октября 2017 года в размере 4 000 руб., по договору ОСАГО от 20 октября 2016 года - в размере 3 500 руб., по договору ОСАГО от 27 июня 2015 года – в размере 3 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом, в том числе Законом об ОСАГО, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев ее соразмерности является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока возврата части страховых премий, а также компенсационный характер санкций, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустоек, поскольку неустойки в определенных судом первой инстанции размерах явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору ОСАГО от 24 октября 2017 года до 2 000 руб., по договору ОСАГО от 20 октября 2016 года - до 500 руб., по договору ОСАГО от 27 июня 2015 года - до 500 руб., что в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Решение суда первой инстанции в части взысканной с ответчика государственной пошлины подлежит изменению, она составит 400 руб. за требования, подлежащие оценке, и 300 руб. - за требования неимущественного характера, общий размер государственной пошлины составит 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2018 года изменить в части суммы неустойки и государственной пошлины, указав подлежащую взысканию неустойку по договору от 24 октября 2017 года в размере 2 000 руб., по договору от 20 октября 2016 года в размере 500 руб., по договору от 27 июня 2015 года в размере 500 руб.

Указать подлежащую взысканию государственную пошлину с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Оренбург в сумме 700 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи